0.3.21: Базовые модули для JSON-RPC (Пожалуйста, проверьте!)

Там было 3 темы о проблеме блока округления базовой 1000000 теперь, и все 3 имели общее мнение, что базовые блоки должны быть использованы всеми протоколами и внутренних органов.

Гэвин сделал действительный пункт о багги библиотеке JSON-RPC, который будет пытаться соответствовать что-нибудь целому выглядящей в int32_t, и это может быть легко решено путем добавления "+0,0" для всех сумм, вызывая любую такую упрощенно реализацию использовать тип с плавающей точкой (который может представлять все допустимые значения Bitcoin базового блока без ошибок точности).

Я завершил рабочую реализацию этого в «нейтральном» филиале Gitorious ( http://gitorious.org/bitcoin/bitcoin/commits/neutral ).

Единственный "ошибка" оставаясь, по моему опыту, в том, что при работе в формате JSON-RPC клиент режим (не сервер), то довольно-форматирование кода превращает "+0,0" в ".00000000"; так как этот режим в основном полезен для тестирования, и даже тогда по умолчанию режим старого RPCv0, это не должно быть на мой взгляд считается вопрос блокатор.

В настоящее время, чтобы использовать RPCv1, методы должны иметь префикс «bitcoin.1.»; RPCv0 может быть явно выбран с «bitcoin.0.». MagicalTux было предложено использовать вместо другого URI, но изменения, необходимые в bitcoind, чтобы поддержать это было бы нетривиальным.

Тестирование и конструктивная критика с просьбой; Давайте попробуем это исправить в течение 0.3.21!

Edit: Для того, чтобы увидеть диф всех изменений, выполните команду: мерзавец принести мерзавец: //gitorious.org/bitcoin/bitcoin.git нейтральный && мерзавец дифф -r b1a657a..FETCH_HEAD
Edit: Довольно дифф всего изменилось: http://paste.factorcode.org/paste?id=2182 (Пожалуйста, используйте Git тянуть, не применять патч вручную)

Пожалуйста отправьте ссылку на дифф против магистрального Bitcoin, показывая только изменения RPCv1.

Это увеличивает нагрузку на рецензентов, если мы должны клонировать и дифф и делать все виды вещей, чтобы увидеть, что изменилось.

Благодарю.

Вы можете разместить примеры запросов / ответов с "старый" JSON-RPC и ваш новый JSON-RPC?

Я по-прежнему твердо против этого change-- мне кажется, вы "решение" не-проблема.

Цитата: Гэвин Андресен 20 февраля 2011 года, 4:18:30 AM

Вы можете разместить примеры запросов / ответов с "старый" JSON-RPC и ваш новый JSON-RPC?

RPCv0: {"Титулы": [],"метод":"bitcoin.0.getbalance","Я бы":"jsonrpc"} знак равно> {"результат": 351.10259079,"ошибка":ноль,"Я бы":"jsonrpc"}
RPCv1: {"Титулы": [],"метод":"bitcoin.1.getbalance","Я бы":"jsonrpc"} знак равно> {"результат": +35110259079,0,"ошибка":ноль,"Я бы":"jsonrpc"}

RPCv0: {"Титулы": ["1DMNJcDoqeLcEyCD3KRZ49MT4PKFcoafKU", 1.00000000],"метод":"bitcoin.0.sendtoaddress","Я бы":"jsonrpc"} знак равно> {"результат":"d51e53e9a50aac1856c68ad619f6c19bb7d5791670a57c1f4e3131b10965938f","ошибка":ноль,"Я бы":"jsonrpc"}
RPCv1: {"Титулы": ["1DMNJcDoqeLcEyCD3KRZ49MT4PKFcoafKU", 100000000,0],"метод":"bitcoin.1.sendtoaddress","Я бы":"jsonrpc"} знак равно> {"результат":"d51e53e9a50aac1856c68ad619f6c19bb7d5791670a57c1f4e3131b10965938f","ошибка":ноль,"Я бы":"jsonrpc"}

RPCv0: (Невозможно сделать)
RPCv1: {"Титулы": ["1DMNJcDoqeLcEyCD3KRZ49MT4PKFcoafKU", 1048576,0],"метод":"bitcoin.1.sendtoaddress","Я бы":"jsonrpc"} знак равно> {"результат":"d51e53e9a50aac1856c68ad619f6c19bb7d5791670a57c1f4e3131b10965938f","ошибка":ноль,"Я бы":"jsonrpc"}

Цитата: Гэвин Андресен 20 февраля 2011 года, 4:18:30 AM

Я по-прежнему твердо против этого change-- мне кажется, вы "решение" не-проблема.

Проблемы, решаемые были обсуждены в 3 других потоках, а также большинство выражает желание использовать базовые блоки для внутренних органов / протоколов.

Цитата: Luke-Jr 20 февраля 2011 года, 7:33:35 PM

Цитата: Гэвин Андресен 20 февраля 2011 года, 4:18:30 AM

Вы можете разместить примеры запросов / ответов с "старый" JSON-RPC и ваш новый JSON-RPC?

["1DMNJcDoqeLcEyCD3KRZ49MT4PKFcoafKU",1048576.0],"метод":"bitcoin.1.sendtoaddress","Я бы":"jsonrpc"} [/ Цвет] => {"результат":"d51e53e9a50aac1856c68ad619f6c19bb7d5791670a57c1f4e3131b10965938f","ошибка":ноль,"Я бы":"jsonrpc"}

Это выглядит как еще одна попытка добавить "Тональный Bitcoins", Учитывая, что 1048576 является 2 ^ 20.

Обычно я не пошел бы с моего пути, чтобы получить в пути такого безобидного "особенность", Но я не думаю, "большинство" хочет пересмотр протокола, который коренным образом меняет то, что это на самом деле не нарушена. Побочный эффект этого является необоснованной путаницей и впустую будущих ресурсов танцев вокруг вопроса "я дело с п, или я имею дело с п * 10 ^ 8"?

Было бы как пытаться ориентироваться в ад программирования Windows, в эпоху Windows Me / 2000, где вы постоянно должны были спросить, делает эту функцию я звоню ожидать 8-битные или 16-битные символы?

Я заключаю, что Лука, поборник тональных Bitcoins, глухой к озабоченности, что ненужное усложнение плохо. Кто-то, кто не имеет никаких проблем, настойчиво говорил нам, что мы должны переключиться на использование символа "9" означать десять, потому что это "проще для людей" не будет иметь каких-либо оговорок по поводу удвоения сложности API для поддержки той же повесткой дня.

Цитата: casascius 20 февраля 2011, 11:14:07 PM

Я заключаю, что Лука, поборник тональных Bitcoins, глухой к озабоченности, что ненужное усложнение плохо. Кто-то, кто не имеет никаких проблем, настойчиво говорил нам, что мы должны переключиться на использование символа "9" означать десять, потому что это "проще для людей" не будет иметь каких-либо оговорок по поводу удвоения сложности API для поддержки той же повесткой дня.

Это упрощение и коррекция, она не добавляет сложностей. Хотя собственно точность действительно требование отправки TBC, это отнюдь не TBC-Specific.

Спасибо за размещение в простых в обзор различий.

Комментарии:

Мы не должны поддерживать несколько версий RPC в двоичном коде. Мы в 0.3.x, в начале жизни Bitcoin в. Если необходимо изменить API, мы просто изменить его. Добавление «версии» ARG для многих функций бесцельно увеличивает сложность.
Тем не менее, я не вижу движущую необходимости изменения API только для этой проблемы.
Странно, что SelectCoinsMinConf () нуждается в каких-либо изменений на всех.
В общем, я понимаю желание, чтобы избежать искусственного числа с плавающей точкой в выходе JSON, как это делается в настоящее время, но "$ nanocoin.0" кажется, нелепой попытке избежать странные проблемы реализации, когда эти вопросы, а не следует противостоял непосредственно.

Цитата: jgarzik от 21 февраля 2011 года, 2:25:26 AM

Комментарии:

Мы не должны поддерживать несколько версий RPC в двоичном коде. Мы в 0.3.x, в начале жизни Bitcoin в. Если необходимо изменить API, мы просто изменить его. Добавление «версии» ARG для многих функций бесцельно увеличивает сложность.
Тем не менее, я не вижу движущую необходимости изменения API только для этой проблемы.
Странно, что SelectCoinsMinConf () нуждается в каких-либо изменений на всех.
В общем, я понимаю желание, чтобы избежать искусственного числа с плавающей точкой в выходе JSON, как это делается в настоящее время, но "$ nanocoin.0" кажется, нелепой попытке избежать странные проблемы реализации, когда эти вопросы, а не следует противостоял непосредственно.

Хороший улов с SelectCoinsMinConf-- что бит является частью Bugfix, которая должна (AIUI) уже включена в 0.3.21 дереве. По-видимому, это не так был группироваться. Я переделал диф и обновил ссылку на оригинальный пост.

Если "+0,0" обходной путь не требуется, это должно быть легко отступить только, что один коммит. Тем не менее, он не должен иметь каких-либо негативных последствий, а также позволяет избежать проблем денег обработки с реализациями багги JSON (которые есть, кажется, будет много).

Постскриптум хотя я знаю, что вы имеете в виду, вероятно, лучше не использовать слово "нано" за то, что не в коем случае SI-нано разделение. может запутать кого-то.

Цитата: Luke-Jr 21 февраля 2011 года, 3:37:41 AM

Если "+0,0" обходной путь не требуется, это должно быть легко отступить только, что один коммит. Тем не менее, он не должен иметь каких-либо негативных последствий, а также позволяет избежать проблем денег обработки с реализациями багги JSON (которые есть, кажется, будет много).

Можете быть более конкретными? я знаю Янссон, который имеет проблемы, потому что автор произвольно возвестил все целые числа в его API, чтобы быть 32-битными. Что существует другая проблематичная реализация?

Если все Кроме Янссон работает с 64-битными целыми числами (Bitcoin родного размера монеты), я бы хорошо с двигаться вперед. Мы можем иметь дело с одним, багги реализации. Возможно, я мог бы даже внести свой вклад в int64 патч вверх по течению Янссон.

Теперь вернемся к вашему предложению.

1. Я согласен с предложением об изменении RPC к показу собственных значений Int64 для денежных сумм, на выходе JSON. Никакие специальные трюки, как $ coin.0.

2. Я не согласен, что этот вопрос, в одиночку, требует разрушающих изменений RPC. Это "приятно иметь" но не драйвер для включения.

3. Я категорически не согласен с многоверсионной кодой на этой ранней стадии в жизни Bitcoin в. Мы должны просто выбрать версию RPC и придерживаться его.

Цитата: jgarzik от 21 февраля 2011 года, 6:11:37 PM

Цитата: Luke-Jr 21 февраля 2011 года, 3:37:41 AM

Я не эксперт по всей JSON библиотеке там, но один встроенные в Bitcoin была такая bug--, если число JSON выглядит всплывает-иш, это будет ошибкой, если код пытается получить доступ к нему как целые. Эта ошибка из-за необходимости в фиксированной "+0,0"-Добавление фиксации.

Цитата: jgarzik от 21 февраля 2011 года, 6:11:37 PM

1. Я согласен с предложением об изменении RPC к показу собственных значений Int64 для денежных сумм, на выходе JSON. Никакие специальные трюки, как $ coin.0.

2. Я не согласен, что этот вопрос, в одиночку, требует разрушающих изменений RPC. Это "приятно иметь" но не драйвер для включения.

3. Я категорически не согласен с многоверсионной кодой на этой ранней стадии в жизни Bitcoin в. Мы должны просто выбрать версию RPC и придерживаться его.

"Эта" вопрос? Есть множество вопросов, которые решаются с помощью этого решения ...

Примечание: В соответствии со стандартом JSON, N и N.0 являются точно такой же номер. (Не собираясь спорить с вашей точки здесь, просто сделать точку факта).

Цитата: Luke-Jr 21 февраля 2011 года, 7:35:27 PM

Цитата: jgarzik от 21 февраля 2011 года, 6:11:37 PM

Цитата: Luke-Jr 21 февраля 2011 года, 3:37:41 AM

Если мы просто выходной необработанного int64, это не связано ошибка.

Таким образом, Янссон остается единственной известная реализация JSON, который имеет проблемы со значениями Int64?

Цитата: Гэвин Андресен 20 февраля 2011 года, 4:18:30 AM

"решение" не-проблема.

Никто не вышел вперед, чтобы сказать, что они страдают от проблемы, которая будет фиксироваться с помощью этого патча, поэтому является "решение" не-проблема.

Цитата: ribuck от 21 февраля 2011 года, 7:55:15 PM

Цитата: Гэвин Андресен 20 февраля 2011 года, 4:18:30 AM

"решение" не-проблема.

Я думаю, что было бы здорово, если бы мы могли изменить Bitcoin, так что мы могли бы также отправить иррациональные числа Bitcoins (вы знаете, как пи, или е, или квадратный корень из 2). Вы никогда не знаете - кто-то может понадобиться для зарядки для пиццы его точной площади поверхности, а не фиксированной ставке на пироге. Вот почему я придумал "радиальный Bitcoins", Я собирался обновить систему сценариев Bitcoin, чтобы включать в себя все виды трансцендентных функций, а также изменить поле суммы, чтобы он мог принять формулу MATLAB стиля. Если радиальный Bitcoins успешно, мои следующие изобретения будут векторный Bitcoins и сложный Bitcoins (вы знаете, с реальной и мнимой частью).

Целиком шучу, конечно.

Цитата: casascius от 21 февраля 2011 года, 8:51:56 PM

Отправить патч, и мы будем снимать его в огне.

Я работаю на патч, чтобы связать аромат с каждым платежом. Сирень любви к жизни. Костер дым ваших походных приятелей. И лимон для налоговых платежей.

В свете других основных проблем, связанных с протоколом JSON-RPC, я отказаться от этого исправления и рекомендации Гэвина наполовину исправить за короткий срок, и новый протокол в долгосрочной перспективе.

Цитата: Luke-Jr 23 февраля 2011, 10:30:10 PM

Хотя я уверен, что наложили достаточно страданий Люка и его тональной Bitcoin идеи, фокус Лует на точности номера что-то стоит сглаживания. Одна вещь, которая может быть стоит подумать о том, будет иметь долгосрочное решение, которое формально преодолел жёстко "nanocoin" сейчас и навсегда, в пользу чего-то с десятичной мантиссы и экспоненты.

Это также дало бы Люку его тональные биткойны в определенной степени случайно - как если я правильно понимаю, база-2 фракции все представима в десятичной системе - до тех пор, достаточно цифр точности (например, 64 бит) были предложены.

Цитата: casascius 23 февраля 2011, 11:02:39 PM

Тьфу. Экспоненты и деньги не смешиваются в удобной для пользователя форме.

Nanocoins [1] сохраняются в виде 64-битных целых чисел. Это родное представление. Любое изменение должно двигаться в направлении выравнивания с этим представлением, а не от него.

Цитата: jgarzik 23 февраля 2011, 11:06:58 PM

Это, конечно, верно для бинарных показателей. Почему это было бы для десятичнога?

Native представление не изменится, мы бы просто решить эту проблему сейчас, пока это легко. Один BTC является лишь nanoBTC * 10 ^ 8 (или любой другой фактор).

Цитата: casascius 23 февраля 2011, 11:14:01 PM

Native представление не изменится, мы бы просто решить эту проблему сейчас, пока это легко. Один BTC является лишь nanoBTC * 10 ^ 8 (или любой другой фактор).

Это проблема для ГПИ, а не бумажников / внутренних органов.

20 февраля 2011, 1:36:21 AM	# 1
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Там было 3 темы о проблеме блока округления базовой 1000000 теперь, и все 3 имели общее мнение, что базовые блоки должны быть использованы всеми протоколами и внутренних органов. Гэвин сделал действительный пункт о багги библиотеке JSON-RPC, который будет пытаться соответствовать что-нибудь целому выглядящей в int32_t, и это может быть легко решено путем добавления "+0,0" для всех сумм, вызывая любую такую упрощенно реализацию использовать тип с плавающей точкой (который может представлять все допустимые значения Bitcoin базового блока без ошибок точности). Я завершил рабочую реализацию этого в «нейтральном» филиале Gitorious ( http://gitorious.org/bitcoin/bitcoin/commits/neutral ). Единственный "ошибка" оставаясь, по моему опыту, в том, что при работе в формате JSON-RPC клиент режим (не сервер), то довольно-форматирование кода превращает "+0,0" в ".00000000"; так как этот режим в основном полезен для тестирования, и даже тогда по умолчанию режим старого RPCv0, это не должно быть на мой взгляд считается вопрос блокатор. В настоящее время, чтобы использовать RPCv1, методы должны иметь префикс «bitcoin.1.»; RPCv0 может быть явно выбран с «bitcoin.0.». MagicalTux было предложено использовать вместо другого URI, но изменения, необходимые в bitcoind, чтобы поддержать это было бы нетривиальным. Тестирование и конструктивная критика с просьбой; Давайте попробуем это исправить в течение 0.3.21! Edit: Для того, чтобы увидеть диф всех изменений, выполните команду: мерзавец принести мерзавец: //gitorious.org/bitcoin/bitcoin.git нейтральный && мерзавец дифф -r b1a657a..FETCH_HEAD Edit: Довольно дифф всего изменилось: http://paste.factorcode.org/paste?id=2182 (Пожалуйста, используйте Git тянуть, не применять патч вручную)

20 февраля 2011, 2:21:51 AM	# 2
jgarzik Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Пожалуйста отправьте ссылку на дифф против магистрального Bitcoin, показывая только изменения RPCv1. Это увеличивает нагрузку на рецензентов, если мы должны клонировать и дифф и делать все виды вещей, чтобы увидеть, что изменилось. Благодарю.

20 февраля 2011, 4:18:30 AM	# 3
Гэвин Андресен Сообщения: 1652 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Вы можете разместить примеры запросов / ответов с "старый" JSON-RPC и ваш новый JSON-RPC? Я по-прежнему твердо против этого change-- мне кажется, вы "решение" не-проблема.

20 февраля 2011, 7:33:35 PM	# 4
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: Гэвин Андресен 20 февраля 2011 года, 4:18:30 AM Вы можете разместить примеры запросов / ответов с "старый" JSON-RPC и ваш новый JSON-RPC? RPCv0: {"Титулы": [],"метод":"bitcoin.0.getbalance","Я бы":"jsonrpc"} знак равно> {"результат": 351.10259079,"ошибка":ноль,"Я бы":"jsonrpc"} RPCv1: {"Титулы": [],"метод":"bitcoin.1.getbalance","Я бы":"jsonrpc"} знак равно> {"результат": +35110259079,0,"ошибка":ноль,"Я бы":"jsonrpc"} RPCv0: {"Титулы": ["1DMNJcDoqeLcEyCD3KRZ49MT4PKFcoafKU", 1.00000000],"метод":"bitcoin.0.sendtoaddress","Я бы":"jsonrpc"} знак равно> {"результат":"d51e53e9a50aac1856c68ad619f6c19bb7d5791670a57c1f4e3131b10965938f","ошибка":ноль,"Я бы":"jsonrpc"} RPCv1: {"Титулы": ["1DMNJcDoqeLcEyCD3KRZ49MT4PKFcoafKU", 100000000,0],"метод":"bitcoin.1.sendtoaddress","Я бы":"jsonrpc"} знак равно> {"результат":"d51e53e9a50aac1856c68ad619f6c19bb7d5791670a57c1f4e3131b10965938f","ошибка":ноль,"Я бы":"jsonrpc"} RPCv0: (Невозможно сделать) RPCv1: {"Титулы": ["1DMNJcDoqeLcEyCD3KRZ49MT4PKFcoafKU", 1048576,0],"метод":"bitcoin.1.sendtoaddress","Я бы":"jsonrpc"} знак равно> {"результат":"d51e53e9a50aac1856c68ad619f6c19bb7d5791670a57c1f4e3131b10965938f","ошибка":ноль,"Я бы":"jsonrpc"} Цитата: Гэвин Андресен 20 февраля 2011 года, 4:18:30 AM Я по-прежнему твердо против этого change-- мне кажется, вы "решение" не-проблема. Проблемы, решаемые были обсуждены в 3 других потоках, а также большинство выражает желание использовать базовые блоки для внутренних органов / протоколов.

20 февраля 2011, 11:14:07 PM	# 5
casascius Сообщения: 1372 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: Luke-Jr 20 февраля 2011 года, 7:33:35 PM Цитата: Гэвин Андресен 20 февраля 2011 года, 4:18:30 AM Вы можете разместить примеры запросов / ответов с "старый" JSON-RPC и ваш новый JSON-RPC? ["1DMNJcDoqeLcEyCD3KRZ49MT4PKFcoafKU",1048576.0],"метод":"bitcoin.1.sendtoaddress","Я бы":"jsonrpc"} [/ Цвет] => {"результат":"d51e53e9a50aac1856c68ad619f6c19bb7d5791670a57c1f4e3131b10965938f","ошибка":ноль,"Я бы":"jsonrpc"} Это выглядит как еще одна попытка добавить "Тональный Bitcoins", Учитывая, что 1048576 является 2 ^ 20. Обычно я не пошел бы с моего пути, чтобы получить в пути такого безобидного "особенность", Но я не думаю, "большинство" хочет пересмотр протокола, который коренным образом меняет то, что это на самом деле не нарушена. Побочный эффект этого является необоснованной путаницей и впустую будущих ресурсов танцев вокруг вопроса "я дело с п, или я имею дело с п * 10 ^ 8"? Было бы как пытаться ориентироваться в ад программирования Windows, в эпоху Windows Me / 2000, где вы постоянно должны были спросить, делает эту функцию я звоню ожидать 8-битные или 16-битные символы? Я заключаю, что Лука, поборник тональных Bitcoins, глухой к озабоченности, что ненужное усложнение плохо. Кто-то, кто не имеет никаких проблем, настойчиво говорил нам, что мы должны переключиться на использование символа "9" означать десять, потому что это "проще для людей" не будет иметь каких-либо оговорок по поводу удвоения сложности API для поддержки той же повесткой дня.

20 февраля 2011, 11:47:26 PM	# 6
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: casascius 20 февраля 2011, 11:14:07 PM Я заключаю, что Лука, поборник тональных Bitcoins, глухой к озабоченности, что ненужное усложнение плохо. Кто-то, кто не имеет никаких проблем, настойчиво говорил нам, что мы должны переключиться на использование символа "9" означать десять, потому что это "проще для людей" не будет иметь каких-либо оговорок по поводу удвоения сложности API для поддержки той же повесткой дня. Это упрощение и коррекция, она не добавляет сложностей. Хотя собственно точность действительно требование отправки TBC, это отнюдь не TBC-Specific.

21 февраля 2011, 2:25:26 AM	# 7
jgarzik Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Спасибо за размещение в простых в обзор различий. Комментарии: Мы не должны поддерживать несколько версий RPC в двоичном коде. Мы в 0.3.x, в начале жизни Bitcoin в. Если необходимо изменить API, мы просто изменить его. Добавление «версии» ARG для многих функций бесцельно увеличивает сложность. Тем не менее, я не вижу движущую необходимости изменения API только для этой проблемы. Странно, что SelectCoinsMinConf () нуждается в каких-либо изменений на всех. В общем, я понимаю желание, чтобы избежать искусственного числа с плавающей точкой в выходе JSON, как это делается в настоящее время, но "$ nanocoin.0" кажется, нелепой попытке избежать странные проблемы реализации, когда эти вопросы, а не следует противостоял непосредственно.

21 февраля 2011, 3:37:41 AM	# 8
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: jgarzik от 21 февраля 2011 года, 2:25:26 AM Комментарии: Мы не должны поддерживать несколько версий RPC в двоичном коде. Мы в 0.3.x, в начале жизни Bitcoin в. Если необходимо изменить API, мы просто изменить его. Добавление «версии» ARG для многих функций бесцельно увеличивает сложность. Тем не менее, я не вижу движущую необходимости изменения API только для этой проблемы. Странно, что SelectCoinsMinConf () нуждается в каких-либо изменений на всех. В общем, я понимаю желание, чтобы избежать искусственного числа с плавающей точкой в выходе JSON, как это делается в настоящее время, но "$ nanocoin.0" кажется, нелепой попытке избежать странные проблемы реализации, когда эти вопросы, а не следует противостоял непосредственно. Хороший улов с SelectCoinsMinConf-- что бит является частью Bugfix, которая должна (AIUI) уже включена в 0.3.21 дереве. По-видимому, это не так был группироваться. Я переделал диф и обновил ссылку на оригинальный пост. Если "+0,0" обходной путь не требуется, это должно быть легко отступить только, что один коммит. Тем не менее, он не должен иметь каких-либо негативных последствий, а также позволяет избежать проблем денег обработки с реализациями багги JSON (которые есть, кажется, будет много). Постскриптум хотя я знаю, что вы имеете в виду, вероятно, лучше не использовать слово "нано" за то, что не в коем случае SI-нано разделение. может запутать кого-то.

21 февраля 2011, 6:11:37 PM	# 9
jgarzik Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: Luke-Jr 21 февраля 2011 года, 3:37:41 AM Если "+0,0" обходной путь не требуется, это должно быть легко отступить только, что один коммит. Тем не менее, он не должен иметь каких-либо негативных последствий, а также позволяет избежать проблем денег обработки с реализациями багги JSON (которые есть, кажется, будет много). Можете быть более конкретными? я знаю Янссон, который имеет проблемы, потому что автор произвольно возвестил все целые числа в его API, чтобы быть 32-битными. Что существует другая проблематичная реализация? Если все Кроме Янссон работает с 64-битными целыми числами (Bitcoin родного размера монеты), я бы хорошо с двигаться вперед. Мы можем иметь дело с одним, багги реализации. Возможно, я мог бы даже внести свой вклад в int64 патч вверх по течению Янссон. Теперь вернемся к вашему предложению. 1. Я согласен с предложением об изменении RPC к показу собственных значений Int64 для денежных сумм, на выходе JSON. Никакие специальные трюки, как $ coin.0. 2. Я не согласен, что этот вопрос, в одиночку, требует разрушающих изменений RPC. Это "приятно иметь" но не драйвер для включения. 3. Я категорически не согласен с многоверсионной кодой на этой ранней стадии в жизни Bitcoin в. Мы должны просто выбрать версию RPC и придерживаться его.

21 февраля 2011, 7:35:27 PM	# 10
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: jgarzik от 21 февраля 2011 года, 6:11:37 PM Цитата: Luke-Jr 21 февраля 2011 года, 3:37:41 AM Если "+0,0" обходной путь не требуется, это должно быть легко отступить только, что один коммит. Тем не менее, он не должен иметь каких-либо негативных последствий, а также позволяет избежать проблем денег обработки с реализациями багги JSON (которые есть, кажется, будет много). Можете быть более конкретными? я знаю Янссон, который имеет проблемы, потому что автор произвольно возвестил все целые числа в его API, чтобы быть 32-битными. Что существует другая проблематичная реализация? Я не эксперт по всей JSON библиотеке там, но один встроенные в Bitcoin была такая bug--, если число JSON выглядит всплывает-иш, это будет ошибкой, если код пытается получить доступ к нему как целые. Эта ошибка из-за необходимости в фиксированной "+0,0"-Добавление фиксации. Цитата: jgarzik от 21 февраля 2011 года, 6:11:37 PM 1. Я согласен с предложением об изменении RPC к показу собственных значений Int64 для денежных сумм, на выходе JSON. Никакие специальные трюки, как $ coin.0. 2. Я не согласен, что этот вопрос, в одиночку, требует разрушающих изменений RPC. Это "приятно иметь" но не драйвер для включения. 3. Я категорически не согласен с многоверсионной кодой на этой ранней стадии в жизни Bitcoin в. Мы должны просто выбрать версию RPC и придерживаться его. "Эта" вопрос? Есть множество вопросов, которые решаются с помощью этого решения ... Примечание: В соответствии со стандартом JSON, N и N.0 являются точно такой же номер. (Не собираясь спорить с вашей точки здесь, просто сделать точку факта).

21 февраля 2011, 7:51:31 PM	# 11
jgarzik Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: Luke-Jr 21 февраля 2011 года, 7:35:27 PM Цитата: jgarzik от 21 февраля 2011 года, 6:11:37 PM Цитата: Luke-Jr 21 февраля 2011 года, 3:37:41 AM Если "+0,0" обходной путь не требуется, это должно быть легко отступить только, что один коммит. Тем не менее, он не должен иметь каких-либо негативных последствий, а также позволяет избежать проблем денег обработки с реализациями багги JSON (которые есть, кажется, будет много). Можете быть более конкретными? я знаю Янссон, который имеет проблемы, потому что автор произвольно возвестил все целые числа в его API, чтобы быть 32-битными. Что существует другая проблематичная реализация? Я не эксперт по всей JSON библиотеке там, но один встроенные в Bitcoin была такая bug--, если число JSON выглядит всплывает-иш, это будет ошибкой, если код пытается получить доступ к нему как целые. Эта ошибка из-за необходимости в фиксированной "+0,0"-Добавление фиксации. Если мы просто выходной необработанного int64, это не связано ошибка. Таким образом, Янссон остается единственной известная реализация JSON, который имеет проблемы со значениями Int64?

21 февраля 2011, 7:55:15 PM	# 12
ribuck Сообщения: 826 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: Гэвин Андресен 20 февраля 2011 года, 4:18:30 AM "решение" не-проблема. Никто не вышел вперед, чтобы сказать, что они страдают от проблемы, которая будет фиксироваться с помощью этого патча, поэтому является "решение" не-проблема.

21 февраля 2011, 8:51:56 PM	# 13
casascius Сообщения: 1372 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: ribuck от 21 февраля 2011 года, 7:55:15 PM Цитата: Гэвин Андресен 20 февраля 2011 года, 4:18:30 AM "решение" не-проблема. Никто не вышел вперед, чтобы сказать, что они страдают от проблемы, которая будет фиксироваться с помощью этого патча, поэтому является "решение" не-проблема. Я думаю, что было бы здорово, если бы мы могли изменить Bitcoin, так что мы могли бы также отправить иррациональные числа Bitcoins (вы знаете, как пи, или е, или квадратный корень из 2). Вы никогда не знаете - кто-то может понадобиться для зарядки для пиццы его точной площади поверхности, а не фиксированной ставке на пироге. Вот почему я придумал "радиальный Bitcoins", Я собирался обновить систему сценариев Bitcoin, чтобы включать в себя все виды трансцендентных функций, а также изменить поле суммы, чтобы он мог принять формулу MATLAB стиля. Если радиальный Bitcoins успешно, мои следующие изобретения будут векторный Bitcoins и сложный Bitcoins (вы знаете, с реальной и мнимой частью). Целиком шучу, конечно.

21 февраля 2011, 8:54:55 PM	# 14
ribuck Сообщения: 826 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: casascius от 21 февраля 2011 года, 8:51:56 PM Я думаю, что было бы здорово, если бы мы могли изменить Bitcoin, так что мы могли бы также отправить иррациональные числа Bitcoins (вы знаете, как пи, или е, или квадратный корень из 2). Отправить патч, и мы будем снимать его в огне. Я работаю на патч, чтобы связать аромат с каждым платежом. Сирень любви к жизни. Костер дым ваших походных приятелей. И лимон для налоговых платежей.

23 февраля 2011, 10:30:10 PM	# 15
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC В свете других основных проблем, связанных с протоколом JSON-RPC, я отказаться от этого исправления и рекомендации Гэвина наполовину исправить за короткий срок, и новый протокол в долгосрочной перспективе.

23 февраля 2011, 11:02:39 PM	# 16
casascius Сообщения: 1372 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: Luke-Jr 23 февраля 2011, 10:30:10 PM В свете других основных проблем, связанных с протоколом JSON-RPC, я отказаться от этого исправления и рекомендации Гэвина наполовину исправить за короткий срок, и новый протокол в долгосрочной перспективе. Хотя я уверен, что наложили достаточно страданий Люка и его тональной Bitcoin идеи, фокус Лует на точности номера что-то стоит сглаживания. Одна вещь, которая может быть стоит подумать о том, будет иметь долгосрочное решение, которое формально преодолел жёстко "nanocoin" сейчас и навсегда, в пользу чего-то с десятичной мантиссы и экспоненты. Это также дало бы Люку его тональные биткойны в определенной степени случайно - как если я правильно понимаю, база-2 фракции все представима в десятичной системе - до тех пор, достаточно цифр точности (например, 64 бит) были предложены.

23 февраля 2011, 11:06:58 PM	# 17
jgarzik Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: casascius 23 февраля 2011, 11:02:39 PM Хотя я уверен, что наложили достаточно страданий Люка и его тональной Bitcoin идеи, фокус Лует на точности номера что-то стоит сглаживания. Одна вещь, которая может быть стоит подумать о том, будет иметь долгосрочное решение, которое формально преодолел жёстко "nanocoin" сейчас и навсегда, в пользу чего-то с десятичной мантиссы и экспоненты. Тьфу. Экспоненты и деньги не смешиваются в удобной для пользователя форме. Nanocoins [1] сохраняются в виде 64-битных целых чисел. Это родное представление. Любое изменение должно двигаться в направлении выравнивания с этим представлением, а не от него.

23 февраля 2011, 11:14:01 PM	# 18
casascius Сообщения: 1372 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: jgarzik 23 февраля 2011, 11:06:58 PM Тьфу. Экспоненты и деньги не смешиваются в удобной для пользователя форме. Nanocoins [1] сохраняются в виде 64-битных целых чисел. Это родное представление. Любое изменение должно двигаться в направлении выравнивания с этим представлением, а не от него. Это, конечно, верно для бинарных показателей. Почему это было бы для десятичнога? Native представление не изменится, мы бы просто решить эту проблему сейчас, пока это легко. Один BTC является лишь nanoBTC * 10 ^ 8 (или любой другой фактор).

24 февраля 2011, 12:00:39 AM	# 19
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 0.3.21: (! Пожалуйста, проверьте) базовых блоков для JSON-RPC Цитата: casascius 23 февраля 2011, 11:14:01 PM Native представление не изменится, мы бы просто решить эту проблему сейчас, пока это легко. Один BTC является лишь nanoBTC * 10 ^ 8 (или любой другой фактор). Это проблема для ГПИ, а не бумажников / внутренних органов.

Заголовок