21Million BTC составляет чуть более 51 бит точности ...

патчи ЛУКА-младший заставил меня задуматься о том, или не проходит двойной точности значений по JSON-RPC API когда-нибудь вызвать проблемы. Я убедил себя, что это не проблема:

Номера JSON являются двойной точностью значения с плавающей запятой 64-бит, которые имеют 53 бит точности.

21 миллион Bitcoins на самом деле 2,100,000,000,000,000 (2,1 квадриллионов) наименьшего возможного блока. Это чуть более 2⁵¹ -- Вам нужно чуть более 51 бит для представления их.

Так что, если ваша библиотека JSON не глючит, вы никогда не должны впадать в ошибки округления преобразования в / из JSON, даже если вы отправляете 0,00000001 биткойны.

Я наблюдал за ошибки поплавкового типа (0.9999999 и т.д.) от bitcoind выхода (при использовании bitcoind в качестве клиента RPC), хотя это было в очень старом релизе. Есть ли еще сделать это Bitcoin? (Я исправлен свою версию, чтобы использовать строки для всех чисел.)

Гэвин Андресен: Закон Мерфи гласит, что некоторые JSON LIBS находятся сломана. Используйте целые числа, не используйте с плавающей точкой.

Цитата: МРБ от 29 января 2011, 08:11:14 AM

Закон Мерфи гласит, что некоторые JSON LIBS находятся сломана. Используйте целые числа, не используйте с плавающей точкой.

Если у вас есть достаточное количество бит чисел с плавающей запятой, вы можете представлять целые числа безопасно и точно. Но вы не можете сделать то же самое для десятичных дробей, из двоичного представления в пределах значения с плавающей точкой.

Так что, если вы представляете биткойны как bitdust (2,100,000,000,000,000), а не как монеты (21,000,000.00000000), он должен работать, если библиотека не очень нарушена (в этом случае это, вероятно, будет крайне сломана для целых тоже).

Но ... что, когда весь мир с помощью Bitcoin и точность получает распространяется за пределы 51 бит?

Я действительно не думаю, что когда-нибудь Bitcoins быть представлена в виде поплавков для представления людей, за исключением.

В какой-то момент это вполне возможно, что мы хотим, чтобы переместить десятичную место вокруг. Если что-нибудь, что было бы хорошо, чтобы начать думать о том, как организовать это. Имея точку прописываются в API, может вызвать проблемы.

Цитата: ribuck от 29 января 2011, 12:05:36 PM

Но ... что, когда весь мир с помощью Bitcoin и точность получает распространяется за пределы 51 бит?

Как я понимаю, точность не может быть продлена без перезаписи всей системы и, начиная с новым генеза (который может быть копией старого "Последний блок" Я полагаю). В любом случае, 51 бит точности, как представляется, достаточно, даже для всего мира: Тональный Bitcoin основано на 1,0000 (65536 знаков) базовых величин, что дает максимум 7,750,54.00  (32000000000 десятичное) TBC-- достаточно для 4 TBC на человека, если каждый человек (маловероятно, что весь мир принимает Bitcoin так или иначе) имели такое же число (что само по себе маловероятно, тоже). Оттуда, Есть еще 16 бит точности остаются для деления на 1,0000 (65536 знаков) TBCᵇ штук. В худшем случае, каждый из этих TBCᵇ все равно должны быть достаточно малы для каких-либо значительных затрат, и более мелкие подразделения могут быть сделаны с отдельной микро-транзакций сети торговли 1000: 1 с ними.

ribuck:

Точность / точность красно-сельдь, если вы не обрабатывать числа как строки, так как числа JSON-RPC ВСЕГДА число двойной точности с плавающей запятой (в соответствии с JavaScript / ECMAScript спецификации). Bitcoin может отправить номер, который выглядит как 2100000000000001, но код, который интерпретирует это число JSON-RPC преобразует его в неточный двойной точности с плавающей точкой эквивалента. И тогда код, который показывает, что число нужно будет решить, как закруглить и формат, что неточное число с плавающей запятой и отображать его пользователю.

Когда нам нужно больше, чем 51 бит точности (не хотели, чтобы быть фантастическая проблема есть!), То мы должны были бы отправить числа как строки, и имеют JavaScript (или любой другой) на другом конце кормить их в библиотека bignum типа для их обработки.

Цитата: Гэвин Андресен на 29 января 2011 года, 3:27:44 PM

Номера JSON-RPC ВСЕГДА число двойной точности с плавающей запятой (в соответствии с JavaScript / ECMAScript спецификации).

JSON не определено стандартом ECMAScript. Фактический стандарт JSON не определяет точность, или даже, что числа с плавающей точкой.

Цитата: Гэвин Андресен на 29 января 2011 года, 3:27:44 PM

Bitcoin может отправить номер, который выглядит как 2100000000000001, но код, который интерпретирует это число JSON-RPC преобразует его в неточный двойной точности с плавающей точкой эквивалента. И тогда код, который показывает, что число нужно будет решить, как закруглить и формат, что неточное число с плавающей запятой и отображать его пользователю.

Gavin, моя точка зрения такова:

Целое число 2100000000000001 находится в пределах диапазона, который представлен именно в двойной точности с плавающей точкой. С другой стороны, число 2100000,000000001 не является (и не может быть) представлено именно в двойной точности с плавающей точкой (поскольку он имеет десятичную дробную часть, которая не может быть точно представить в двоичной кодировке, используемой для плавающей точки).

предел для точного целочисленного представления в двойной точности с плавающей запятой является 9.007.199.254.740.992, которая достаточна для удовлетворения потребностей Bitcoin в.

Может быть, вы поняли, что я говорил, что, и указывают на то, что мы на милость библиотек JSON, который не может правильно обрабатывать преобразование из целого в двойной точности.

Если библиотеки, что глючит, это довольно печально.

Цитата: ribuck от 29 января 2011 года, 6:21:41 PM

Целое число 2100000000000001 находится в пределах диапазона, который представлен именно в двойной точности с плавающей точкой. С другой стороны, число 2100000,000000001 не является (и не может быть) представлено именно в двойной точности с плавающей точкой (поскольку он имеет десятичную дробную часть, которая не может быть точно представить в двоичной кодировке, используемой для плавающей точки).

предел для точного целочисленного представления в двойной точности с плавающей запятой является 9.007.199.254.740.992, которая достаточна для удовлетворения потребностей Bitcoin в.

Но до тех пор, как мы работаем в базовых единицах, нет никаких оснований для использования с плавающей точкой, а не простой int64 ...

Цитата: Лука-младший на 29 января 2011 года, 8:01:03 PM

...нет никаких оснований для использования с плавающей точкой, а не простой int64 ...

JSON-RPC не поддерживает тип Integer. Так что с плавающей точкой или строка.

Цитата: ribuck от 29 января 2011 года, 8:36:17 PM

Цитата: Лука-младший на 29 января 2011 года, 8:01:03 PM

...нет никаких оснований для использования с плавающей точкой, а не простой int64 ...

JSON-RPC не поддерживает тип Integer. Так что с плавающей точкой или строка.

На самом деле, JSON-RPC не поддерживает целое, ни с плавающей точкой. Он поддерживает "номер", Который не является обязательно либо.

Цитата: Лука-младший на 29 января 2011 года, 8:52:12 PM

Ненужные различие. Определение "номер" требуется поддержка десятичных чисел.

Это сказало, многие библиотеки умные - такие, как Янссон -- и будет оценивать число непосредственно в целое число.

Цитата: jgarzik от 29 января 2011 года, 9:12:22 PM

Это сказало, многие библиотеки умные - такие, как Янссон -- и будет оценивать число непосредственно в целое число.

Из Янссон документы:

"целые числа, чьи абсолютные значения слишком велики, чтобы быть представленными в типе Int приведут к ошибке переполнения"

Как я уже говорил в теме про возможно изменение кривой ECDSA Bitcoin использует, программисты любят решать "проблемы" что они знают, что они могут решить, и что они думают, что будет делать вещи немного лучше. Но, по моему скромному мнению, если вы не решить важную проблему изменить положение вещей, потому что вы думаете, что вы знаете, как это часто плохая идея.

Это идеальный пример: изменить RPC, чтобы выплюнуть 64-битные целые числа (или перейти на новый RPC, который выплевывает целые числа) и кто-нибудь с помощью Jansson на 32-разрядной платформе Int получит ошибку переполнения.

Я вроде как предложение tcatm, чтобы определить новые методы RPC, которые определяют базовый блок с помощью строки ... но потом я подумал о нем:

Мы могли бы использовать научные обозначения, так что 1 BTC будет 1e08 базовых величин; затем, если мы когда-нибудь нужно больше точности интерфейс JSON не изменит, вы можете просто указать 1e-03 в качестве значения ....
... но это именно то, что мы имеем сейчас. 1 BTC является 1e00, 1 базовый блок 1e-08, и если мы когда-нибудь нужно больше точности интерфейс JSON готов.

Цитата: Гэвин Андресен на 29 января 2011 года, 9:30:37 PM

Как я уже говорил в теме про возможно изменение кривой ECDSA Bitcoin использует, программисты любят решать "проблемы" что они знают, что они могут решить, и что они думают, что будет делать вещи немного лучше. Но, по моему скромному мнению, если вы не решить важную проблему изменить положение вещей, потому что вы думаете, что вы знаете, как это часто плохая идея.

Это идеальный пример: изменить RPC, чтобы выплюнуть 64-битные целые числа (или перейти на новый RPC, который выплевывает целые числа) и кто-нибудь с помощью Jansson на 32-разрядной платформе Int получит ошибку переполнения.

ИЛИ, кто использует Jansson бы просто использовать (не дробная) плавает. Как упоминалось ранее, типы с плавающей точкой могут представлять весь спектр базового Bitcoins тонкого, до тех пор пока они не представлены в виде десятичных чисел.

Цитата: Гэвин Андресен на 29 января 2011 года, 9:30:37 PM

Я вроде как предложение tcatm, чтобы определить новые методы RPC, которые определяют базовый блок с помощью строки ... но потом я подумал о нем:

Мы могли бы использовать научные обозначения, так что 1 BTC будет 1e08 базовых величин; затем, если мы когда-нибудь нужно больше точности интерфейс JSON не изменит, вы можете просто указать 1e-03 в качестве значения ....
... но это именно то, что мы имеем сейчас. 1 BTC является 1e00, 1 базовый блок 1e-08, и если мы когда-нибудь нужно больше точности интерфейс JSON готов.

1E8 является совершенно законным номер JSON. 1 BTC не должно быть 1e00, его должен быть 1E8. И независимо от того, как оно написано (0.001 или 1e-03), остаются вопросы дробной с плавающей точкой.

Это хорошо работает с нейтральной отрасли: ./bitcoind -rpcversion = 1 sendtoaddress 1KczVqwopWXQdFLe5sNQbpCq7yGSmXx2oo 1E8

ribuck делает правильную точку, почему двойной точности с плавающей точкой делает не Работа. Для того, чтобы сделать свой собственный пример, если точное значение 3000000.00000001 (около 3M) хранится в двойной точности с плавающей запятой, она будет храниться в виде примерно как 3000000.0000000098. Поэтому делать какие-либо математику на это число рисков усиления ошибки округления (например, расчета начисленных процентов и т.д.).

Чтобы процитировать пословицу от вложенного мира разработки: "если вы используете с плавающей точкой, вы, вероятно, еще не поняли проблему, которую вы пытаетесь решить",

Не следует использовать с плавающей точкой, когда-либо сохранить объемы BTC. Использование одного 64-разрядное целое число. Или два 32-разрядных целых чисел для представления десятичной и дробной части.

Не хранить без дробных значений с плавающей точкой либо. Это даже не более дружественная для разработки, чем при использовании целых чисел. И это опасный способ либо случайно забывают использовать двойную точность во всем мире, или чтобы побудить разработчик, получающих такое значение от API разделить на 100000000, чтобы получить десятичную точку в нужном месте, что приводит к неточным результатам.

Если бы я был переписать интерфейс JSON-RPC с нуля, я бы, вероятно, использовать строки для представления полной int64 Bitcoin значения, без каких-либо знаков после запятой.

Но идеальный враг хорошего.

Наш текущий интерфейс работает просто отлично, и все это делает гору из кротовой норы. Я не вижу значение в изменении того, что используется в настоящее время.

Цитата: МРБ 30 января 2011, 12:06:40 AM

Конечно, это правда, но это тривиально работал вокруг, храня его в двойной точности, как 300000000000001 и вставив десятичную при отображении номера.

Симпатичные цитаты, но внедренный мир истинных целых чисел для работы с; JSON-RPC не делает.

Цитата: jgarzik 30 января 2011, 12:09:57 AM

Наш текущий интерфейс работает просто отлично, и все это делает гору из кротовой норы. Я не вижу значение в изменении того, что используется в настоящее время.

Она не работает, просто отлично. Невозможно отправить значение с суб-цент точностью, и, следовательно, невозможно отправить практически любые TBC монеты. И только потому, что вы лично не заботятся о TBC это не повод, чтобы сделать жизнь более трудной для тех, кто это делает. Это ничем не отличается, чем разработчики Windows, которые пытаются предотвратить порт Linux (или Mac) их программного обеспечения с открытым исходным кодом, просто указав "она отлично работает для нас на ОС Windows" как предлог, чтобы не сливаться патчи, которые делают его работу на обеих платформах. Bitcoin сообщество растет, и не каждый будет иметь те же идеалы, или даже основные причины быть частью сообщества; не заставляйте узкое подмножество интересов на все остальное, чьи интересы могут и не совпадать с вашим.

Проблема заключается в том, "TBC" не ваше собственное изобретение, независимо от того, сколько раз вы повторите его.

29 января 2011, 2:28:26 AM	# 1
Гэвин Андресен Сообщения: 1652 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru патчи ЛУКА-младший заставил меня задуматься о том, или не проходит двойной точности значений по JSON-RPC API когда-нибудь вызвать проблемы. Я убедил себя, что это не проблема: Номера JSON являются двойной точностью значения с плавающей запятой 64-бит, которые имеют 53 бит точности. 21 миллион Bitcoins на самом деле 2,100,000,000,000,000 (2,1 квадриллионов) наименьшего возможного блока. Это чуть более 2⁵¹ -- Вам нужно чуть более 51 бит для представления их. Так что, если ваша библиотека JSON не глючит, вы никогда не должны впадать в ошибки округления преобразования в / из JSON, даже если вы отправляете 0,00000001 биткойны.

29 января 2011, 7:27:13 AM	# 2
theymos Сообщения: 2870 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Я наблюдал за ошибки поплавкового типа (0.9999999 и т.д.) от bitcoind выхода (при использовании bitcoind в качестве клиента RPC), хотя это было в очень старом релизе. Есть ли еще сделать это Bitcoin? (Я исправлен свою версию, чтобы использовать строки для всех чисел.)

29 января 2011, 8:11:14 AM	# 3
МРБ Сообщения: 1358 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Гэвин Андресен: Закон Мерфи гласит, что некоторые JSON LIBS находятся сломана. Используйте целые числа, не используйте с плавающей точкой.

29 января 2011, 12:05:36 PM	# 4
ribuck Сообщения: 826 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Цитата: МРБ от 29 января 2011, 08:11:14 AM Закон Мерфи гласит, что некоторые JSON LIBS находятся сломана. Используйте целые числа, не используйте с плавающей точкой. Если у вас есть достаточное количество бит чисел с плавающей запятой, вы можете представлять целые числа безопасно и точно. Но вы не можете сделать то же самое для десятичных дробей, из двоичного представления в пределах значения с плавающей точкой. Так что, если вы представляете биткойны как bitdust (2,100,000,000,000,000), а не как монеты (21,000,000.00000000), он должен работать, если библиотека не очень нарушена (в этом случае это, вероятно, будет крайне сломана для целых тоже). Но ... что, когда весь мир с помощью Bitcoin и точность получает распространяется за пределы 51 бит?

29 января 2011, 12:31:29 PM	# 5
Майк Хирн Сообщения: 1526 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Я действительно не думаю, что когда-нибудь Bitcoins быть представлена в виде поплавков для представления людей, за исключением. В какой-то момент это вполне возможно, что мы хотим, чтобы переместить десятичную место вокруг. Если что-нибудь, что было бы хорошо, чтобы начать думать о том, как организовать это. Имея точку прописываются в API, может вызвать проблемы.

29 января 2011, 3:17:45 PM	# 6
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Цитата: ribuck от 29 января 2011, 12:05:36 PM Но ... что, когда весь мир с помощью Bitcoin и точность получает распространяется за пределы 51 бит? Как я понимаю, точность не может быть продлена без перезаписи всей системы и, начиная с новым генеза (который может быть копией старого "Последний блок" Я полагаю). В любом случае, 51 бит точности, как представляется, достаточно, даже для всего мира: Тональный Bitcoin основано на 1,0000 (65536 знаков) базовых величин, что дает максимум 7,750,54.00  (32000000000 десятичное) TBC-- достаточно для 4 TBC на человека, если каждый человек (маловероятно, что весь мир принимает Bitcoin так или иначе) имели такое же число (что само по себе маловероятно, тоже). Оттуда, Есть еще 16 бит точности остаются для деления на 1,0000 (65536 знаков) TBCᵇ штук. В худшем случае, каждый из этих TBCᵇ все равно должны быть достаточно малы для каких-либо значительных затрат, и более мелкие подразделения могут быть сделаны с отдельной микро-транзакций сети торговли 1000: 1 с ними.

29 января 2011, 3:27:44 PM	# 7
Гэвин Андресен Сообщения: 1652 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... ribuck: Точность / точность красно-сельдь, если вы не обрабатывать числа как строки, так как числа JSON-RPC ВСЕГДА число двойной точности с плавающей запятой (в соответствии с JavaScript / ECMAScript спецификации). Bitcoin может отправить номер, который выглядит как 2100000000000001, но код, который интерпретирует это число JSON-RPC преобразует его в неточный двойной точности с плавающей точкой эквивалента. И тогда код, который показывает, что число нужно будет решить, как закруглить и формат, что неточное число с плавающей запятой и отображать его пользователю. Когда нам нужно больше, чем 51 бит точности (не хотели, чтобы быть фантастическая проблема есть!), То мы должны были бы отправить числа как строки, и имеют JavaScript (или любой другой) на другом конце кормить их в библиотека bignum типа для их обработки.

29 января 2011, 3:31:36 PM	# 8
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Цитата: Гэвин Андресен на 29 января 2011 года, 3:27:44 PM Номера JSON-RPC ВСЕГДА число двойной точности с плавающей запятой (в соответствии с JavaScript / ECMAScript спецификации). JSON не определено стандартом ECMAScript. Фактический стандарт JSON не определяет точность, или даже, что числа с плавающей точкой.

29 января 2011, 6:21:41 PM	# 9
ribuck Сообщения: 826 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Цитата: Гэвин Андресен на 29 января 2011 года, 3:27:44 PM Bitcoin может отправить номер, который выглядит как 2100000000000001, но код, который интерпретирует это число JSON-RPC преобразует его в неточный двойной точности с плавающей точкой эквивалента. И тогда код, который показывает, что число нужно будет решить, как закруглить и формат, что неточное число с плавающей запятой и отображать его пользователю. Gavin, моя точка зрения такова: Целое число 2100000000000001 находится в пределах диапазона, который представлен именно в двойной точности с плавающей точкой. С другой стороны, число 2100000,000000001 не является (и не может быть) представлено именно в двойной точности с плавающей точкой (поскольку он имеет десятичную дробную часть, которая не может быть точно представить в двоичной кодировке, используемой для плавающей точки). предел для точного целочисленного представления в двойной точности с плавающей запятой является 9.007.199.254.740.992, которая достаточна для удовлетворения потребностей Bitcoin в. Может быть, вы поняли, что я говорил, что, и указывают на то, что мы на милость библиотек JSON, который не может правильно обрабатывать преобразование из целого в двойной точности. Если библиотеки, что глючит, это довольно печально.

29 января 2011, 8:01:03 PM	# 10
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Цитата: ribuck от 29 января 2011 года, 6:21:41 PM Целое число 2100000000000001 находится в пределах диапазона, который представлен именно в двойной точности с плавающей точкой. С другой стороны, число 2100000,000000001 не является (и не может быть) представлено именно в двойной точности с плавающей точкой (поскольку он имеет десятичную дробную часть, которая не может быть точно представить в двоичной кодировке, используемой для плавающей точки). предел для точного целочисленного представления в двойной точности с плавающей запятой является 9.007.199.254.740.992, которая достаточна для удовлетворения потребностей Bitcoin в. Но до тех пор, как мы работаем в базовых единицах, нет никаких оснований для использования с плавающей точкой, а не простой int64 ...

29 января 2011, 8:36:17 PM	# 11
ribuck Сообщения: 826 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Цитата: Лука-младший на 29 января 2011 года, 8:01:03 PM ...нет никаких оснований для использования с плавающей точкой, а не простой int64 ... JSON-RPC не поддерживает тип Integer. Так что с плавающей точкой или строка.

29 января 2011, 8:52:12 PM	# 12
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Цитата: ribuck от 29 января 2011 года, 8:36:17 PM Цитата: Лука-младший на 29 января 2011 года, 8:01:03 PM ...нет никаких оснований для использования с плавающей точкой, а не простой int64 ... JSON-RPC не поддерживает тип Integer. Так что с плавающей точкой или строка. На самом деле, JSON-RPC не поддерживает целое, ни с плавающей точкой. Он поддерживает "номер", Который не является обязательно либо.

29 января 2011, 9:12:22 PM	# 13
jgarzik Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Цитата: Лука-младший на 29 января 2011 года, 8:52:12 PM На самом деле, JSON-RPC не поддерживает целое, ни с плавающей точкой. Он поддерживает "номер", Который не является обязательно либо. Ненужные различие. Определение "номер" требуется поддержка десятичных чисел. Это сказало, многие библиотеки умные - такие, как Янссон -- и будет оценивать число непосредственно в целое число.

29 января 2011, 9:30:37 PM	# 14
Гэвин Андресен Сообщения: 1652 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Цитата: jgarzik от 29 января 2011 года, 9:12:22 PM Это сказало, многие библиотеки умные - такие, как Янссон -- и будет оценивать число непосредственно в целое число. Из Янссон документы: "целые числа, чьи абсолютные значения слишком велики, чтобы быть представленными в типе Int приведут к ошибке переполнения" Как я уже говорил в теме про возможно изменение кривой ECDSA Bitcoin использует, программисты любят решать "проблемы" что они знают, что они могут решить, и что они думают, что будет делать вещи немного лучше. Но, по моему скромному мнению, если вы не решить важную проблему изменить положение вещей, потому что вы думаете, что вы знаете, как это часто плохая идея. Это идеальный пример: изменить RPC, чтобы выплюнуть 64-битные целые числа (или перейти на новый RPC, который выплевывает целые числа) и кто-нибудь с помощью Jansson на 32-разрядной платформе Int получит ошибку переполнения. Я вроде как предложение tcatm, чтобы определить новые методы RPC, которые определяют базовый блок с помощью строки ... но потом я подумал о нем: Мы могли бы использовать научные обозначения, так что 1 BTC будет 1e08 базовых величин; затем, если мы когда-нибудь нужно больше точности интерфейс JSON не изменит, вы можете просто указать 1e-03 в качестве значения .... ... но это именно то, что мы имеем сейчас. 1 BTC является 1e00, 1 базовый блок 1e-08, и если мы когда-нибудь нужно больше точности интерфейс JSON готов.

29 января 2011, 11:52:51 PM	# 15
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Цитата: Гэвин Андресен на 29 января 2011 года, 9:30:37 PM Как я уже говорил в теме про возможно изменение кривой ECDSA Bitcoin использует, программисты любят решать "проблемы" что они знают, что они могут решить, и что они думают, что будет делать вещи немного лучше. Но, по моему скромному мнению, если вы не решить важную проблему изменить положение вещей, потому что вы думаете, что вы знаете, как это часто плохая идея. Это идеальный пример: изменить RPC, чтобы выплюнуть 64-битные целые числа (или перейти на новый RPC, который выплевывает целые числа) и кто-нибудь с помощью Jansson на 32-разрядной платформе Int получит ошибку переполнения. ИЛИ, кто использует Jansson бы просто использовать (не дробная) плавает. Как упоминалось ранее, типы с плавающей точкой могут представлять весь спектр базового Bitcoins тонкого, до тех пор пока они не представлены в виде десятичных чисел. Цитата: Гэвин Андресен на 29 января 2011 года, 9:30:37 PM Я вроде как предложение tcatm, чтобы определить новые методы RPC, которые определяют базовый блок с помощью строки ... но потом я подумал о нем: Мы могли бы использовать научные обозначения, так что 1 BTC будет 1e08 базовых величин; затем, если мы когда-нибудь нужно больше точности интерфейс JSON не изменит, вы можете просто указать 1e-03 в качестве значения .... ... но это именно то, что мы имеем сейчас. 1 BTC является 1e00, 1 базовый блок 1e-08, и если мы когда-нибудь нужно больше точности интерфейс JSON готов. 1E8 является совершенно законным номер JSON. 1 BTC не должно быть 1e00, его должен быть 1E8. И независимо от того, как оно написано (0.001 или 1e-03), остаются вопросы дробной с плавающей точкой. Это хорошо работает с нейтральной отрасли: ./bitcoind -rpcversion = 1 sendtoaddress 1KczVqwopWXQdFLe5sNQbpCq7yGSmXx2oo 1E8

30 января 2011, 12:06:40 AM	# 16
МРБ Сообщения: 1358 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... ribuck делает правильную точку, почему двойной точности с плавающей точкой делает не Работа. Для того, чтобы сделать свой собственный пример, если точное значение 3000000.00000001 (около 3M) хранится в двойной точности с плавающей запятой, она будет храниться в виде примерно как 3000000.0000000098. Поэтому делать какие-либо математику на это число рисков усиления ошибки округления (например, расчета начисленных процентов и т.д.). Чтобы процитировать пословицу от вложенного мира разработки: "если вы используете с плавающей точкой, вы, вероятно, еще не поняли проблему, которую вы пытаетесь решить", Не следует использовать с плавающей точкой, когда-либо сохранить объемы BTC. Использование одного 64-разрядное целое число. Или два 32-разрядных целых чисел для представления десятичной и дробной части. Не хранить без дробных значений с плавающей точкой либо. Это даже не более дружественная для разработки, чем при использовании целых чисел. И это опасный способ либо случайно забывают использовать двойную точность во всем мире, или чтобы побудить разработчик, получающих такое значение от API разделить на 100000000, чтобы получить десятичную точку в нужном месте, что приводит к неточным результатам.

30 января 2011, 12:09:57 AM	# 17
jgarzik Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Если бы я был переписать интерфейс JSON-RPC с нуля, я бы, вероятно, использовать строки для представления полной int64 Bitcoin значения, без каких-либо знаков после запятой. Но идеальный враг хорошего. Наш текущий интерфейс работает просто отлично, и все это делает гору из кротовой норы. Я не вижу значение в изменении того, что используется в настоящее время.

30 января 2011, 10:06:48 AM	# 18
ribuck Сообщения: 826 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Цитата: МРБ 30 января 2011, 12:06:40 AM ribuck делает правильную точку, почему двойной точности с плавающей точкой делает не Работа. Для того, чтобы сделать свой собственный пример, если точное значение 3000000.00000001 (около 3M) хранится в двойной точности с плавающей запятой, она будет храниться в виде примерно как 3000000.0000000098. Поэтому делать какие-либо математику на это число рисков усиления ошибки округления (например, расчета начисленных процентов и т.д.). Конечно, это правда, но это тривиально работал вокруг, храня его в двойной точности, как 300000000000001 и вставив десятичную при отображении номера. Симпатичные цитаты, но внедренный мир истинных целых чисел для работы с; JSON-RPC не делает.

30 января 2011, 6:42:26 PM	# 19
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Цитата: jgarzik 30 января 2011, 12:09:57 AM Наш текущий интерфейс работает просто отлично, и все это делает гору из кротовой норы. Я не вижу значение в изменении того, что используется в настоящее время. Она не работает, просто отлично. Невозможно отправить значение с суб-цент точностью, и, следовательно, невозможно отправить практически любые TBC монеты. И только потому, что вы лично не заботятся о TBC это не повод, чтобы сделать жизнь более трудной для тех, кто это делает. Это ничем не отличается, чем разработчики Windows, которые пытаются предотвратить порт Linux (или Mac) их программного обеспечения с открытым исходным кодом, просто указав "она отлично работает для нас на ОС Windows" как предлог, чтобы не сливаться патчи, которые делают его работу на обеих платформах. Bitcoin сообщество растет, и не каждый будет иметь те же идеалы, или даже основные причины быть частью сообщества; не заставляйте узкое подмножество интересов на все остальное, чьи интересы могут и не совпадать с вашим.

30 января 2011, 6:43:34 PM	# 20
jgarzik Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: 21million BTC составляет чуть более 51 бит точности ... Проблема заключается в том, "TBC" не ваше собственное изобретение, независимо от того, сколько раз вы повторите его.

Заголовок