http://www.youtube.com/watch?v=Z135WhHnlM8
там были охранники в школе
|
|
||||||
17 декабря 2012, 9:28:43 AM
|
# 1 |
Сообщения: 925
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
17 декабря 2012, 3:59:22 PM
|
# 2 |
Сообщения: 812
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. К счастью, он не мог получить пистолет. Если когда-либо был аргумент для контроля над огнестрельным оружием, это он. Своевременно, это событие сопоставляет со стрельбой Коннектикута. Никто не был убит в этом атаке ножа. |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 5:08:13 PM
|
# 3 |
|
Сообщения: 2478
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Я не могу поверить, что в этот день и возраст, мы позволяем людям иметь ножи.
|
|
|
|
|
17 декабря 2012, 5:18:12 PM
|
# 4 |
|
Сообщения: 812
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Я не могу поверить, что в этот день и возраст, мы позволяем людям иметь ножи. Они являются инструментом, с утилитарной ценностью. Так же, как автомобили. Я не могу поверить, что вы думаете, что ваш аргумент любого типа аргумента вообще. |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 5:29:54 PM
|
# 5 |
|
Сообщения: 742
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Я не могу поверить, что в этот день и возраст, мы позволяем людям иметь ножи. Мы должны позволить только те: |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 5:41:43 PM
|
# 6 |
|
Сообщения: 253
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Я не могу поверить, что в этот день и возраст, мы позволяем людям иметь ножи. Ножи имеют другие практические применения, кроме убийства ... |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 5:50:36 PM
|
# 7 |
|
Сообщения: 2478
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Я не могу поверить, что в этот день и возраст, мы позволяем людям иметь ножи. Ножи имеют другие практические применения, кроме убийства ... Таким образом, закон должен быть, что вы можете владеть вещами, которые имеют практическое применение? Это, наконец, положить конец ношение низких джинсов наездника. Просто играть черти выступать здесь. |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 6:13:01 PM
|
# 8 |
|
Сообщения: 1722
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
К счастью, он не мог получить пистолет. Если когда-либо был аргумент для контроля над огнестрельным оружием, это он. Своевременно, это событие сопоставляет со стрельбой Коннектикута. Никто не был убит в этом атаке ножа. Шутки в сторону? Вы думаете, ножи не могут убивать людей? Это две совершенно разные случаи, сделали совершенно разными людьми. Если вы положили пистолет в руке нож человека, я сомневаюсь, что он даже травмы, как много, потому что он, видимо, не научиться эффективно убивать и не он делает никаких усилий, чтобы сделать убийство. Это на самом деле довольно сложно на мой взгляд, чтобы заколоть 22 детей, а не убивать ни одного из них. Я думаю, что он не мог бы даже сделал любое ножевое движение. |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 6:15:57 PM
|
# 9 |
|
Сообщения: 812
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Я не могу поверить, что в этот день и возраст, мы позволяем людям иметь ножи. Ножи имеют другие практические применения, кроме убийства ... Огнестрельное оружие для убийства. Ничего больше. В отличие от автомобилей, поездов, самолетов, ножи, топоры и газонокосилки. котировка Таким образом, закон должен быть, что вы можете владеть вещами, которые имеют практическое применение? Я бы, вообще, предпочитают ограничение на устройствах, единственной целью которых является убийство. Искусство, цветы и кондитерские изделия не обязательно иметь практическое применение, но я не вижу каких-либо серьезных проблем с ними. котировка Просто играть черти выступать здесь. Тогда играть хорошо, если вы собираетесь сделать это вообще. |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 6:18:11 PM
|
# 10 |
Сообщения: 1876
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Огнестрельное оружие для убийства. Ничего больше. В отличие от автомобилей, поездов, самолетов, ножи, топоры и газонокосилки. И что? Что плохого в убийстве кого-то в порядке самообороны или охоты на животных, чтобы собрать пищу? |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 6:29:15 PM
|
# 11 |
|
Сообщения: 532
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Огнестрельное оружие для убийства. Ничего больше. В отличие от автомобилей, поездов, самолетов, ножи, топоры и газонокосилки. No. Пушка для проецирования свинца, как правило, медь-свинца рубашки, в точке на расстоянии. Этот бедный беззащитный арбуз. Убит в нем премьер. Убийство другого человека является, по статистике, наименее значимые пушки использования ставится. Есть много оружия (возможно, даже большинство), которые никогда не убивал человека. Почти все из пушек, которые имеют в собственности (или были в то время) от правительства. Есть, кроме того, орудия, которые, несмотря на относительно большое число раз они были использованы, никогда не убивали что-нибудь, за исключением, возможно арбузов. |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 6:32:59 PM
|
# 12 |
|
Сообщения: 812
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Огнестрельное оружие для убийства. Ничего больше. В отличие от автомобилей, поездов, самолетов, ножи, топоры и газонокосилки. No. Пушка для проецирования свинца, как правило, медь-свинца рубашки, в точке на расстоянии. Этот бедный беззащитный арбуз. Убит в нем премьер. Убийство другого человека является, по статистике, наименее значимые пушки использования ставится. Есть много оружия (возможно, даже большинство), которые никогда не убивали другой человек. Почти все из пушек, которые имеют в собственности (или были в то время) от правительства. Есть, кроме того, орудия, которые, несмотря на относительно большое число раз они были использованы, никогда не убивали что-нибудь, за исключением, возможно арбузов. Так? |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 6:34:02 PM
|
# 13 |
|
Сообщения: 532
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Огнестрельное оружие для убийства. Ничего больше. В отличие от автомобилей, поездов, самолетов, ножи, топоры и газонокосилки. No. Пушка для проецирования свинца, как правило, медь-свинца рубашки, в точке на расстоянии. Этот бедный беззащитный арбуз. Убит в нем премьер. Убийство другого человека является, по статистике, наименее значимые пушки использования ставится. Есть много оружия (возможно, даже большинство), которые никогда не убивал человека. Почти все из пушек, которые имеют в собственности (или были в то время) от правительства. Есть, кроме того, орудия, которые, несмотря на относительно большое число раз они были использованы, никогда не убивали что-нибудь, за исключением, возможно арбузов. Так? Так что ваш аргумент является недействительным. |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 6:34:27 PM
|
# 14 |
|
Сообщения: 812
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Огнестрельное оружие для убийства. Ничего больше. В отличие от автомобилей, поездов, самолетов, ножи, топоры и газонокосилки. No. Пушка для проецирования свинца, как правило, медь-свинца рубашки, в точке на расстоянии. Этот бедный беззащитный арбуз. Убит в нем премьер. Убийство другого человека является, по статистике, наименее значимые пушки использования ставится. Есть много оружия (возможно, даже большинство), которые никогда не убивали другой человек. Почти все из пушек, которые имеют в собственности (или были в то время) от правительства. Есть, кроме того, орудия, которые, несмотря на относительно большое число раз они были использованы, никогда не убивали что-нибудь, за исключением, возможно арбузов. Так? Так что ваш аргумент является недействительным. В каком смысле? |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 6:47:17 PM
|
# 15 |
|
Сообщения: 532
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Огнестрельное оружие для убийства. Ничего больше. В отличие от автомобилей, поездов, самолетов, ножи, топоры и газонокосилки. No. Пушка для проецирования свинца, как правило, медь-свинца рубашки, в точке на расстоянии. Этот бедный беззащитный арбуз. Убит в нем премьер. Убийство другого человека является, по статистике, наименее значимые пушки использования ставится. Есть много оружия (возможно, даже большинство), которые никогда не убивал человека. Почти все из пушек, которые имеют в собственности (или были в то время) от правительства. Есть, кроме того, орудия, которые, несмотря на относительно большое число раз они были использованы, никогда не убивали что-нибудь, за исключением, возможно арбузов. Так? Так что ваш аргумент является недействительным. В каком смысле? Вы сказали, что пушки для убийства, и не имеют никакой другой цели. Я показал, что оружие, во-первых, не имеют этой цели вообще, если не дано им самим пользователем (не изготовителя). По словам Уильяма Гибсона (из с его Твиттера, только сейчас, @GreatDismal), Пистолет, как очень длинный, очень быстрый временной палец, но очень ограниченное применение: мгновенно тычет дыру в отдаленном объекте. Это все, что он делает. Во-вторых, я показал, что этот далекий объект, почти никогда не человек. Обычно это кусок бумаги, или фрукты, или кувшин молока, полный воды. После того, как в то время это животное. Так пушки а) имеет цель, которая не убивает: сделать дырку в чем-то далеко, и б) редко используется, чтобы ткнуть отверстия в людях, и в) почти никогда они используются гражданскими лицами, чтобы ткнуть отверстия в людях. |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 6:59:25 PM
|
# 16 |
|
Сообщения: 812
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Огнестрельное оружие для убийства. Ничего больше. В отличие от автомобилей, поездов, самолетов, ножи, топоры и газонокосилки. No. Пушка для проецирования свинца, как правило, медь-свинца рубашки, в точке на расстоянии. Этот бедный беззащитный арбуз. Убит в нем премьер. Убийство другого человека является, по статистике, наименее значимые пушки использования ставится. Есть много оружия (возможно, даже большинство), которые никогда не убивал человека. Почти все из пушек, которые имеют в собственности (или были в то время) от правительства. Есть, кроме того, орудия, которые, несмотря на относительно большое число раз они были использованы, никогда не убивали что-нибудь, за исключением, возможно арбузов. Так? Так что ваш аргумент является недействительным. В каком смысле? Вы сказали, что пушки для убийства, и не имеют никакой другой цели. Я показал, что оружие, во-первых, не имеют этой цели вообще, если не дано им самим пользователем (не изготовителя). По словам Уильяма Гибсона (из с его Твиттера, только сейчас, @GreatDismal), Пистолет, как очень длинный, очень быстрый временной палец, но очень ограниченное применение: мгновенно тычет дыру в отдаленном объекте. Это все, что он делает. Во-вторых, я показал, что этот далекий объект, почти никогда не человек. Обычно это кусок бумаги, или фрукты, или кувшин молока, полный воды. После того, как в то время это животное. Так пушки а) имеет цель, которая не убивает: сделать дырку в чем-то далеко, и б) редко используется, чтобы ткнуть отверстия в людях, и в) почти никогда они используются гражданскими лицами, чтобы ткнуть отверстия в людях. Так Уильям Гибсон теперь представитель почему пушки производятся? Таким образом, наличие устройств, которые позволяют нам поставить отверстия в вещах на расстоянии для рекреационной ценности стоит 12000 жизней в год? Есть картины убить 12000 человек в год? Кто играет на скрипке поставить людей в опасности? У R автомобили / C вызывает 12000 человек гибнуть в год? Ваш аргумент отчаянный. Глупый. Смешной. Жалкий. Без значения. |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 7:04:48 PM
|
# 17 |
|
Сообщения: 532
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Огнестрельное оружие для убийства. Ничего больше. В отличие от автомобилей, поездов, самолетов, ножи, топоры и газонокосилки. No. Пушка для проецирования свинца, как правило, медь-свинца рубашки, в точке на расстоянии. Этот бедный беззащитный арбуз. Убит в нем премьер. Убийство другого человека является, по статистике, наименее значимые пушки использования ставится. Есть много оружия (возможно, даже большинство), которые никогда не убивал человека. Почти все из пушек, которые имеют в собственности (или были в то время) от правительства. Есть, кроме того, орудия, которые, несмотря на относительно большое число раз они были использованы, никогда не убивали что-нибудь, за исключением, возможно арбузов. Так? Так что ваш аргумент является недействительным. В каком смысле? Вы сказали, что пушки для убийства, и не имеют никакой другой цели. Я показал, что оружие, во-первых, не имеют этой цели вообще, если не дано им самим пользователем (не изготовителя). По словам Уильяма Гибсона (из с его Твиттера, только сейчас, @GreatDismal), Пистолет, как очень длинный, очень быстрый временной палец, но очень ограниченное применение: мгновенно тычет дыру в отдаленном объекте. Это все, что он делает. Во-вторых, я показал, что этот далекий объект, почти никогда не человек. Обычно это кусок бумаги, или фрукты, или кувшин молока, полный воды. После того, как в то время это животное. Так пушки а) имеет цель, которая не убивает: сделать дырку в чем-то далеко, и б) редко используется, чтобы ткнуть отверстия в людях, и в) почти никогда они используются гражданскими лицами, чтобы ткнуть отверстия в людях. Так Уильям Гибсон теперь представитель почему пушки производятся? Таким образом, наличие устройств, которые позволяют нам поставить отверстия в вещах на расстоянии для рекреационной ценности стоит 12000 жизней в год? Есть картины убить 12000 человек в год? Кто играет на скрипке поставить людей в опасности? У R автомобили / C вызывает 12000 человек гибнуть в год? Ваш аргумент отчаянный. Глупый. Смешной. Жалкий. Без значения. |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 7:12:15 PM
|
# 18 |
|
Сообщения: 532
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
И независимо от того, что вы думаете о моей аргументации, это не меняет тот факт, что ваше недействителен. Если оружие было только одну цель, чтобы убить, то кто-то или что-то умрёт каждый раз, когда они используются. Поскольку подавляющее большинство времени используются пистолет, ничто не умирает, ваш аргумент является недействительным.
Но, пожалуйста, продолжайте. Это довольно забавно наблюдать, как вы бормотать. |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 7:21:51 PM
|
# 19 |
|
Сообщения: 2478
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Я не могу поверить, что в этот день и возраст, мы позволяем людям иметь ножи. Ножи имеют другие практические применения, кроме убийства ... Огнестрельное оружие для убийства. Ничего больше. В отличие от автомобилей, поездов, самолетов, ножи, топоры и газонокосилки. котировка Таким образом, закон должен быть, что вы можете владеть вещами, которые имеют практическое применение? Я бы, вообще, предпочитают ограничение на устройствах, единственной целью которых является убийство. Искусство, цветы и кондитерские изделия не обязательно иметь практическое применение, но я не вижу каких-либо серьезных проблем с ними. котировка Просто играть черти выступать здесь. Тогда играть хорошо, если вы собираетесь сделать это вообще. Я пошел стрелять в эти выходные. Помещенный о 100rnds. через каждый из моих штурмовых винтовок. Но я должен делать это неправильно, потому что я ничего не убивал. На самом деле ни одна из пушек я в настоящее время принадлежит когда-либо убил ничего. За исключением моего CC оружия, они для конкурентной стрельбы по мишеням. Я предполагаю, что один приравнивает оружие с убийством, если вы знаете только о них из сообщений преступности на новостях. Я вырос съемки с друзьями и ассоциированными пушек с забавными времен и дружеского соревнования. Единственный "Опасность" мы думали только о том, споткнуться и съемкам себя. Что касается практической опасности, искусство, безусловно, должно быть запрещено. Искусство ведет к бесчисленным нарушениям общественного порядка. Это дает людям идеи, которые могут привести к насильственному изменению. Он просто не нужен. [/ Muahahaha] |
|
|
|
|
17 декабря 2012, 7:48:48 PM
|
# 20 |
|
Сообщения: 1876
цитировать ответ |
Re: 22 детей зарезал в школе в Китае
Так Уильям Гибсон теперь представитель почему пушки производятся? Таким образом, наличие устройств, которые позволяют нам поставить отверстия в вещах на расстоянии для рекреационной ценности стоит 12000 жизней в год? Есть картины убить 12000 человек в год? Кто играет на скрипке поставить людей в опасности? У R автомобили / C вызывает 12000 человек гибнуть в год? Ваш аргумент отчаянный. Глупый. Смешной. Жалкий. Без значения. Оружие это только инструменты, вы можете запретить их, но вы не будете мешать людям убивать друг друга с ножами или отвертками. Великобритания является примером, даже большинство ножей трудно приобрести и незаконно владеть в общественном месте, если один не имеет хороший повод (работает мясником и т.д.): http://www.dailymail.co.uk/news/article-2236426/Former-civil-servant-killed-frail-pensioner-71-hammer-screwdriver-attack-falsifying-will.html http://www.dailymail.co.uk/news/article-149856/Screwdriver-killing-Accused-hiding-man-attacked.html http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-gloucestershire-16035128 А также: Ножи самым распространенным оружием в молодежных убийствах |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.