Я наблюдал. По большей части мне очень понравилось. Хотя я полностью согласен с Кеном Хэмом почти на всех своих точках, я действительно хочу, чтобы он не сделал так много ссылок на Библию, или по крайней мере не сохранили его до конца, когда кто-то спросил, будет ли он когда-нибудь передумает или то, что было самым важный для него. Для того, чтобы использовать Библию в качестве точки отсчета не имеет никакого отношения к тем, кто не верит в Библию.

Кроме того, там было больше наблюдательные научные факты, которые он мог бы общие для нескольких тем. Один в том, что есть несколько причин, почему звезды могут появляться так далеко, даже если земля молода (Это связано с теорией относительности Эйнштейна. Чтобы узнать исследования больше исследований доктора Рассела Хамфри в своей книге "Starlight и времени"), И есть свидетельства в окаменелостях изобилия морских животных, которые находятся в районах, которые не будут ожидать, что можно объяснить только с мировым потопом, только на пару вещей. Но есть только так много времени, я думаю. По крайней мере, обсуждение началось. Это действительно важно, чтобы отделить историческую науку, которая не может наблюдаться с сегодняшнего дня наблюдений и экспериментов науки, что мы все можем согласиться. Это был хороший момент Кен Хэм сделал.

И для тех, кто смотрел дебаты, что было с обсуждением Билла Ная на рыбном пола? Я до сих пор не получить точку он пытается сделать там полностью. Я никогда не задумывался об этом, хотя!