Согласен; там всегда будет кто-то подкупить. Взяточничество то, что люди просто делают; квалификации для взяточничества являются неубедительными, при этом. Если бы я заплатил вам прийти очистить свой дом, можно сказать, я нанимал вас; если я заплатил вам после того, помалкивать о телах в шкафу, только тогда это взятка, но в любом случае, я использую деньги, чтобы изменить свой курс действий. Если кто-то заплатил мне, чтобы держать в секрете, я должен был бы весить мою мораль против тайны и сколько это стоит мне молчать (и я бы с удовольствием заткнуться о некоторых трупов, если кто-то предложил мне миллион эта ситуация совершенно нереально, и я мог бы взять деньги и еще сплетничать, но я не творческий достаточно для реалистичного примера ...); поскольку мораль полностью субъективна личности, все можно было бы надеяться сделать, это взяточничество более трудным. Я никогда не знал, политик, который не принимал деньги, чтобы изменить свои действия, однако, что это точка я за рулем; в "свободно" общество, то есть лидеры, просто не все мощные лидеры. Если бы я знал, что парень, которого я последовал или заплатил за его обслуживание было брать взятки, чтобы изменить свой курс действий, особенно, если это работает против меня (скажем, арбитраж компании принимают наличные деньги, чтобы игнорировать определенные биты данных), то я, и мы надеемся, многие люди с единомышленниками, не хотели бы на службе человека, который легко качался таким образом. В этом случае, я считаю, что наша ситуация может быть улучшена, но я не представляю утопию, конечно; возможно, когда мы доберемся до этого момента, мы сможем понять, куда идти оттуда. До тех пор, пока я не могу притворяться, чтобы предсказать будущее.

На инфраструктуру: философия работает следующим образом: если это то, что нам нужно, мы, естественно, платить за роскошь. Если нам не нужно это или не хотим, мы, естественно, не платить. Допустим, есть мост, мы часто пересекаются, чтобы с нашей стороны города на работу; нам нужен этот мост, потому что без него, мы, возможно, придется ехать образом ебут вокруг в другой город, чтобы добраться до нашего места работы; мы бы тратить больше газа, таким образом, чем мы были бы, если мы скинулись коллективно владеть и заботиться о мостике, и поэтому имеет смысл позаботиться о мостике, так у нас есть, чем нет; то же самое, только люди, которые любили мост хотели бы заплатить за это, так как все остальные в городе, который никогда не использовать мост не будет обязан заплатить за то, что они никогда не используют. С другой стороны, мост может быть собственностью и управляется с выгодой для владельца, который имел бы кровно заинтересованы в обеспечении его мост оставался как в обслуживании и ремонте; Я лично не люблю платные мосты, но я особо не люблю их, когда они были построены с моими налоговыми деньгами. Во всяком случае, в конечном счете, люди должны стать более заинтересованы в мире вокруг них для этого, чтобы работать; как он стоит, вы могли бы жить в пузыре, а дороги все еще будет хорошо. Свобода не дешево, но, по крайней мере, вы будете знать ваши деньги пошли на дороги и дамбы и мосты, а не социальное обеспечение и интерес, и уже раздутой военных. Мы могли бы взять всю эту систему на шаг дальше и просто нанять парня, чтобы беспокоиться о наших дорогах, и убедитесь, что он получает деньги и получает достаточно денег, чтобы заплатить людям, которые фиксируют дороги; но, как и все платежи, до тех пор пока мы не вынуждены иметь его вокруг через процесс налогообложения, мы будем лучше, я думаю. Если ваш сосед огорчается, что вы не платите за дорогой, что вы не водите, скажи ему, ебать себя; если вы хотите пожертвовать, идти вперед; но я не верю, имея наши деньги украдены для нашего собственного блага является наилучшей системой обеспечения из инфраструктуры остается неизменной.

На стипендии: это просто, как это. Если бы я только хочу отдать деньги с низким доходом среднего восточного женского забивший по крайней мере, Б в школе, то я могу быть как расистские и сексистские, но это все-таки мои деньги. Я понятия не имею, почему кто-то заботится о цвете кожи или пола в отношении образовательных пожертвований, но это общество в котором мы живем. О федеральных грантов и субсидируемых "сообщество" колледжи, однако, я предпочел бы там быть реальными рабочими места на рынке для меня, чтобы пройти, даже если я получил степень, чем для школ быть дешевыми. Школы просто не смотреть стоит больше.

Вы правы по поводу терроризма, но дело делается таким образом: террористы стремятся к достижению политических целей с помощью насильственных средств, которые правительства видят и достигающие больше власти над своим народом с обещанием безопасности, и поэтому средства терроризма для достижения своих цели становится проще, так как сила сдвигается от человека к очень незначительному меньшинству; если это небольшое меньшинство чувствует себя иначе, чем большинство, это не имеет значения, так как это до них, чтобы принимать решения. В конце концов, если цель террориста является провоцировать войну, то есть не более легкий путь, чем через простые их существование; это легче для нации, чтобы идти на войну, когда у вас есть несколько людей, делающих это решение, особенно в случае Америки (и я уверена, что другие страны, чья политика я в неведении о), где один, один человек может сделать решение между войной и миром. В случае меньшего правительства, или нет правительства, где объявление войны является гораздо более сложным, чем одного человека в "да или нет" ситуация, она становится все более трудной для террористов для достижения политической выгоды. Это не остановит теракты, но гасит эффект, и не приведет нас дальше в отверстие.

Там еще было бы бедные люди, но они не будут сделаны плохо; когда есть больше богатства, циркулирующие в стране, тратятся назад на нации, то есть больше рабочих мест, которые будут иметься. В этот момент, если рабочие места были полностью в изобилии, и вы все еще несчастно разорены, я надеюсь, что было бы по крайней мере, понятие, что есть шанс, чтобы вытащить себя из этого состояния, чем просто прибегать к преступлению, как способ получения вперед. У меня нет сомнений в том, что организованная преступность всегда будет оставаться; Я надеюсь, что он никогда не будет снова развиваться в случае правительства, но я уверен, что всегда найдутся люди, которые хотят, чтобы поставить себя в положение власти за счет использования силы. Опять же, нет такого понятия, как утопия, и я могу только говорить за людей, которые хотят, чтобы помочь другим людям, помогая себе; для хардкорных преступников среди нас, они будут продолжать работать с или без короля, и мы должны защищать себя как общество, так же, как у нас всегда есть.

Я никогда не был в середине-восток, так что я должен буду взять на слово; в том же духе, как и раньше, я мог бы сказать, король мог обезглавить кого-то за воровство, но если вы обсуждали смерть или смерть с шансом жить, если вы не поймаете, вы обычно идете с риском преступления, чем нравственная возвышенность и голодание.

Если каждый может найти работу при коммунизме, то работа была всегда; важно то, что эта работа для; коммунизм может создавать рабочие места с щелчком пальца, идя на войну; мы можем также создать новые рабочие места для мирных средств, особенно актуально в области искусства и науки. С другой стороны, я больше всего интересно, как мы будем обрабатывать автоматизации нашего труда за счет улучшения техники. Ни одна системы общества, кажется, быть готовыми к постдефициту экономики, но это другой разговор все вместе. Я не утверждаю, что ответы на все вопросы, но я скажу так: естественные монополии, как известно, имеют самые низкие цены на все, так как они должны обеспечить их конкуренции не может конкурировать, предоставляя продукт, самого высокого качества для самая лучшая цена; Ото, принудительные монополии (олигополии?) Сегодня вместо того, чтобы использовать политические средства для обеспечения их конкуренция не может конкурировать. Единственное различие между ними состоит в один имеет центральный источник власти, чтобы манипулировать, а другие нет.

Я не верю, что прояснение законы педофилии обязательно поможет; мы должны по-прежнему считаем, что, если мы делаем что-то незаконное, люди перестанут это делать. Мы показали, что люди продолжают делать то, что они не хотели бы, независимо от того, что является незаконным, если им это нравится достаточно. Там еще проблема смешения морали с законом; никто не может согласиться, что возраст является правильным для секса, но человек, давший согласие. В противном случае, если человек, не согласный, это всегда неправильно; так, ребенок, который еще не достиг половой зрелости, не может согласиться с тем, что у них нет никакого желания, и, таким образом, это будет ясно стандарт, что составляет, как CP. Но я некоторые люди не найдут это адекватным, так как многие из нас до сих пор считают, 12, 13, 14 лет все еще слишком молода для секса по обоюдному согласию с 30+ летнего. Даже если бы мы пошли с "половая зрелость" стандарт, люди будут повсюду о том, что делают их дети и с кем, и если они делают это вообще. Просто странная мысль: если общество педофилов жили в том же пространстве и имел детей ...?

Вы правы насчет меня не делать наркотики (я даже не пить, при этом); Я рассмотрел возможность того, что люди делают это просто для удовольствия, и именно поэтому я чувствую, что это лучше для людей, чтобы решить, сами по себе, что они способны; если мы отказываемся запретить алкоголь, который, в сочетании с автомобилями, которые привели во многих, многих смертей, какая разница тогда? Мы по-прежнему пить и не очень волнует то, что происходит, и жаловаться, если мы пытаемся отнять ее.



Смотрите, мне нравится второй лучше, потому что первое означает, что мы должны решить проблему с помощью силы я понимаю горшок, Shrooms, экстази (но я никогда не слышал о законе, который был разработан, чтобы не быть исполнено.); это просто весело. Но я не могу видеть, кто принимает героин для удовольствия долго, после того, как мы знаем, что происходит с человеком после дальнейшего использования. Мы не можем запретить знания, вы видите; мы знаем, как создать эти лекарства, и запретить им будет столь же эффективным, как запрет на оружие; мы знаем, как сделать их тоже, и в домашних условиях. Мы можем сделать лекарство из чего-либо; моя сестра погасила фреон из блока A / C снаружи, когда она была ребенком, и получила высокие в течение минуты или два таким образом, хотя она была ядовитой. Она не делает больше, конечно, так я думаю. Суть в том, если он достаточно смертелен, мы будем знать, чтобы не использовать его, или, по крайней мере, отсеять население в процессе людей, которые думают, что они могут справиться с ней. Я видел безумные вещи, которые люди делают в то время как на более тяжелые наркотики, но те, которые уже запрещены, и такие вещи все еще случаются; деньги, потраченные на попытки борьбы с этим пошло безнадежны. Кроме того, если люди знают, что они делают, и хотят, чтобы чувствовать себя хорошо, я чувствую себя абсолютно никакого желания, чтобы сделать преступник из них просто имея вещи. Конечно, какие преступления они могут совершить, находясь под воздействием наркотиков, это нечто совсем другое.