Для того, чтобы верить, что заговоры не бывает, чтобы стать жертвой, что я называю Большой Заговор.

"Заговор теоретик" стал универсальным уничижительным термином, с которым маркировать никого не желая выстраиваться за официальными культурные описательные без необходимости фактически заниматься его / ее содержательным обсуждением или представить факты, которые противоречат его / ее теории. Точно так же как срок "коммунист" несколько десятилетий назад.

Верить любая теория один заговор, чтобы быть 100% ложь, особенно без консультации доказательств, как безумный, как верить любому из них, чтобы быть 100% правда. Это устаревшее artistotelian или / или мышления, которые просто не режет его, когда речь идет о сложных явлениях.

Тот факт, что люди обычно отвергая теории заговора с позиции высокомерного превосходства, не чувствуя необходимости привлечения доказательств (потому что они знают, что это правда, а что нет ...) кажется очень тревожным для меня, как это указывает на захваченное население, обучено беспрекословно доверять власти и даже нападать на всех, кто осмеливается предположить, что власти не доброжелательны и мудры.

Позор вам, люди! Почитайте Роберт Антон Вильсоны работать над теориями заговора и узнать, как о них думают в здравом образом, а именно - путем присвоения вероятностей к различным частям представленных теорий в соответствии с вашим лучшим усилием в interpretin г имеющихся в настоящее время фактов. Hurr DURR вы глупы, потому что заговоры заставляет вас просто выглядеть жалкой пестрой.

EDIT: просто чтобы дать вам парень пример того, что я говорю, давайте рассмотрим случай 9/11.

Теория здесь в том, что правительство США (или ее часть) знала об атаках, прежде чем они произошли или, возможно, даже частично или полностью организованные им. Если это так, ничего беспрецедентного, насколько действия правительств идти нет бы. Репрессивные режимы регулярно ставить ложные операции флаг для того, чтобы укрепить общественное мнение в отношении представленного противника, или передать законодательство считается неприемлемым в обычных условиях. Таким образом, наиболее важная часть теории - мотив актера, можно считать правдоподобной, ибо она имеет прецеденты. Это подтверждается также скорость, с которой США г ответили с PATRIOT актом - это выглядит, как они были подготовлены.

Что касается фактической логистики нападения, будь то стальные балки могут разрушиться от тепла, выделяемого при сжигании топлива, будет ли башня разрушаться с такой скоростью, как они, когда не разрушается контролируемым сносом, где самолет, который якобы врезался в Пентагоне пошел, то, о строительстве 7 ... Я не уверен, что об этих вещах, потому что я не считаю себя специалистом в любых областях знаний, необходимых для формирования экспертного заключения здесь. Я действительно считаю обстоятельство весьма подозрительным, хотя и официальная история, кажется, есть в ней отверстие. В целом, принимая во внимание возможных мотивов США г, я назначаю вероятность 50 - 70%, что США г были, по крайней мере, частично в курсе и участвовать в атаках. Другими словами, я считаю, что более вероятно, чем нет, что у них было что-то делать с этим. В конце концов, когда я считаю инциденты, которые побудили США идти на войну в прошлом (замирание Лузитания, Перл-Харбор, в Тонкинском заливе) было бы исключение, а не правило, если это не было ложным срабатыванием флага.