|
11 марта 2015, 9:43:17 AM | # 1 |
Сообщения: 1400
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Та же история. Две розетки. Два способа прядения его: "теневая компания под названием 21 Inc" против "... некоторые из самых больших имен в венчурном капитале", CNBC является лишь одним из многих работ спиннинг Bitcoin новости, что путь, Нью-Йорк Таймс, вероятно, еще хуже. WSJ является исключением, на самом деле. Бонус вопрос: Какой из считывателей оснований двух вышеупомянутых публикаций Как вы думаете, имеет более высокую среднюю чистую стоимость?* |
11 марта 2015, 10:13:49 AM | # 2 |
Сообщения: 280
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Отлично. Но это можно было ожидать, когда этот хита новости на дни. Я действительно надеюсь, что многие люди, действующие на Уолл-стрит теперь видят потенциал Bitcoin и понять, что это не просто кретин игра больше, но есть много богатых людей, вовлеченных уже!
|
11 марта 2015, 10:14:47 AM | # 3 |
Сообщения: 364
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
очень интересно ... Интересно, сколько такого рода спин или смещения вниз к своему роду стадных или "культура" в пределах корпорации определенных средств массовой информации и / или его друзей В.С., сколько определенный спин или перспектива культивируется сверху. Простой ответ представляет собой смесь обоихов .. но было бы хорошо, чтобы посмотреть на конкретных примерах, когда толчок от вершины приводит к некоторому преобладающему мнению.
Бонус вопрос: Какой из считывателей оснований двух вышеупомянутых публикаций Как вы думаете, имеет более высокую среднюю чистую стоимость?* WSJ! |
11 марта 2015, 10:16:45 AM | # 4 |
Сообщения: 1400
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
@ Kipsy89. Я бы на самом деле сказать WSJ был на "наш" сторона в течение более года (помните части Кашмира Хилл о "живущих на Bitcoin", Начиная с 2013 года?). Просто подумал, что выше хорошая иллюстрация этого.
|
11 марта 2015, 10:19:26 AM | # 5 |
Сообщения: 280
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
@ Kipsy89. Я бы на самом деле сказать WSJ был на "наш" сторона в течение более года (помните части Кашмира Хилл о "живущих на Bitcoin", Начиная с 2013 года?). Просто подумал, что выше хорошая иллюстрация этого. Ничего против не сказал WSJ Я просто спекулируют, что много людей, действующих на Уолл-стрит (трейдеры, инвесторы, банки и т.д.), могут по-прежнему быть осторожными Bitcoin и теперь может пересмотреть свою позицию. |
11 марта 2015, 10:25:45 AM | # 6 |
Сообщения: 238
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
котировка Бонус вопрос: Какой из считывателей оснований двух вышеупомянутых публикаций Как вы думаете, имеет более высокую среднюю чистую стоимость?* что "* "? http://i.imgur.com/K7i0Apq.png |
11 марта 2015, 10:41:24 AM | # 7 |
Сообщения: 364
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
@ Kipsy89. Я бы на самом деле сказать WSJ был на "наш" сторона в течение более года (помните части Кашмира Хилл о "живущих на Bitcoin", Начиная с 2013 года?). Просто подумал, что выше хорошая иллюстрация этого. Ничего против не сказал WSJ Я просто спекулируют, что много людей, действующих на Уолл-стрит (трейдеры, инвесторы, банки и т.д.), могут по-прежнему быть осторожными Bitcoin и теперь может пересмотреть свою позицию. разговор с экс инвестиционного аналитика вчера, и он нахмурился, когда я начал говорить о Bitcoin. Тогда он понял, что я собирался на о касаемо "Вы не можете убить идею", а также, "Bitcoin это технология, а не только валюта", он сказал, "а вам нужно изменить имя", Ребрендинг в порядке ... означает ли чрезмерное использование "новый" повторно одетые термины, обозначающие Bitcoin, как "blockchain технологии"Или просто спиннинг слово Bitcoin таким образом, что в конечном счете conjurs до менее негативные ассоциации. Проблема заключается в том, что иногда слово заканчивается за выкуп, как и в случае "пропаганда", Который первоначально был просто слово, которое было все о распространении идеи (не промывать мозги, ввести в заблуждение и т.д.). |
11 марта 2015, 10:41:33 AM | # 8 |
Сообщения: 602
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
Может быть, это объясняет рост цен мы столкнулись .. Я слышал эту новость о Уолл-стрит и Bitcoin на прошлой неделе .. Теперь его начинает распространяться как дикий огонь ..
|
11 марта 2015, 10:50:21 AM | # 9 |
Сообщения: 1022
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
дурак и его деньги скоро расстались.
|
11 марта 2015, 11:00:33 AM | # 10 |
Сообщения: 280
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
@ Kipsy89. Я бы на самом деле сказать WSJ был на "наш" сторона в течение более года (помните части Кашмира Хилл о "живущих на Bitcoin", Начиная с 2013 года?). Просто подумал, что выше хорошая иллюстрация этого. Ничего против не сказал WSJ Я просто спекулируют, что много людей, действующих на Уолл-стрит (трейдеры, инвесторы, банки и т.д.), могут по-прежнему быть осторожными Bitcoin и теперь может пересмотреть свою позицию. разговор с экс инвестиционного аналитика вчера, и он нахмурился, когда я начал говорить о Bitcoin. Тогда он понял, что я собирался на о касаемо "Вы не можете убить идею", а также, "Bitcoin это технология, а не только валюта", он сказал, "а вам нужно изменить имя", Ребрендинг в порядке ... означает ли чрезмерное использование "новый" повторно одетые термины, обозначающие Bitcoin, как "blockchain технологии"Или просто спиннинг слово Bitcoin таким образом, что в конечном счете conjurs до менее негативные ассоциации. Проблема заключается в том, что иногда слово заканчивается за выкуп, как и в случае "пропаганда", Который первоначально был просто слово, которое было все о распространении идеи (не промывать мозги, ввести в заблуждение и т.д.). Это весьма интересно, но и то, что я уже предполагается. Термин действительно может быть слишком всезнайка, вызывающим, или любой другой. Но это может быть просто восприятие у нас в эти дни, и это может измениться, если люди вокруг Силиконовой долины действительно больше инвестировать. |
11 марта 2015, 11:21:33 AM | # 11 |
Сообщения: 490
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
Хахаха это весело!
Imparcial СМИ, whaaa? Хорошо иметь WSJ на стороне Bitcoin в |
11 марта 2015, 11:26:42 AM | # 12 |
Сообщения: 280
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
Хахаха это весело! Imparcial СМИ, whaaa? Хорошо иметь WSJ на стороне Bitcoin в Поскольку, когда СМИ действительно считается беспристрастным? Кроме того, они только отчетность на очень больших инвестиций и предположения о возможных будущих последствиях Bitcoin и blockchain технологии ... |
11 марта 2015, 11:29:23 AM | # 13 |
Сообщения: 896
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
это просто вопрос времени, прежде чем Wallstreet будет прыгать на Bitcoin.
и если они будут делать это с их финансовой мощью, Bitcoin мощью небо ракеты, если это произойдет. |
11 марта 2015, 11:47:09 AM | # 14 |
Сообщения: 364
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
Это весьма интересно, но и то, что я уже предполагается. Термин действительно может быть слишком всезнайка, вызывающим, или любой другой. Но это может быть просто восприятие у нас в эти дни, и это может измениться, если люди вокруг Силиконовой долины действительно больше инвестировать. Я считаю, что проблема изображения меньше об этом слишком вызывающим или технически сложным и о жульничества, писак, неудачных обменов и все другие негативные ассоциации с такими вещами как "темный (злой) веб" и так далее. Они предоставили СМИ с сенсационными Bitcoin историями в прошлом. Все виды негативных ассоциаций были сделаны и усилены: использование терминов, как "теневая валюта"Неоднократные утверждения его использование (или возможного использования) для отмывания денег ... отсутствие регулирования (отсутствие доброжелательного надзирателя) etcetc. Теперь, когда деньги люди идут вокруг - как они понимают, что прогрессивная технология может сделать их больше денег, не желая пропустить лодку, будучи несколько возглавляемых вундеркиндами в кремниевой долине, которые они, несомненно, имеют некоторое уважение - это не про технологический барьер, это об этой проблеме изображения / PR. Когда Bitcoin или Bitcoin технологии делают бесшовные решения для всех видов вещей, техник может оставаться на заднем плане, никто не должен знать, действительно обо всем этом. Что может быть также требуется, если эти негативные ассоциации не постепенно выдавили, что имя Bitcoin остается на заднем плане тоже. К сожалению, как только объединение имплантируют в мозг, она занимает совсем немного усилий, чтобы изменить или исправить его. Средняя Джейн может видеть "Bitcoin" и первое, что она думает о является "теневая валюта", "страшиться пиратским Робертс", "темные веб" (И, таким образом, детское порно или организованная преступность) - когда-то это произошло куча раз, ее мозг подключена, чтобы этот автоматический ответ. Теперь вы должны были бы сидеть ее вниз и осторожно объяснить новый набор ассоциаций для того, чтобы ее увидеть Bitcoin в новом свете. Но она также должна признать, что в качестве истины, а также сознательно приложить некоторые усилия, чтобы думать об этих новых ассоциациях кучи раз, прежде чем они становятся автоматическим ответом и Bitcoin становится "безопасно" слово. EDIT: Я уверен, что мы все знаем, что это интуитивно так или иначе, но это то, что не следует игнорировать или надеяться, прочь. Либо посвященный PR кампании (как WSJ в основном делает), или ребрендинг / переупаковка. |
11 марта 2015, 11:55:51 AM | # 15 |
Сообщения: 448
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
Ну, это все зависит от того, какая версия истории звучит более логичным или, вернее, более интересным. Оба они, вероятно, слышали его где-то и спина его, чтобы придумать версию своей собственной. В любом случае, один из них написал оригинальную историю, а другие просто закрутить статью, чтобы стать ее собственным уникальным вариантом.
|
11 марта 2015, 12:03:46 PM | # 16 |
Сообщения: 1618
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
Да, я думал, "смутный" Термин был смешон. Их генеральный директор пошел в Стэнфорд и был публичным лицом своего прошлого запуска. Конечно, ряд VCs не были публичными, но это не редкость. Но так как это Bitcoin, они должны бросить "смутный" терминология там.
|
11 марта 2015, 12:51:19 PM | # 17 |
Сообщения: 280
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
Это весьма интересно, но и то, что я уже предполагается. Термин действительно может быть слишком всезнайка, вызывающим, или любой другой. Но это может быть просто восприятие у нас в эти дни, и это может измениться, если люди вокруг Силиконовой долины действительно больше инвестировать. Не будет ли это задача для Bitcoin Foundation делать? Я имею в виду, они действительно должны сосредоточиться на том, что важно, а не делать ... ну, что они делают, так или иначе? Каждый раз, когда я слышу имя, когда кто-то выкинут за аферы кого-то, что кажется! |
11 марта 2015, 1:06:25 PM | # 18 |
Сообщения: 350
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
Это очень хороший знак, не вопрос! Но я не знаю, сколько времени Bitcoin должен освободиться от скверны темно-веб-валюты и валюты, используемой для незаконных сделок.
|
11 марта 2015, 1:07:23 PM | # 19 |
Сообщения: 1400
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
котировка Бонус вопрос: Какой из считывателей оснований двух вышеупомянутых публикаций Как вы думаете, имеет более высокую среднюю чистую стоимость?* что "* "? http://i.imgur.com/K7i0Apq.png Это ответ на вопрос, который я поставил себя в той же строке |
11 марта 2015, 1:24:32 PM | # 20 |
Сообщения: 644
цитировать ответ |
Re: А это, дамы и gentlebears, поэтому мы, как WSJ
@ Kipsy89. Я бы на самом деле сказать WSJ был на "наш" сторона в течение более года (помните части Кашмира Хилл о "живущих на Bitcoin", Начиная с 2013 года?). Просто подумал, что выше хорошая иллюстрация этого. Хилл был в Forbes |