RE:

Я глубоко почтительный давние члены сообщества Bitcoin и я новый член этого сообщества, так не может полностью понять всю картину Bitcoin повторной реализации.

Однако сообщение я слышу, что повторные реализации являются двойным мечом края.

С одной стороны, нам говорят, что они здоровы (https://bitcoinfoundation.org/blog/?p=204), А затем мы можем увидеть полный противоположный аргумент это подчеркнул в этой теме.
 
К сожалению, я не в состоянии непосредственно комментировать исходную нить (тоже новичок!), Но если бы я был тогда, я хотел бы видеть некоторые здоровые дискуссии о том, как поддержать повторные реализации как положительный момент. Особенно, как избежать проблем, как было первоначально обнаружено с повторной реализацией, например, как подчеркнуто в потоке.

Я из фона в тестировании и хотел бы подчеркнуть, что комментарии из Сан-Франциско конференции, в том, что тестирование является одним из основных вопросов, выделенных снова и снова основной командой. Представляется, что сложность Bitcoin не может действительно быть поняты только один человек, и даже если они это сделали, ошибки случаются - даже Bitcoind.

Мое первое предложение было бы, что мы смотрим на поддержку какой-либо реализации в позитивном ключе, и таким образом, что Снасти предотвращения разветвления или ошибок.

В качестве тестера я хотел бы видеть автоматизированные методы, чтобы решить эту проблему, в котором любая реализация может работать против как способ проверка а также проверки в качестве альтернативы Bitcoind или спецификации развития. Возможно, это гигантская задача, но это, кажется, как позитивный шаг, чтобы принять этот подход, а не просто полагаться на альтернативные тесты реализаций.

Некоторые здоровые дебаты было бы хорошо! Специально для нас новых членов сообщества, которые с энтузиазмом о развитии Bitcoin.  

Если есть уже материал там, который решает эти вопросы тестирования альтернативной реализации, то, пожалуйста, может кто-то перенаправить меня к нему.