Граждане США заявляет, что решение "расходы речи", Игнорируйте "корпорации люди" немного на данный момент. Суть в том, что тратить деньги являются одной из форм речи, в соответствии с верховным судом США.
Кроме того, чуть более недоверчиво, но все еще с довольно сильным прецедентом, анонимная речь под защитой свободной поправки речи. Его довольно много, учитывая, что один может сделать анонимную речь всякий раз, один не может быть отказано в праве говорить, потому что он или она не представляет идентификатор, например. Тем не менее,
были случаи в которых анонимные ораторы были вынуждены освободить свою личность после того, как тот факт, если их речь была ложной и якобы причиненный денежный ущерб третьей стороне.
Учитывая эту логику, не кажется невероятно трудно юридически обосновать законы AML, что в тех случаях, может конкретно состояние:
"Необходимая проверка идентичности покупателей ..." (Закон о нарушениях по борьбе с наркотиками 1988 года)
Как вы думаете, есть ли шанс, эти законы могут быть на самом деле в конце концов отменены, если принесли в Верховный суд?
Я не буду сомневаться в том, что все может случиться, AML может быть отменено. Но аргумент против опрокидывания ОМЛ является то, что у вас есть свобода, чтобы тратить свои деньги в любом случае вы хотите, но вы не обязаны каким-либо законом иметь счет в банке, банковские счета привилегии, а не права.
Теперь это зависит от того, что деньги и что продукт. Я уверен, что супер PACS не пошел вокруг принимать конверты, заполненные с наличными деньгами. Тем не менее, что считается одной из форм речи. Так ясно чековая книжка денег, а не только m0, деньги, и поэтому речь. Таким образом, учитывая, что у меня есть право анонимно передавать чековые деньги, что теперь? Может быть, некоторый AML может жить (они могут регулировать продажу акций, если им нравится, что не деньги, чтобы они могли требовать удостоверения личности для людей, чтобы купить их так же, как если бы люди были покупать сигареты), но очевидно, большинство из них идет вниз по трубе с граждане единой правящей, нет?
И даже если они могли бы регулировать банки, и получить свой ID, он не сделал бы ничего хорошего. Если банк хочет, чтобы позволить мне пожертвовать деньги террористам, и я тоже, конечно, правительство не могло остановить меня, так же, как правительство не может остановить меня, если бы я хотел, чтобы поддержать террористических групп путем распространения брошюр с описанием, как круто они, нет?