Вы говорите, что вы усваиваетесь, что я сказал, но в связанных постах я представленные ранее я сделал очень сильный аргумент (я бы сказал нокдаун аргумент), что не PoW или PoS дизайнерской криптовалюты не может быть возможно переворот-полный. Переворот полнота требует заказов огромных созданий стоимости величины сверх того, что существующие конструкции могут предложить - на самом деле далеко за пределами стоимости любой транзакционной системы.

Доллар, очевидно, уже совершил переворот: он стал мировой резервной валютой. Он сделал это потому, что Соединенные Штаты стали сверхдержавой мира, на самом деле, выиграв несколько войн против своих конкурентов на сильных стороны вышестоящей чистой технологической разведки (источник экономической власти). Доллар отражает стоимость американской экономики.

Proof-оф-работы (POW) валюта, как Bitcoin и Эфириум являются как распределенные правительствами, которые имеют очень высокую раннюю инфляцию, которая в конце концов сужается, и они используют этот seniorage доход субсидировать огромные вычисления бесполезны хэшированием.

ПротивногоПредставьте себе, ради аргумента, что PoW валюта была повсеместно принята гражданами нации - как Bitcoiners сон. Национальная валюта будет затем заброшена, и десятки триллионов стоит в богатстве (для США или евро размера примеров) будет переданы от текущей 1% богатой элиты к новой 1% (или более вероятно, 0,1%) элиты. Новая элита будет состоять из некоторого сочетания двух групп: 1) валютных инвесторов, и 2) шахтеров. Важно отметить, что богатство просто переданы от одной группы к другой, фактически не создание новые богатства в пропорциональном торговле - как и в новой ценной технологии.  

С точки зрения всей нации, это изменение в лучшем случае маргинальный экономический подъем, и добавляет новые значительные возросшие затраты на сбор налогов, исполнение и т.д. Это просто перераспределение богатства, которое способствует антиправительственные либертарианцев (ранние инвесторы) за счет проправительственных либеральных типов (конец инвесторов). Вы, возможно, лучше удачи пытающийся просто принять закон, который перераспределяет все доллары для либертарианцев. Те защитники криптовалюта, которые наивно думают, что все остальные будут просто «просыпаются» к очевидному превосходстве нового режима страдают сильно от ум проекция заблуждение.

В капиталистической системе, распределение богатства идет к тем, кто предоставляет значение. У нас были много частичных переворотов - Google стоит $ 600B (3% от всего рынка акций), потому что они фактически создали кучу новых технологий доминировать рынки - они на самом деле созданный стоимость. Настоящий переворот требует чего-то о 30X более мощный, чем Google с точки зрения добавленной к экономии стоимости. Хэш не ценны (POW). Ни пассивен ренты (PoS).

Может ли быть криптовалюта переворот-полной? Да - но он должен также работать больше как крипто-акции, где все новое перераспределение богатства на самом деле создает огромное множество очень ценных новых технологий. Военнопленный монета, которая засасывает в триллион $ 10 делает ничего полезного, но $ 10 трлн бесполезного горнорудной аппаратных средств и сбросного тепла не создают. Если вместо этого вы потратили триллион $ 10 на общем AI, вы могли бы потенциально захват мир: потому что экономика ИИ на самом деле стоит, что многое (и более).



Вы сейчас спорите против Strawman модели нашего будущего видения - один, не связанного с нашей моделью. Я спрашиваю, что вместо этого вы пытаетесь стальной человек мои аргументы, и я буду пытаться то же самое.

Моя текущая модель - в простой форме для наших целей - была определена ранее как:


Я хотел бы, чтобы вы на самом деле ответить на эти вопросы и сосредоточиться именно на этой возможности.

Для того, чтобы сделать точную оценку о ближайшем перспективах общего ИИ, нужно на самом деле имеют реальные знания в области машинного обучения и вычислительной нейробиологии, и особенно специальных знаний, касающихся новых разработок в глубоком обучении.

Эта статья хорошее введение в этот орган знаний.

Понимание будущего критически зависит от понимания состояния дел в этих областях.


Это мы в основном согласны, как будет много других исследователей ИИ. Существует растущая осведомленность в области, которая воплотила развитие имеет важное значение, и все современное состояние исследований искусства включает в себя форму виртуального варианта осуществления в процессе обучения.


Это лженаука, что обращается к тем, кто не имеет достаточного обоснования в необходимых технических областях. Квантовые вычисления чрезвычайно непонятым и сверхраздутым общей информации, а мозг абсолютно доказуемо не квантовый компьютер.

Квантовые вычисления позволили бы несколько крупных ускорений, но только для некоторых очень специфических типов вычислений. Это может иметь отношение к ИИ однодневные, но в тот день далеко, и мы, конечно, не нужно QC для суперинтеллекта.

Мы уже достигли нечеловеческой производительности во многих узких областях (Deep Blue - шахматы, Уотсон - под угрозой срыва).  

Развитие самого последнего ключа мы приближались к паритету с приматом зрительной системы, которая является гораздо гораздо больше, чем разработкой Deep Blue или Уотсон. Зрительная система составляет 25% от обезьяны мозга и около 10% человеческого мозга, и кора головного мозга использует по существу однородной архитектуры. Так выяснить, зрительную систему приводит непосредственно к выяснению остальной части коры.


Так что ... вы не верите в эволюцию?


Там какое-то противоречие здесь. Вы утверждаете, что первые сильный ИИ невозможно из-за квантово-в, но затем в соответствии с вами мы можем создать "чрезвычайно сложные формы искусственного интеллекта", Но это как-то "не дожил до наших глубоких ожиданий", И тогда вы, кажется, беспокоятся о передаче власти.

Целью aiShare является просто создать "чрезвычайно сложные формы искусственного интеллекта", Не имеет значения, есть ли у них «истинное сознание» или квантово-Woo квалиа, или любые другие ненаучные философские атрибуты, которые вы произвольно выбрать, чтобы связать только с человеческим мозгом.

Что важно, в конце концов экономической ценности - они могут сделать наши рабочие места? И ответ, конечно, - как у вас есть более или менее уже признали - да.


Я уже потратил разумное количество психической энергии, пытающегося разъяснить необходимость масштабируемости.

Я уже дал вам один пример интересного приложения, которое требует огромного объема транзакций: на основе нано-платежной платформы для обмена файлами.

Другая большое будущее категория приложения распространяются автономные рынки предсказания. Это ключевой механизм для будущей машины экономики и центральное место в нашем видении. Представьте себе миллионы агентов, каждый занимаясь тысяч до сотен тысяч нано- сделок в секунду, чтобы предсказать что-либо и все: погода, движение, преступность, прежде чем это происходит (ха-ха - полушутя), и, конечно же: поиск и реклама. Основная проблема здесь предсказывает, что пользователь хочет на основе их текстового запрос, какие действия они будут принимать дальше, и сколько влияния стоит в каждом конкретном случае. Таким образом, по существу, - децентрализованный конкурент Google.

Эти приложения требуют или выгоды от миллиардов до триллионов операций в секунду.

Перестаньте думать узко о масштабных операциях просто человека - очень мало нереализованный потенциал есть.

Эти примеры прогнозирования являются все только внешними приложениями, где наиболее важными долгосрочные приложения являются внутренними - распределено прогнозированием и оптимизации рынков ездить сам исследования ИИ.

Рынок является самой мощной глобальной оптимизации двигателя - и его производительность измеряется в транзакциях в секунду. Так TPS все. С этой точки зрения, Bitcoin и астральные, как технологии вакуумной трубки.

Вы говорите о переходе от 7 ТПС до 1000, в конечном счете 10000. Я говорю о переходе непосредственно к диапазону миллиарда до триллиона ТПС. Вы, кажешься счастливыми догоняет уровень Visa сделок, я бы только умеренно удовлетворены превышая всю транзакцию пропускной способностью нынешней мировых финансовых рынков в сочетании (все вещи HFT на NASDAQ, БАТТС - мы можем пойти гораздо дальше).


Боковые цепи / Treechains еще O (N), если у Вас нет сайдчейн / treechain для каждого пользователя (по крайней мере, как я их понимаю), - которые, конечно, жертвы все мошенничества робастности. Они полшага в правильном направлении, но они начинают очень далеко от оптимального.

Мы утверждаем, что решили O (C) децентрализованные операции - что, конечно, является оптимальным. Это сильное требование, чтобы сделать, но это утверждение мы делаем.  

Оптимальная масштабируемость

Оптимальность означает, что нет лучших из возможных конструкций (по крайней мере, измеренных критерии). Лучшее, что другие сети могут сделать это только в конечном итоге превратиться в то же O (C) масштабируемой.

Если Ethereum была основана на оптимальной масштабируемой, и не было какой-то большие затраты на использование своей сети, мы не нуждались бы работать над проблемой сделки и могли бы просто использовать свою систему. Но, увы, мы должны были решить эту подзадачу


Действительно, - но какие биты в какой сети? Вот в чем вопрос.