Ну, ты должен смотреть на процесс, с помощью которого опорный клиент определяет блок является действительным. Прежде всего, это получено от партнера с ProcessMessage (). Эта функция почти сразу вызывает ProcessBlock (), который первым вызывает CheckBlock (), чтобы сделать контекст независимый проверка блока; Основные правила, как "Есть ли у него coinbase?" которое должно быть справедливо для любого блока. Реальная тяжелая атлетика является следующим шагом, AcceptBlock (), которая делает контекст зависимый Проверка. Это где операции в блоке проверяются, и что требует blockchain, а также полного знания неизрасходованных результатов транзакций. (Набор UTXO) Получение этих правил права очень сложно - система сценариев сложна и зависит от огромного количества кода. Как это или нет, нет никакого способа, чтобы превратить его в "Короткая программа верификатор"; эталонная реализация сам ваша короткая программа испытателя.

Таким образом, сейчас мы далеко безопаснее, если все шахтеры используют эталонную реализацию для создания блоков и ничего другого. Тем не менее, мы также гораздо безопаснее, если подавляющее большинство ретрансляционных узлов также продолжает использовать эталонную реализацию, по крайней мере сейчас. Проблема заключается в том, что даже если блок действует по правилам проверки, если по какой-то причине он не получает ретранслируется большинство хеша мощности вы вызвавшая вилку в любом случае. С эталонной реализацией это действительно маловероятно, - как я уже говорил выше правила реле находятся правила проверки - альтернативные реализации ретрансляционных узлов могут не иметь это имущество, хотя.

Интересный пример отказа реле как без ограничения блочного размера любой последовательность блоков с размером достаточно большим, что некоторые меньшинства власти хеширования не могут загрузить и проверить их достаточно быстро создает вилку. В частности блоки должны быть достаточно велики, что хэш мощности в "меньший блок" Вилка по-прежнему создает блоки на более быстрыми темпами, чем в больших блоков загружены. Технически, с пределом блока размера это может произойти тоже, но предел настолько низок, даже большинство коммутируемых модемов могут угнаться. блок "уныние" правила могут также иметь тот же эффект, по тем же причинам.


Для продавцов жестких вилок ошибка оставляет их уязвимой для двойных тратит на тех, кто с большим количеством hashpower, но это будет стоить атакующих один блока награды за подтверждение требуется. (Атакующий может амортизировать атаку по нескольким купцам) Торговцы должны быть запущен код, который выглядит необычно долгое время создания блока, и автоматически выключает их службу, если это выглядит как скорость хеширования значительно снизилась. Просто делать это, вероятно, достаточно для подавляющего большинства торговцев, которые имеют по крайней мере 12 часов, чтобы обработать и отправить заказ.

Некоторые торговцы более уязвимы - очень плохой пример будет Чаум лексемы банка-эмитента. После того, как вы принимаете депозит, дать клиенту Чауму фишку у Вас нет абсолютно никакого способа недействительности маркера, потому что искупление является анонимным. Купцы, как, которые должны быть запущены свои собственные узлы эталонной реализации, перепроверки этих blockchains с другими источниками, и держать их часы точны, так что они будут знать, когда хэширования власть высадили загадочно.

Например, вы можете запустить службу, которая будет (аb) использовать DNS для публикации каждого заголовка блока в качестве DNS-записи. Заголовки длиной всего 96 байт, так что они все еще вписываться в отдельных UDP запросов пакетов DNS, я думаю. Кэширование на уровне ISP позволит снизить нагрузку на сервер. (Хотя провайдеры, которые не уважают TTL являются проблемой) Доказательство-из-работы по своей сути выполняет проверку подлинности данных и параллельные службы должны работать несколько человек с разными версиями эталонного клиента. Я бы не хотел доверять только такую ​​услугу, но было бы сделать для хорошего "WTF происходит, закрыть все это вниз" отказоустойчивый механизм обнаружения вилки.