Анонимность в Bitcoin действительно неправильно. Это действительно псевдонимность, так как все операции осуществляются через Bitcoin адреса. Адрес эквивалентен псевдонимами, используемых на этом сайте.
Когда люди говорят о анонимностью / псевдонимности они обычно имеют в виду стыковку способности. Может ли мой псевдоним (адрес) был связан с моей реальной мировой идентичностью.
Тем не менее, есть еще один важный аспект, адъюнкт-способность. Что другие могут узнать обо мне, наблюдая за поведением моего псевдонима. Поскольку Bitcoin является общедоступным ориентированный граф, ссылка-способность напрямую связана с ассоциировать-способность.
Предположим, вы используете один и тот же дескриптор и анонимной электронной почты здесь, как вы делаете на детском порно сайт. Если это объединение было сделано вы могли бы быть запрещены здесь, или даже мишенью других. В реальном мире (и обобщенный интернет-мире) эти ассоциации часто трудно сделать. Это, как правило, чтобы заставить людей неосторожно. Однако, в Bitcoin эти ассоциации являются тривиальными.
Сопоставляя ваш адрес с набором поведения дает другим повод попытаться связать его обратно к вам.
Каждый Bitcoin приходит к вам от кого-то, кто знает достаточно о вас вести с вами. Когда вы проводите монеты они идут к тому, кто часто знает вас, как хорошо. Каждое взаимодействие может привести к утечке информации о вас или вашем поведении.
Можно было бы подумать, что отдельные адреса использование может защитить вас, однако они часто могут быть соотнесены проще, чем вы думаете.
Предположим, что вы хотите купить домен реестра от privacyshark для 700 BTC. Но вы не хотите, чтобы это связано с хорошо знаете Bitcoin адрес в футере здесь. Таким образом, вы решили направить его через три отдельных счетов использование промежуточных (х, у, г). Таким образом, создавать новые учетные записи X, Y и Z. Отправить 700 BTC сначала X, а затем оттуда в Y, и от Y до Z. Наконец, вы отправить 700 BTC на privacysharks хорошо известны адреса.
Ну вы все еще ввинчиваетесь, потому что на Bitcoin направленного графа, вы просто нарисовали прямую линию от вашего публичного выступления здесь публичного адрес privacyshark в. Каждый сегмент в этой линии коррелирует с количеством значений. Они также коррелируют во времени. (Один хмель каждый блок в худшем случае)
Что делать, если вы попытаетесь это по-другому, вы посылаете три различные суммы из общедоступного адреса трех новых адресов. 100 для X, 200 У, и 400 до Z. Затем вы отправляете из X, Y и Z индивидуально privacyshark. Ну эти суммы в настоящее время создать аккуратную форму алмаза на графике с вами на вилке и privacyshark в объединении. Операции и из X, Y & Z все коррелируют во времени (возможно, даже в одних и тех же двух блоков). Они также коррелируют по количеству.
Если вы уже посчастливилось иметь монеты на несколько адресов, и вы решили отправить 700 из них сразу privacyshark, я не знаю точно, как клиент генерирует сделки, но я знаю, что они будут по-прежнему соотносить по времени и количеству. Еще хуже у него есть потенциал, чтобы связать Немонокристаллические счета использования для одного человека.
Вы можете только де-коррелировать время, добавляя больше задержки. Вы можете только де-соотносить связи граф, добавляя больше хмеля. Вы можете только де-соотносить значения, добавляя больше Разветвляющихся. Все эти меры предосторожности снижают полезность Bitcoin и увеличить сложность операций.
Кто-нибудь собирается пройти через все потрудились обратно-размножать свой график транзакций только для покупки доменного имени? Ну, они могли бы, если privacyshark только зарегистрированный "kiddieporn.com" и они надеются, что ссылки на покупателя. И при этом, что они могут произойти соотносить анонимный реестр "IDontPayTaxes.com" с вашей "торговля Bitcoin вместо уплаты налогов" разместить здесь.
полная победа ^^^^ Это беспокоит меня, как покупка прокси merchant.If кто-то заказывает продукт от компании через меня, вы не можете избежать необходимости для доставки address.How вы получаете вокруг этого ослепительного прослеживаемости? Как ты мог создать что-то, так что существует правдоподобное отрицание между мной и моим клиентом в этом случае?