Постскриптум Я вижу, у нас есть еще n00bs голосование нет и по понятным причинам слишком застенчив, чтобы показать их близоруких или нерационально предвзятое обоснование. Отлично. Запись будет здесь, когда они получают унижаться.


Slick маркетинг заставил вас думать, что эти системы будут иметь возможность делать то, что они не могут сделать на основе фундаментальных технических вопросов, в их конструкции.

Я видел это видео почти год назад. Моя точка остается от моего предыдущего ответа вам upthread, что MaidSafe и Storj основаны на минимизацию количества дубликатов на жесткий диск, используемое для резервирования и их экономическая единица опирается пространства на жестком диске. AFAIK, они не имеют никакого механизма взимания платы за используемую полосу пропускания [1], а лишь квипрокво обмен эквивалентными корректуры из-хранения (Через их алгоритм проверки я предполагаю), таким образом, они не применимы для обслуживания файлов для общественности по особым поручениям. Они просто не предназначены для размещения веб-сайтов. Это не их целевой рынок. Их дизайн и целевой рынок личного хранения для вашего (или вашего предприятия) файлы (возможно, совместно с несколькими другими людьми, но не общественно-на-большой), которые вы доступ, возможно, до нескольких раз в день, но не 1000й раз в секунду. И afaics, они не решают анонимность запрашивающих IP-адрес для данных, которые общественность общественности по особым поручениям.

Вы пропустите фундаментальную экономическую точку, что пропускная способность ЗАКАЗЫ от величины дороже пространства на жестком диске в любом масштабе выше несколько заходов в день в среднем, но пропускная способность также удивительно недорогой слишком (что означает, что это очень трудно платить за -пакет как вам потребуется некоторая форма системы суб-микро-платежи или торговать в натуральной форме полосы пропускания-для-пропускной способности).

Решение для анонимности запрашивающего публичных файлов и анонимность сервера, чтобы сделать улучшение маршрутизации луки, что я выложил в ОП, чтобы пристроить Stateful Web, и для серверов, которые будут скрыты услуги.

Для MaidSafe, я полагаю, клиенты могут платить за доступ непосредственно к узлам на DHT, но появляется технический проект для того, где хранятся данные, которые будут основаны на случайности в сочетании с алгоритмом ранжирования, который не учитывает стимулов, чтобы конкурировать за больше заказы-от величины выручки от продажи полосы пропускания или при отсутствии оплаты-за-доступа, как это имеет место в существующей конструкции, то стимул к игре системы, чтобы не хранить фрагменты, доступ к которым часто. Существует очень сложная игра теории анализа, который должен быть сделан из системы. Короче говоря, я подозреваю, что модель MaidSafe является слишком сложным, чтобы полностью смоделировать и охарактеризовать. Они не могут быть с помощью квипрокво обмена пропускной способности, поскольку взаимные обмены не будут взаимозаменяемыми в режиме реального времени, то есть другая сторона, не может обладать фрагментом данных, который нуждается счетчик партии в этот момент (из-за хаотическое требование фрагментов, что является основной особенностью системы, не существует никакого способа это может быть взаимозаменяемыми). Я полагаю, что, так как только владелец исходных данных может определить адрес фрагмента, затем DDoS на фрагменте вызовет фрагмент, чтобы получить заблокирован.

Концепция сохранения файла на нескольких серверах, поэтому мы не должны зависеть от только один, ортогональна, всегда были в случае с корпоративными серверами масштаба, и такие алгоритмы могут быть адаптированы к различным архитектурам, таким как несколько скрытых сервисы или сидя за один скрытый сервис.

самостоятельное шифрование и разделение файла вверх в зерно песка размеров (в терминах DHT адресного пространства вероятности столкновения) фрагменты MaidSafe является полезным, потому что в теории это означает, что даже узлы серверов не имеют возможностей узнать что-либо о-и, следовательно, не может дискриминировать -The содержание данных, которые он обслуживает. И в теории, пользователь не должен оценивать репутацию любого узла сервера, как было бы необходимо для традиционного сервера. Теоретически эта функция может быть очень ценной для файлов общих для общественности по особым поручениям. Но анализ трафика может быть использован для корреляции этих фрагментов для файлов, которые имеют высокий трафик общественного на-большой доступ.

Но я думаю, что ценная часть конструкции системы может быть разделена от той части, которая пытается управлять, сколько копий сохраняются в системе. Так что я думаю, что вместо того, чтобы плоская экономическая модель может быть использована для стимулирования нескольких узлов для хранения фрагментов. И поставить решение этого выбора и стратегии алгоритма в руках клиента. Это было бы гораздо менее сложным (проще доказать формально), намного более децентрализована, и гораздо проще. Затем каждый узел может сидеть за скрытый сервис для достаточно IP анонимности на уровне адресов.

Технические особенности конструкции MaidSafe является очень схематичны и расплывчатым в этой точке. Я серьезно сомневаюсь, могут ли они справиться со сложностью и обеспечить надежность они утверждают. MaidSafe Система MaidSafe представляет собой сложный конечный автомат (Слоистые на вершине DHT), и я не видел формальный анализ всех возможных состояний, включая DDoS и теорию игр нападений на него. Для того, чтобы обсудить это будет идти в более технические детали, чем я, чтобы войти прямо сейчас на этом форуме.

С точки зрения аналогии Дэвида Lavine, чтобы колонии муравьев, обратите внимание, каждый муравей имеет 250000 клетки мозга энтропии настроить себя однозначно в колонии (не только 4 категории Lavine хочет предположить) и коллективной государственной машины колонии муравьев имеет 10 миллионы клеток головного мозга человеческого мозга.

Также слушать Давид околачиваться на, он не человек, который может попасть непосредственно к порождающей сущности алгоритма с точностью. Скорее всего, он бродит по расплывчатым аналогиям. Он, кажется, умный (продавец с некоторой технической сообразительностью), но появившись взъерошенным и не хватает из красноречивой резкой точности весьма проделанный инженера. Например, никогда он решать любые экономические полосы пропускания, которая должна быть одна из первых вещей, из его рта в презентации.

Осуществленные инженеры могут легко обнаружить ерунду. Я чувствую запах некоторых, но я думаю, что он верит в своей работе, даже если не вполне может тянуть все это вместе дальше, чем расплывчатые объяснения. Примерно год назад я пытался читать технические описания на их сайте, и это был лабиринт расплывчатости и техноболтовни без полной формализации и цитат.

[1]