Мне удалось найти страницу с именем "восстановительное правосудие", Но, несмотря на всю риторику и благонамеренные критики способов правительства делают вещи, подробности о реализации остаются отсутствующими. Основные вопросы вменяемости-проверки остаются без ответа:
а) как вы убедитесь, что жертва в конфликте "таинственно восстановлен" на его позиции до конфликта?
Это называется "реституция." Если вы не знакомы с этим термином, определение должно быть найдено в любом стандартном английском словаре.
б) как вы убедитесь, что преступник в конфликте загадочно восстанавливается к "состояние интеграции с обществом"?
это немного более жестким, но, как правило, приходится платить реституцию будет делать, что ... долг является мощным мотиватором.
Что было первым словом в обоих этих вопросов?
Как?? Ваше одно слово ответ не может описать
означает , по которым заявленная правосудие должно произойти.
имеющий платить реституцию? Звуки принудительного ... The «преступник» настаивает на том, что он не сделал ничего плохого.
Это просто вещь ..., перейдя в арбитраж, он соглашается с решением. Если они говорят, что он сделал неправильно, то он должен сделать это правильно. И как он это делает? Обращая реституцию. Да ладно, чувак, это не ракетостроение.
в) как вы правильно идентифицировать жертву против преступника?
Не могли бы вы сказать, кто замахнулся первым? Это просто.
Это слово А против слова Б. Так что нет, и не может и вас, не делая некоторые исследования. Что, если цепь событий, приведших к конфликту бесконечна? Что делать, если конфликт был вызван честному недоразумением, но теперь «жертва» в настоящее время осла?
Затем сделать некоторые исследования. Просто потому, что это не монополия, не означает, что работа детектива внезапно выходит окно. Там нет такого понятия, как бесконечная цепь событий, приведших к конфликту. И если бы это было честное недоразумение, что выйдет в расследовании, и получить хэшируется в арбитраже. Они даже могут в конечном итоге снижается дело.
d) Можно предположить, что жертва должна быть движущей силой справедливости. Где жертва получить все свои деньги и власть от стоять против преступника?
В практической системе, большинство людей будут застрахованы от потерь. Страховая компания покрывает эту потерю, а затем ищет повреждения. Это, конечно, только один вариант.
В заключение! Первые детские-шаги к придумывают что-то практическое. Только
большинство люди будут застрахованы? А как насчет тех, кто не может позволить себе страховку? Нет справедливости для них? Ваше бездушное пренебрежение "нуждающийся" в обществе кажется аморальным. Вы уверены, что вы действительно хотите, такое ужасное, ненавистное общество, которое бросает его наиболее уязвимые члены к собакам?
Беднейшая семья владеет цветным телевизором. Если есть потребность рынка страхования низкой стоимости, или просто низкая стоимость арбитража, она будет достигнута. Рынок все о наблюдении на "нуждающимся."
д) Какой стимул ли преступник должен сотрудничать с этим восстановительным ритуалем правосудия, а не просто запугать или заставить замолчать жертву?
Если он отказывается, он бросает себя вне защиты системы - вне закона в первоначальном и прямом смысле. Спросите себя: вы доверяете Trendon Бритвы с вашими деньгами, теперь?
Что похоже "Survivor - Monkey Island" ? Потому что это то, что звучит ваше видение, как. WTF является
это бред какой то: "литье себя вне защиты системы" ?? Какая защита? Какая система? «Кастинг» с леской? Есть ли линчевать-моб участие, а?
Попробуйте обернуть вокруг головы это: собирается в арбитраж это то, что мешает самосуд добиваться правосудия по-своему. То есть все стимулы преступные потребности. Если он отказывается, никто не будет иметь дело с кем-то, кто бы это сделать, - и что включает в себя его оборонное ведомство, который без сомнения имело арбитражную оговорку в контракте с ним. Другими словами, если вы не идете в суд, полицейские не реагируют, когда вы звоните по телефону 911.
е) Что делать, если жертва зайдет слишком далеко? Как это предотвратить или рассматриваться? Когда заканчивается процесс?
Я считаю, что цель Арбитра, чтобы принять решение о справедливой реституции.
И арбитр просто и справедливо
потому что магия.
Почему любой арбитр даже потрудился быть справедливым, если они в нем только за деньги?
Потому что быть справедливым является
как они делают деньги?
г) Как сделать процесс приватным и получение прибыли должны реально помочь? Что это "повышение эффективности" они говорят?
Как McDonalds очутиться рынок гигант это сегодня?
Лол! @ McJustice.
Серьезно, ваш пример бессмыслен. 1) Maccas не пытаться продать справедливость. 2) Ваша мечта о попытке монетизировать справедливости представляется крайне глупо. Справедливость может быть «просто», потому что подчиняется некоторым правилам, установленным обществом, независимо от финансового бремени.
Или его можно купить. Выбери один.
Справедливость является услугой, как и любой другой. И давая эту услугу монополии - та же монополия, я мог бы добавить, как одна из сторон конфликта - это не лучший способ, чтобы увидеть, что обе стороны добиться справедливости. Тем не менее, если вы позволяете субъекты рынка обеспечивает справедливость, которую участники рынка выбирает по
и то и другое из сторон, то справедливость, скорее всего, будет в равной степени служили, а не тяжело опираясь на сторону монополии.
з) В системе прибылеориентированной, как предотвратить «арбитр» от доения системы, создавая больше преступлений, или продлевая дела? Это их дело в конце концов. Если преступления слишком просто или там просто не хватает из них, арбитры не получат достаточно денег! США печально известного за его раздутый адвокатом промышленность. Не было такого рода паразитизма становится только хуже?
Продлевая процедура не поможет, т.к.
Я не знаю любые арбитры, которые выставляют счета ежечасно ...
Вы? Judge.me имеет фиксированную ставку. Если вы знаете, любой этот законопроект ежечасно, я хотел бы знать о них. И даже если бы они сделали, это было бы просто поднять "судебные расходы," и те, которые сделали это быстро стало известно, как более дорогой, тем самым ограничивая их потенциальную клиентуру.
я) Почему арбитры должны конкурировать друг с другом, когда они могут просто сформировать картель?
Потому что один, который разрушает картель получает немедленную награду больше бизнеса. Это та же причина, картели всегда развалились.
Вы, кажется, есть какой-то незыблемой уверенности, все основанное на мечтательный пуха. Этот картель "может сформировать (возможно, очень неприятное) воинствующее правительство, и это будет означать быстрый конец для вашего ANCAP утопии. Тем не менее, отколовшаяся фракция получит "немедленное вознаграждение больше бизнеса"?? Riiight ...
Итак, как это "картель" из арбитры собирается сформировать "воинствующее правительство"? Они судьи, FFS. Они не могут печатать деньги, так как они будут платить их "армия"? И не кажется ли вам, что различные органы охраны могли бы обидеться на них пытаются вымогать своих клиентов? Нет, пытаясь сформировать правительство в обществе ANCAP кажется, сложной и дорогой способ покончить с собой.
к) Что делать, если ни одна из сторон имеет какие-либо деньги? Какой стимул делать арбитр в участии?
Даже самые бедные семьи в США есть цветной телевизор. Если есть потребность рынка услуг по выгодной цене, она будет обеспечена.
McJustice снова? Пока преступник имеет больше средств в их распоряжении, чем их жертвы, они всегда будут уйти с их преступления.
Как это работает, точно?
Re: арбитраж (Split от телесных наказаний)
