...
EDIT: На странице № 3 вы смотрите в «монолитной» природы Bitcoin. Я не думаю, что это слово означает, что вы думаете, что это значит.
Я помню, как борется со словом, чтобы использовать там. То, что я имел в виду, чтобы показать это, между прочим, что в настоящее время осуществляется есть один и только один блок цепочки для Bitcoin.
Существует только одна истина, однако, что истина в настоящее время воспроизведен в 10K + местах. Но ради аргумента, давайте рассмотрим это ...
Несмотря на то, что способствует значительному обрезку и оптимизации, все нагрузки всей экономики должно, по необходимости, пройти через этот артефакт.
Не, на самом деле, правильно. «Легкие» клиенты, которые я ссылаюсь, также упоминается в белой бумаге Satoshi в. В настоящее время сеть передает весь блок как в целом цифровой артефакт, но это не является необходимым. Протокол позволяет блок-заголовок, Merkle дерева, и операции, которые должны быть переданы, как indepedent цифровых артефактов. Это небольшое изменение в
сеть implimentation протокол будет идти долгий путь к сокращению redundency и снижению пропускной способности. Это также позволит легкий клиент, чтобы запросить только заголовки, Merkle дерево & только транзакции, которые содержат адреса, которые сам озабоченность. Кроме того, полные узлы на границе сети (кажется, средними Африка) может получить блоки в цифровом потоке, а не участвует в полном netowrk. Есть несколько различных модальностей, допускаемых протокол, чем то, что это этого нужно просто в настоящее время доминирует. Сеть так, как это прямо сейчас, потому что требуется, чтобы основной костяк netowrk, но он не должен оставаться единственным способом, чтобы получить блоки.
EDIT2: Каков ваше понимание того, что такая «supernode» будет выглядеть в будущем с Bitcoin превышения цен транзакционных Visa? И при каких условия могут успешный рост Bitcoin на этот уровень транзакции непосредственно привести к его провалу?
Как я слышал, он описал, балансировщик нагрузки будет принимать транзакции и распределять их по обработке ядер для выполнения рабочей нагрузки, которые иначе болото одно ядра. IIRC, что достаточно хорошо описан в статье «масштабирования».
Это было также намеренно крайний пример приемлемого решения. Чем больше likley результат будет высокий конец стойка сервера со службой gigibit & криптографический модуль аппаратного обеспечения совместного porocessing, чтобы разгрузить бремя транзакций проверок. Это относится только к узлам, которые будут принимать весь трафик на Bitcoin netowrk в будущем, что ставит Bitcoin, как больше, чем экономика США, которая woudl быть сравнима с пить из пожарного шланга. Такой узел проверяет все, что проходит через его контроль, прежде чем пересылается на это многие сверстники. Это не обязательно для каждого узла, чтобы проверить действительность сделки перед направлением, по умолчанию легкого клиента ничего не могли проверить. Все узлы сделать это сейчас, потому что
все полные клиенты суперузлы. Опять же, нет ничего, что говорит, что вы не можете продолжать делать это до конца времени, но это не обязательно для тех, кто, кроме шахтеров или по-настоящему параноидально.
Там нет особой ракетостроение за такой архитектуры. До тех пор пока нагрузка не очень чувствительна последовательность это довольно простое решение. И природа алгоритмов, используемых большинство балансировки нагрузки позволяет им работать на близких к скорости подачи проволоки большинства средств массовой информации. Они могут даже сделать анализ пакетов, фильтрацию и модификации (сверх того, что требует их работа) в ближайшей скорости подачи проволоки. Даже правильно разработано глубокие операции пакетов могут быть удивительно эффективными (который идет на некоторое расстояние к объяснению, почему я боюсь активно враждебные поставщики инфраструктуры.)
Есть несколько больших проблем здесь с моей точки зрения:
1) Закон Мура несмотря на это, это будет справедливо немного времени, прежде чем такая технология находится в пределах разумного понимания Джо Sixpack, и больше еще до того, что он работает такую установку в своем гараже.
Ну, мой 4-летний андроида мобильный телефон имеет большую вычислительную мощность, чем самые мощные Cray доступны 30 лет назад. Тем не менее, почему Джо Sick обновления необходимо запустить полный клиент (supernode) сам? Почему он не может нанять службу, чтобы действовать в его интересах? Или, если он не хочет доверять какой-то корпорации, чтобы отслеживать свои балансы (например, BitcoinSpinner), что останавливает его от присоединения или начать кооператив, чтобы сделать это для него? Почему это полный клиент или бюст?
2) Если / когда нагрузка сделки поражающего что может разумно ожидать от легкодоступной информации (скажет 10G в данный момент), это будет вернуться к чертежной доске. Вероятно, до того, что с blockchain сам бы в какой-то риск, если он поддерживались исключительно в нечто вроде Memcached.
Зачем? Почему это будет «назад к чертежной доске? Я не думаю, что мы когда-нибудь там из стимулов, связанных с операционными издержками, но что если мы сделали? Полное время отсечение Teh blockchain ставит верхний предел торцевую только насколько большой blockchain может стать не каждый, и для каждой новой транзакции, приводящей к обрезке некоторой предыдущей сделки. До сих пор, это невозможно для любой сделки по основной сети с менее чем один Satoshi, а также невозможно за плату сделки, чтобы быть меньше, чем один Satoshi. Overlay netowrks суждено занять большую часть этого трафика нагрузки с основной netowrk в попытке избежать операционных издержек и расслоении Mutiple операции в одной транзакции посыла ко многим селиться в конце рабочего дня.
Re: BakCoin (было: снижение прослушивания узлов)
