G, кажется, представляя рациональный аргумент, хотя, к которому вы не восприимчивы. Если я не ошибаюсь (поправьте меня, если я, G), он указывает, что глубоко противоречивые убеждения (на многих уровнях) будучи обрученной здесь являются результатом многолетней идеологической обработки и путаницы. Это внушение, по своей конструкции, предназначен, чтобы держать людей напуганы и изолированы. Для того, чтобы держать их в замешательство. Трудно освободиться от этой путаницы, без какой-либо внешней точки зрения.

Процитирую одну из ссылок, размещенных на hazek:

Это интересно. Hazek предоставила нам статью, которую я предполагаю предназначалось, чтобы поддержать его утверждение, что необузданный капитализм хорош. Тем не менее, эта статья специально высмеивает банкир, который призывает к приватизации, что опять-таки является одним из основных канонов анархо-капиталиста религии. Это, кажется, глубоко несочетаемое, и поддерживает утверждение, что hazek является, в некотором роде, пытаясь примирить то, что он принимает априори (неограниченная приватизация хорошо) и то, что он наблюдает (экономическое опустошение в результате неограниченной приватизации).


Не знаю, почему. Просто хочу, чтобы распространить темы вокруг?