Правда что. Это проблема большинство сообщений электронной почты - вы можете зашифровать тело сообщения, но не такие вещи, как адрес получателя, тема, дата и так далее. Если иметь этот материал видимым является проблемой, существует находятся решения к нему (ремейлер и т.д.), но они еще больше хлопот, чем простой электронной почты шифрования. Таким образом, чтобы повторно итерацию, если вы хотите, прозрачный, защищенной электронной почты, которые могут быть использованы кем-либо легко, вы просто не повезло.

GnuPG наиболее категорично не так же, как PGP. GnuPG является Humongous, багги, непонятное, несовместимой куча конского навоза. Скорее всего, вы не будете даже в состоянии собрать его на средней машине Windows, в то время как PGP будет компилироваться только обо всем, что есть C компилятор (возможно, даже на смартфоне), и вы можете понять, как это работает в приблизительно половине дня ,

В то время как GnuPG поймет все, что может PGP выход (потому что, вы знаете, PGP совместит и прочее), выход GnuPG часто несовместим с PGP (и я имею в виду - невозможно сделать совместимый) и в других случаях он просто слишком громоздкий использовать при общении с пользователем PGP. Здесь более подробно:

Добро:

- Все, что PGP производит, GnuPG может обрабатывать (хотя он будет жаловаться на некоторые вещи при их обработке).
- Симметричное шифрование, асимметричный шифрование только, clearsigning и отделённые подписи производятся GnuPG могут быть понятны PGP, хотя вы вынуждены использовать странные варианты в GnuPG, как --pgp2, --rfc1991, --cipher-алгоритм, - дайджест-Algo, --compress-алго и т.д., и т.д.

Плохо:

- шифровать сообщение с асимметричным шифрованием а также подписав его таким образом, понятном PGP 2.x предполагает применение пять отдельных команд (Я не шучу), 4 из которых являются GnuPG вызовы и одна команда копирования файлов. А если вы * Никс поклонника, даже не думать об использовании GnuPG в качестве фильтра, чтобы все эти команды на одной линии - PGP не сможет понять результат, потому что GnuPG слишком ленив, чтобы поставить там некоторые необходимая информация, как размер сжатого пакета.

Некрасиво:

- Там нет никакого способа (как ни х * кинг образом!) Только подписания бинарного сообщения (clearsigning и отсоединять подписи штрафа) с GnuPG таким образом, что бы понятна PGP 2.x. Это происходит потому, что подписание GnuPG соответствует стандарту OpenPGP, а не стандарт RFC1991, что PGP 2.x использует. Да, даже если вы используете --rfc1991 вариант GnuPG, что не приведет к PGP-совместимый выход. На самом деле, результат не будет совместим даже с самой GnuPG.

Так что, если вы будете общаться с пользователем PGP, забыть дерьмо GnuPG. Если такая совместимость не является проблемой, GnuPG прекрасно.


Кто-то выше предложил MyKolab в качестве решения проблемы ОП. Я объяснил, почему это не так. Я полностью согласен, что вы не должны доверять серверу электронной почты, чтобы сделать шифрование для вас, и вы должны делать это на собственной машине. После того, как вы сделаете это, то, что услуги электронной почты вы используете не имеет значения.


Если вы не внимательно читать то, что другие люди пишут, что не заставит вас выглядеть как очень умный человек. Нигде я говорю, что это дерьмо Posteo потому как это на немецком языке. Я сказал, что на немецком языке дерьмо.

Начнем с того, любой сайт, который стремится к международному бизнесу должен имеет интерфейс на английском языке. Тот факт, что этот сайт не говорит вам, как профессиональный его владельцы.

Именно в стороне, мое знание немецкого языка, в то время ограниченно, не несуществующее. Я обезжиренное через их описание. Нигде я не видела ясное и недвусмысленное объяснение того, как именно они обеспечивают безопасность электронной почты услуги, которые они предлагают. Это, конечно, возможно, что я пропустил это из-за мое ограниченное знание немецкого языка. Но если это действительно отсутствует, он говорит вам еще больше о том, как "заслуживающий доверия" обслуживание.

Тем не менее, я охотно признаю, что мои собственные требования к безопасности электронной почты, вероятно, слишком строги для среднего человека. Например, хорошо известно, что Сноуден использовал ныне несуществующей Lavabit - в то время как я никогда бы не доверял такой сервис.