Мне нравится эта инициатива, это, безусловно, лучшее, что я видел по следующим причинам: она позволяет как увеличения и уменьшения (это очень важно) размера блока, не требует сложного контекста и, в основном, это Безразлично» т полагаться на закодированном магическое число, чтобы исключить все. Однако я не комфортно с удвоением, ни порогов, и я хотел бы предложить, чтобы уточнить их следующим образом:

1) Грубо перевод ваших метрик дает что-то вроде (поправьте меня, если я неправильно):

- Если сеть работает над половиной мощности, двойной потолок.
- Если сеть работает менее половины мощности, вдвое потолок.
- Если сеть работает около половины емкости, оставьте как есть.

В то время как последний 2 имеет смысл, то первый один непропорциональны имо. Шага приращения можно обсуждать снова и снова, но я думаю, что более прямо вперед решение привязать его к сложности, т.е., если увеличение срабатывает, предельный размер блока должен быть скорректированы в той же пропорции, что трудность изменилось:

- Если трудность увеличилась на 20%, а предел увеличение размера блока срабатывает, то предел будет увеличен на 20%.
- Если сложность только увеличивается на 5%, так что бы предельный размер блока.
- Если затруднение увеличивается, а предел блока увеличение не было вызвано, остаться как есть.
- Если трудность была уменьшена, в каждом случае уменьшить предел блока на той же самой пропорции.

Что касается порога повышения, я не думаю, что ваше состояние охватывает наиболее общий случай использования. Ситуация, когда 100% блоков заполнены на 85% не вызвало бы увеличение, а сеть на 50% блоков заполнены на 10%, а остальные 50% заполнены вызовет увеличение, которое является поведение более представительным спам атаки, чем органический рост спроса на сделки.

Я хотел бы предложить, чтобы оценить общий объем используемого последних 2000 блоков в целом, если оно превышает 2/3 или 3/4 (или любое значение, является наиболее разумным) максимальной мощностью, а затем вызвать увеличение.

Может быть, это ваше предполагаемое состояние, но из текста, я не могу думать, что ваше состояние, чтобы оценить потребление размер каждого блока, а не в целом за период сложности.

2) Текущая ситуация с сетью Bitcoin является то, что она тривиальна и относительно дешевы спам-операций, и, таким образом, вызвать увеличение потолка блока. В то же время, условия для уменьшения размера блока довольно трудно поддерживать. Злоумышленник должен заполнить половину блоков для периода сложности, чтобы вызвать рост, и только нужно держать 11% блоки половины полных, чтобы предотвратить снижение.

Цитирование из предложения:


Я не вижу, как это будет препятствовать любому с этим много хэширования мощности от предотвращения снижения размера блока. Как вы сказали, что есть экономический стимул для шахтер включать платные операции, что снижает возможность большой бассейн может предотвратить блок увеличения размеров по добыче пустых блоков, как это будет кровоточить хэш власть довольно быстро.

Однако, это также означает, что нет никакого стимула для добычи пустых блоков. В то время как большая шахтер может попытаться предотвратить увеличение размера блока (по его собственной стоимости), большая группа крупных шахтеров будет отчаянно пытаться вызвать сокращение размера блока, как один большой бассейн может отправлять операции на себя, оплачивая сборы своих собственных шахтеров, чтобы сохранить 11% блоков, наполовину заполненной.

Я бы выступать, что уменьшение размера блока также должен быть запущен используемый блок пространства против максимального свободного пространства в целом за период сложности. Я также хотел бы выступать за второе условие, чтобы вызвать какие-либо изменения размера блока: общая плата выплачивается за период сложности:

- Если оба блоки заполнение и общая сумма оплаченных взносов увеличились по крайней мере столько же, сколько частью сложности (скажем, 1/10-е, опять-таки на обсуждение) в течение одного периода, то увеличение размера блока срабатывает.
- То же самое с уменьшением механизма. Если размер блока и сборы оба уменьшился, соответственно, вызывает уменьшение размера блока.

Одно или другое условие не достаточно. Просто заполнение блоков без увеличения сборов, выплачиваемых не является достаточным условием для увеличения пропускной способности сети. Как блоки держать на заполнение, сборы идут вверх и в конечном итоге условия. С другой стороны, если использование размера блока идет вниз, но сборы остаются высокими, или сборы идут вниз, но использование размера блока идет вверх (скажем, после того, как размер блока увеличения), нет никаких причин, чтобы уменьшить размер блока либо.

3) Наконец, я считаю, в случае тупиковой ситуации, функция распада должна взять на себя. Что-то простое, скажем, 0,5 ~ 1% распад все трудности периода, что не повлечет за собой увеличение или уменьшение. Размер блока увеличение не трудно достичь, как он опирается на затруднение увеличивается, блоки заполнения и сборов лазание, которое происходит одновременно во время органического роста. Если предельный блок, естественно, распадается на стабильном рынке, он будет в свою очередь положить давление на сборы и, естественно, увеличить скорость заполнения блока. Увеличение платы будет в свою очередь увеличит шахтера рентабельность, создавая возможности. Тарифы высокие, блоки заполняются и трудность идет вверх и потолок будет толкал вверх еще раз медленно затухать, пока органический рост не возобновится.

Однако в случае спам-атака, он заставляет нападавший в ногу со стоимостью альпинистского срабатывания очередного повышения, а не просто поддерживать увеличение размера он срабатывает при низкой стоимости.

Я считаю, что с этими изменениями в ваше предложение, то окажется экспоненциально дорогим взломщик толкать потолок вверх, позволяя при этом для органического рынка платы для формирования и предотвращения сборов от восхождения неба высоко, как более высоких сборы в конечном итоге ударяться колпачком размера ,