Таким образом, вы могли бы раскаты об изменениях в сети: OP_EVAL и BIP 16 и 17 BIP и multisig и P2SH, и вам интересно, что, черт возьми, происходит.
Вот мое мнение; Я буду стараться, чтобы не получить слишком техническими.
Во-первых, функция:
Я хочу, чтобы более безопасные бумажник. Там же единодушное согласие между разработчиками, что самый простой, самый быстрый способ, чтобы получить там с "мульти-подпись сделка" - Bitcoins, которые требуют одобрения от более чем одного человека или устройств, чтобы тратить.
Например, будущая версия Bitcoin-Qt может знать, как говорить с приложения, запущенного на мобильном телефоне. При отправке биткойны, это обеспечило бы одну подпись, но она должна была бы попросить телефон для утверждения и другой подписи. Таким образом, даже если ваш компьютер получает скомпрометирован вредоносными ваши биткойны абсолютно положительно не может быть украдены, так как лучше всего вредоносным мог бы сделать, чтобы попросить телефон, чтобы утвердить "Отправить плохие парни биткойны" сделка.
Протокол Bitcoin сети уже в основном поддерживают мульти-подпись сделки, хотя они считаются "нестандартный" прямо сейчас. Часть того, что происходит в делает их стандартными. Это не спорно.
Какие является вызывая все обсуждение, как поддержать отправку монет в одну из этих новых, элегантных, защищенных бумажников. Существует грубое мнение, что лучший способ сделать это прямо сейчас с новым типом Bitcoin адреса; Я говорю "грубый консенсус" потому что в идеальном мире некоторые люди думают, что не было бы Bitcoin адреса, видимые для пользователей на всех. И я сказал "прямо сейчас" потому что мы не живем в идеальном мире, и нет никаких предложений о том, как именно, чтобы заменить Bitcoin адреса с чем-то лучше.
Часть спора является ли действительно длинные адреса Bitcoin бы work-- было бы хорошо, если новые адреса Bitcoin было очень долго и выглядел примерно так:
57HrrfEw6ZgRS58dygiHhfN7vVhaPaBE7HrrfEw6ZgRS58dygiHhfN7vVhaPaBiTE7vVhaPaBE7Hr
(Или, возможно, даже больше)
Я никогда не утверждал: последние 70 или около того персонажей становится намного сложнее для копирования и вставки, намного сложнее сканировать адрес с ваших глаз, чтобы увидеть, если вы платите, которые вы думаете, что вы платите, труднее создать читаемый QR-код, труднее обновить сайт или код базы данных, которая занимается Bitcoin адресов и т.д. Там неровная консенсус, что очень-длинные адреса не работоспособные.
Итак: есть три предложения о том, как поддержать короткий multisignature addresses-- BIP 12, 16 и 17.
Я вышла BIP 12 (также известный как "OP_EVAL"), Потому что я стараюсь быть предельно консервативны, когда речь идет об изменениях в основной Bitcoin, и я думаю, что BIP 16 является более безопасным способом пойти.
Люк Dashjr любил OP_EVAL, на самом деле не любит BIP 16, и пришли к BIP 17, который решает ту же проблему по-другому. Я все еще люблю BIP 16 лучше, потому что я думаю, что это является наиболее консервативным, безопасным решением. Число людей, которые понимают начинку Bitcoin достаточно хорошо, чтобы иметь обоснованное мнение о том, какие лучше чертовски мало, но я думаю, что спор на самом деле о том, как консерватор мы нечто, чтобы быть.
Все вещи BIP 12/16/17 в основном инженеры спорят, является ли это лучше использовать гвоздь, винт или клей поставить два куска дерева вместе. Любое из решений будет работать, и обычные пользователи не заметят никакой разницы; Вы все еще (в конце концов) получить отличные пару, более безопасных бумажник.
(Не принимать аналогию слишком далеко, в этом случае, используя гвоздь и винт и клей для большей безопасности не вариант).
Насколько опасно это? Является ли принята сеть Bitcoin в опасности разваливается один из этих БИП?
Наихудший сценарий всех этих вещей (в том числе без спорной поддержки multisignature сделок в "стандарт") Является то, что какая-то ошибка будет проскользнуть мимо, и злоумышленник будет выяснить способ получить все узлы, работающие на новое программное обеспечение, аварийное завершение или неправильное. Я упорно тружусь, чтобы препятствовать тому, чтобы happening-- я писал "модульные тесты" а также "Fuzzing инструменты" и до сих пор получают другие разработчики смотреть очень трудно в коде. Я твердо убежден, что новая функция стоит (маленький) риска, и что даже в худшем случае последствие не катастрофическое (мы просто исправить ошибку и выйти с новым выпуском, все еще работает старый код будет продолжать подтверждать транзакции и создавать блоки в то время как ранние были заняты загрузка и установка фиксированного программного обеспечения).
Сеть Bitcoin НЕ находится в опасности разваливается, если какие-либо из них будет принято; все они обратно совместимы, поэтому старое программное обеспечение будет продолжать работать так же, как и раньше.
Некоторые примечания (и извините за сделать это так долго):
Я сконцентрировалась на multisignature сделках безопасных кошельков, но они полезны для ряда других вещей, в том числе депозитных сделок и "ключи для автономного резервного копирования чрезвычайных" для бумажника резервного копирования.
Я установил произвольный срок февраля 1'st для принятия решения о том, следует ли "включить" новая функция короткого multisignature-Bitcoin-адрес-поддержка, в основном потому, что сроки являются единственным способом я знаю, что на самом деле заставить людей обратить внимание. Если вы читали БИП, эти сроки разработаны, чтобы быть гибкими, так что если не большинство поддержки или "мы" думаю, что не хватает времени прошло или достаточно тестирование было сделано, они могут (и будут) поскользнулся.
Прямо сейчас, это выглядит как один человек / бассейн (Tycho / deepbit) имеет достаточную мощность хеширования, чтобы наложить вето на любое изменение. Я считаю, что Tycho понравился, и планировал поддержать, первоначальное предложение OP_EVAL, но не любит / поддержки либо BIP 16 или 17 BIP (он делает, как / поддержка BIP 11, то multisignature-как-стандартные-транзакций часть всего этого) , так что если он не передумает или есть массовый исход из его пула Короче говоря, multisignature Bitcoin адреса придется подождать.