Смотри ниже.

Я хотел бы описать это более, как один SHA-256 хэш-то один RIPEMD-160 хэш. Это 160-битный RIPEM хэш, который предположительно должен быть уникальным. Два других SHA-256 хэши для вычисления 32-разрядной контрольной суммы для 160-битного хэш. Это так орфографические ошибки в адресе не будут вызывать переход, чтобы перейти к битовому ведру. (Bitcoin-ведро?) [Там же около 1 в 4000000000 шанс случайного синтаксически правильная последовательность байт будет принят как действительный адрес.

Секретный ключ -> ECDSA -> открытый ключ -> [SHA-256] -> [RIPEM-160] -> (Предварительно контрольная сумма) адрес


На адрес столкновений: Там нет никаких доказательств того, что столкновения не может произойти.

Если наши хэши совершенны, нет никакого способа, чтобы направить конкретный открытый ключ к конкретному 160-битным кешем. Парадокс дня рождения говорит, что мы должны закодировать около 2 ^ 80 открытых ключей, прежде чем мы имеем 50% шанс адрес столкновения.

Слабые стороны были найдены во многих алгоритмах хэширования. Но, так как вход RIPEM не находится под нашим непосредственным контролем (вход RIPEM является выход из SHA-256), я думаю, что шансы на манипулировании входы RIPEM намеренно производят столкновение невысоки.

Можем ли мы получить столкновения в выходе SHA-256? Парадокс дня рождения говорит, что мы должны закодировать около 2 ^ 128 открытых ключей, прежде чем у нас есть 50% вероятность столкновения на выходе SHA-256.

У нас есть прямой контроль над входами в SHA-256. В то время как имеются случаи двух различных входов, производящих идентичные MD5 (128 бит) выходов, я не в курсе этого навыка, имеющем было выполнено для SHA-256.

Даже если найдены два SHA-256 хэш быть идентичными, вход SHA-256 был открытым ключом. На данный момент, ответ на ваш вопрос "да", Два частных адресов один и тот же публичный адрес. Там остается проблема конвертирования ручной работы открытого ключа в закрытый ключ, который вы можете потратить. Мы знаем, что существует, но вы не можете понять это лучше, чем вы можете выяснить, кто-то чужой закрытый ключ от их открытого ключа.

ИМХО, есть больше потенциальные векторы атаки, направленные на открытых ключах, чем большинство других аспектов безопасности Bitcoin. Фатальная ошибка в RIPEM может привести к атаке против адресов. Неисправимая ошибка в SHA-256 может привести к атаке против адресов (и других компонентов Bitcoin). И фатальный недостаток в ECDSA будет фатальным для Bitcoin, как мы его знаем. Я не слишком беспокоился. Но спросите меня еще раз в 20 лет.