Если эта система держала обе стороны в условном депонировании, как я думаю, что он должен, то не потребуется "правовой" система больше, чем т. GOX нуждается в правовой системе.


Физическое лицо имеет $ 300 и хочет короткий BTC. 
Индивидуальный B имеет 100 BTC и хочет остаться долго, но не возражал бы кредитование 100 БТДА, если бы он был уверен, что он будет возвращен на интересе.

А и B и отправить их 100 BTC и $ 300 "Mt. GOx" и сообщить "Mt. GOx" что B является кредитование 100 BTC за 1 месяц на 5% годовых, и что А должен поддерживать достаточно $ USD в условном депонировании с Mt. GOx приобрести 30% больше, чем БТД на правах аренды. Таким образом, получает 100 BTC, продает его, чтобы поднять 700 $, которые в сочетании с $ 300 долларов в эскроу дает $ 1000 резервного кредита 100BTC. Если в любой момент времени цены, чтобы покрыть 100 BTC превышает 70% от $ USD баланса индивидуального А индивидууму является вынужден закрыть свои позиции. Так было бы лучше для индивидуального А, чтобы иметь больше, чем $ 1000 в эскроу упаковывают быстрых скачков цен, которые бы заставить их покрыть.

В том случае, если BTC поднимается так быстро, что Mt. GOx не может закрыть короткую позицию перед Маржа выбегает то индивидуальный B заканчивается необеспеченным кредитом на индивидуальные А для того, что когда-либо не удалось продать. Это риск того, что физическое лицо B уделяется интерес принять.


Переверните ситуацию. Предположим, у вас есть 1000 BTC и хотите "рычаги вверх" и занимать деньги, чтобы купить еще 100 BTC. Кто-то может оказать вам 700 $ до тех пор, пока у вас есть более чем $ 1000 БТД в качестве залога. Если значение USD вашего $ BTC упадет ниже $ 1000 вы вынуждены покрывать.

Так до тех пор, пока вы готовы довериться кому-то, как Mt. GOx то есть очень небольшой риск для тех, кто готов мириться USD залога BTC и $ необходимого для покрытия их теряют в случае рынок идет против них.