Мой ответ оттуда:

Мое первое впечатление, что ваши очки основаны на непонимании того, как консенсус в отношении размера блока предполагается достичь в БУ. Я думаю, что вы видели, N (глубина приемки негабаритного-блок) в качестве механизма для достижения консенсуса, * когда это действительно больше отказоустойчивого для шахтеров, которые не держат в курсе ситуации на сеть, а также они должны, если они хотят максимальной прибыли.

Шахтеры, которые обращают внимание должно быть их колпачок установлен значительно выше нормального максимального размера блока, как показано в сети; Я вижу, как N немного "дай мне" для небольших сторонников блока, которые хотят, чтобы сделать некоторые жертвы, чтобы отбить большие блоки, поскольку N позволяет им быть немного более рискованными об этом (они могут безопасно устанавливать их приемочного максимальный размер M немного ниже) в то же время отслеживать консенсус в большинстве ситуаций. Тем не менее, я думаю, вы неправильно поняли точку этого: N не было действительно необходимо для BU работать. Первоначальная идея состояла в том, чтобы иметь размер_блок быть неограниченными, то выбирается пользователь размер_блок был добавлен в качестве уступки небольших сторонников блока, которые беспокоятся о больших блоках атаках, и N в основном способ сделать жизнь немного легче для тех маленьких сторонников блока (BU инженеры, пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь).


Такой длительный поединок предполагает нечто вблизи 50/50 хеш мощности между цепями, или же они будут решать более быстро, правильно? Похоже, ситуация с Ядром то же самая, если ядро ​​было попытаться обновить до 2Мб блоков, когда шахтерская поддержка была рядом с 50/50 по этому вопросу. Я знаю, что они не будут делать это, а не ждет "подавляющее консенсус" как 95% или что-то, что позволит избежать страшной 50:50 исхода.

Тем не менее, здесь я думаю, что вы видите иллюзию, что хвост виляет собакой. Вы, видимо, смотреть политику сердечника ожидания на 95% консенсус как средство, с помощью которого 50/50 раскола избегал, как будто шахтеры всей кучи роботов. Поскольку шахтеры не роботы, но на самом деле люди, которые умерли, установить на максимизацию прибыли, они, конечно, не будут моими или построить на запредельном блоке (размер_блок > L), если они не считали, что это было бы выгодно выбор. Это было бы только выгодным выбором, если это вряд ли приведет к их блок сиротства.

Если шахтер рациональна, который является управляющим предположением о Bitcoin, в первую очередь, эта прибыль / убыток расчет будет, конечно, принимать во внимание то же 95%, что ядро ​​ищет, кроме шахтер от этого вмешательства на рынке бесплатно * * и может выбрать свой собственный пороговый процент, а также балансировка его с тем, что другими факторами, которые он считает отношение к расчету прибыли / убытков в своей собственной индивидуальной ситуации - со своими собственными затратами уникальной мощности и связью и операционными издержками в mempool в то время - динамически определить точку, в которой он сам имеет ожидаемый положительный доход от добычи большего блока.

Первый шахтер помоему больший блок можно предположить, что выполнил такой расчет, как максимизация прибыли агента, а затем другие могут последовать их примеру, поднимая их пределы. Почему шахтеры осуществлять мониторинг сети, которая тесно? Возможно, они не являются в настоящее время, но они будут иметь в будущем, если они хотят остаться прибыльным, потому что их конкуренты. Они будут делать это, когда blockspace становится достаточно ограниченной и сборы становятся достаточно высоки, что их ожидаемая доходность добычи блока с некоторыми дополнительными сочными сборами омрачает вероятность сироту на основе различных факторов, в том числе сигнализации XX% шахтера.

Централизованное планирование коммутации на уровне 95% экономически неоптимальное и ненужный. Основополагающие дэвы представить себе, что без их патерналистских установок, что 95% порог, горняки не смогли бы сделать расчет для себя - несмотря на то, что они причастны к той же самой информации, так и в режиме реального времени на это! И опять же, Основные разработчики не могут знать, расчеты прибыли / убытков, которые относятся к индивидуальной ситуации каждого шахтера. Это сродни советский образец фиксирования цен и падает в немилости экономической проблемы расчета, как объясняется Людвига фон Мизес, или проблемы, связанные с использованием знаний в обществе, как объяснить Ф. Хайек: нет централизованного планирования не может знать все индивидуальные оценки и компромиссы каждого человека в экономике нужно будет сделать.

Один размер подходит для всех подхода разрушает саму идею разделения труда, горнила человеческого прогресса в течение последних 6000 лет. один-размер-подходит-всем основным указах не там, где консенсус исходит от; консенсус исходит от шахтеров не будучи идиотов. *** Шахтеры собака и дэвы являются хвостом. Так же, как и правительство, они делают что-то вроде требуют ремней безопасности в автомобилях прямо как автопром кладя в ремнях безопасности на своем и представить себе, что они - мудрые контролеры - являются источником автомобильной безопасности. Хвост представляет себе это виляет собакой.

Каждый может увидеть указ и эффект, но мало кто может видеть, что то же самое - или, возможно, что-то гораздо менее неуклюжим - случилось бы без указа. Если шахтер имеет положительную ожидаемую отдачу от негабаритного блока, он добудет его, даже если он в конечном итоге сирот. Другие шахтеры могут видеть это и внести соответствующие коррективы, особенно когда они начинают получать outcompeted, принимая меньше сборов, которые они могли бы быть. Шахтеры остаться в консенсусе, потому что они являются эконо-рациональными, а не из-за разработчиками nannyism.

Поэтому я хотел бы ожидать размер_блока ползти очень консервативно, и за исключением шахтер соглашения по модернизации флаг-день - что всегда есть возможность даже с БУ за исключением они могут обойтись без возни с Центральными дэвов - это будет только в том случае, когда есть достаточно сборы, чтобы оправдать риск сироту, а также высокий процент шахтеров поддержки большего размера блока сигнализации. Это, вероятно, двигаться в каком-то приращения Шеллинга-точечных как 2Мбы.

*если вы думаете, BU хорошо и ваша точка просто, что ЯБ не должен иметь "чрезмерная глубина блока." Это действительно может быть, и я бы думать о ваших сценариях больше.

**который, в конце концов, не более чем неудобство регулировки, что 95% порог в основной код себя или найти кого-то сделать, чтобы это для вас.

***Кто-то может сказать, что шахтеры действительно идиоты, но это нарушает базовое предположение о Bitcoin, что шахтеры экономически рационально. Конечно, некоторые шахтеры Теперь возможно, не должен быть очень умными о своей деятельности, но в будущем это придется изменить. Сейчас быть немым в каком-то смысле, как шахтер не делает вас экономически нерациональным, но в будущем, где разветвление и координация эмерджентным должно произойти, это будет. Шахтеры, которые отказываются следить за сетью и осмотрительно расчеты прибыли / убытков будет outcompeted теми, кто делает.