Bitcoin Weekly против Btc журнала ::

Bitcoin Weekly является прекрасным изданием. Мы считаем, что так высоко о нем мы решили поднять пару своих историй и перепечатывать их на нашем форуме. Мы считаем, что так высоко из них мы кредитует оригинальные авторы и все внутренние ссылки в истории, ссылку на BitcoinWeekly. Мы считаем, что так высоко из них мы пригласили редактора прийти на как наш главный редактор; он отказался. Так вот в чем загвоздка, мы начнем с их лицензией, которая находится в нижней части каждой страницы:

котировка

Bitcoin Weekly полностью опубликована под Unlicense. Это значит, все на Bitcoin Weekly это все находится под общественным достоянием. Для хорошей мерой, я Херби лицензировать это под Creative Common Зеро и WTFPL тоже. Используйте то, что лицензия происходит позволяет использовать контент в situtation. В противном случае, не дают ни черта о нем и пират ад из него.

Мы считаем, что это хорошо в нашем праве, чтобы обеспечить достаточный кредит Bitcoin Еженедельно по ссылкам без размещения объявления на каждой странице. Не то, что мы не будем что-то придумает. Мы просто хотим, чтобы убедиться, что мы хорошо в пределах наших прав. Для записи журнала Btc :: также использует CC0 и именно поэтому мы пользуемся этой небольшой матч воль.

Мы считаем, что это в основном о эго так как закон ясно и лицензия на Bitcoin Weekly настолько поразительно ясно. Мы объясняем "оригинал" Авторы и мы думаем, что это то, что действительно имеет значение. Получение своих идей там не обремененный какие-либо организации, вероятно, почему лицензия была построена таким образом с самого начала. Во всяком случае присоединиться к обсуждению здесь:

http://www.btclog.com/discussion/23/please-credit-bitcoin-weekly

Если первоначальный источник статьи просит вас процитировать источник (а не только автор), то было бы вежливо, чтобы сделать это.

Цитата: evoorhees от 20 сентября 2011 года, 5:20:08 PM

Разве это не разница между ССА и любым количеством лицензий CC, которые требуют присвоения. Почему Киба чувствовать, что он имеет право на оба варианта. Распределитель имеет наименьшее количество прав, и что кажется, что он говорит, есть, "Я мог заботиться меньше об авторских правах для авторов оригинала; Я просто забочусь, что все знают, я опубликовал его" Никто не заботится, изначально опубликованный "Повесть о двух городах", Мы все знаем, кто автор.

Если требуется определение достаточно легко получить, так почему бы не попросить об этом. Вы не можете иметь оба варианта Киба.

Цитата: btcbaby от 20 сентября 2011 года, 5:51:33 PM

В этом случае, я прошу вас, без угрозы судебного иска или в уведомлении об удалении .... или лица моим Зал Нет Attribution. Кроме того, я буду модифицировать мой колонтитул и политик сегодня вечером, чтобы отметить, что, если нет соответствующей ссылки как для автора или источника, я положу их на Зале Нет Attribution с упомянутыми преступлениями. Это отражает результаты btclog инцидента, который изменил свое мнение.

Уведомление об авторских прав отказа останется, но это не значит, что вы можете топтать мою экономическую корысть!

Цитата: btcbaby от 20 сентября 2011 года, 5:51:33 PM

Цитата: evoorhees от 20 сентября 2011 года, 5:20:08 PM

Разве это не разница между ССА и любым количеством лицензий CC, которые требуют присвоения.

Это не вопрос "требующее присвоение." Киба просит добровольную атрибуцию. Вот в чем разница.

Киба изменить свою лицензию, по крайней мере попросить кредит, btclog кредит Bitcoin еженедельном этой борьбы за линию текста просто глупо

Цитата: deslok 20 сентября 2011, 10:16:14 PM

Я не буду участвовать в системе авторского права. Я авторские права аболициониста.

Да, это просто строка текста:

"Первоначально опубликовано на Bitcoin Weekly"

Но они спорят, как это совершенно необязательно и то, что лицензия said..blahblahbblahblah. Так что я сказал им "либо выполнить мою просьбу, или это Зал Нет Attribution для вас приятелей",

Это не лучший способ спама ОДНИ форумов.

Цитата: Эндрю Bitcoiner 20 сентября 2011, 11:32:15 PM

Цитата: BitcoinPorn 20 сентября 2011, 11:29:24 PM

Это не лучший способ спама ОДНИ форумов.

+1. Я думаю, что всю тему неинтересным вне веры.

По крайней мере, в области с открытым исходным кодом, лицензии и всех других основных основ Bitcoin. Там были худшие темы на этом форуме, LOL. Я признаю, мы забавляется с этим с обеих сторон. "Стена Нет Attribution", ЛОЛ.

Была ли решена? Как это даже вопрос, когда bitcoinweekly имеет лицензию общественного достояния?

Я новичок в лицензии, но вы можете сказать, "Делайте все, что вы хотите с моим материалом" затем добавьте "..но вы должны зачислить меня" ?

Цитата: nefanon от 21 сентября 2011 года, 7:09:09 PM

Мне кажется, как Киба лицензирован его дерьмо, но не понимал последствия лицензии (с) он выбрал, или хотел признания лицензии без любого фактически принимая его по его использованию.

Что это звучит мне нравится то, что Киба действительно хочет лицензию CC-BY, не cc0 или общественным достоянием. Не отпускайте свое дерьмо в общественное достояние, если вы хотите прийти позже, и настаивают на том или ином, потому что общественное достояние явно отказывается от своего права настаивать на большинство из этих вещей. Тщательно выбирайте вашу лицензию, так как в большинстве случаев лицензия общественного достояния и CC неизменны (я не авторское право адвоката Я просто играю один в Интернете).

Конечно, он в пределах своих прав, чтобы составить список людей, которые принимают его общественное достояние трудов и публиковать их без указания авторства, но это огромное душа, что нужно сделать. Либо это общественное достояние или нет, и подтвердить это звучит, как он на самом деле хотел CC-BY, а не CC0.

Цитата: elggawf от 22 сентября 2011 года, 1:42:15 AM

вверх по его использованию.

Что это звучит мне нравится то, что Киба действительно хочет лицензию CC-BY, не cc0 или общественным достоянием. Не отпускайте свое дерьмо в общественное достояние, если вы хотите прийти позже, и настаивают на том или ином, потому что общественное достояние явно отказывается от своего права настаивать на большинство из этих вещей. Тщательно выбирайте вашу лицензию, так как в большинстве случаев лицензия общественного достояния и CC неизменны (я не авторское право адвоката Я просто играю один в Интернете).

Конечно, он в пределах своих прав, чтобы составить список людей, которые принимают его общественное достояние трудов и публиковать их без указания авторства, но это огромное душа, что нужно сделать. Либо это общественное достояние или нет, и подтвердить это звучит, как он на самом деле хотел CC-BY, а не CC0.

Нет, я действительно хотел CC0 или общественное достояние. Я действительно хочу атрибуции быть полностью добровольным.

Существует большая разница между "Вы должны приписать содержание, или я поговорить с адвокатами и подать в суд на вас" а также "довольно пожалуйста, приписывать или я записываю, что вы не выполнили мою просьбу о присвоении",

моя лицензия в два раза больше, чем либеральное Uz

Цитата: Киба 22 сентября 2011, 6:01:43 PM

Нет, я действительно хотел CC0 или общественное достояние. Я действительно хочу атрибуции быть полностью добровольным.

Вы не видите очевидного противоречия между "полностью добровольным" и ваша следующая строка:

котировка

Существует большая разница между "Вы должны приписать содержание, или я поговорить с адвокатами и подать в суд на вас" а также "довольно пожалуйста, приписывать или я записываю, что вы не выполнили мою просьбу о присвоении",

Вы уверены, что получили забавную идею "добровольный", И лично я думаю, что это ставит все ваши адвокации Bitcoin в довольно "интересно" свет (учитывая, что ИМХО одна из лучших частей об участии в Bitcoin является на самом деле это добровольное).

"запрошенный" под угрозой присвоения имен + посрамления является не добровольно, и по моему скромному мнению, я до сих пор стою на убеждении, вы выбрали неправильную лицензию. По крайней мере, не пытаться опекать пиратов, говоря "пират это все, что вы хотите" в нижней части страницы, если вы не упоминаете, что вы запрашиваете атрибуции, когда он используется.

Цитата: elggawf от 22 сентября 2011 года, 9:10:23 PM

Цитата: Киба 22 сентября 2011, 6:01:43 PM

Вы не видите очевидного противоречия между "полностью добровольным" и ваша следующая строка:

котировка

Если elggawf написал на BTC :: войти он мог бы заработать себе 1BTC и присоединился к Winners Circle! Возможно, в следующий раз.

Цитата: elggawf от 22 сентября 2011 года, 9:10:23 PM

"запрошенный" под угрозой присвоения имен + посрамления является не добровольно, и по моему скромному мнению, я до сих пор стою на убеждении, вы выбрали неправильную лицензию. По крайней мере, не пытаться опекать пиратов, говоря "пират это все, что вы хотите" в нижней части страницы, если вы не упоминаете, что вы запрашиваете атрибуции, когда он используется.

Смотри, я просто опубликовав список людей, которые не приписывают источник содержания. Это буквально истинные факты того, что происходит.

Я прошу вас приписать содержание к моему журналу. Вы сказали, что нет. Я пишу это, потому что это то, что именно происходит. Есть ли угроза судебного процесса? Jailtime? Google Цензура? Вымогательство? Takedown Notice? Может быть, другие плохие или хорошие вещи будут происходить с вами, но это не моя вина. Я только записанной информации!

Я уже говорил людям, что я не заинтересован в том, чтобы власть авторских прав, таким образом, лицензия CC-BY совершенно неуместна для того, что я хочу достичь. Таким образом, я немного изменить уведомление об авторских правах и упомянул факты, которые я запишу имя людей, отказывающихся мою просьбу. Это не сделано прямо сейчас (и из-за технической проблемы в развертывании), потому что я не предвидел эту ситуацию. Как только это произойдет, таким образом все знают о моей новой политике записать лицо, ответить на мою просьбу с не. Если журнал :: BTC не делал атрибуции вещь для всех bitcoinweekly содержания они в курсе, что они будут отмечены для первого, чтобы сделать это, и играет важную роль в запуске этой политики записывать людей, которые не приписывают содержание в моем журнале.

Если вы не понимаете нюанс правовой / обязательной силы и записи истинной информации, которая может смущать или нет, это ваша вина. Если вы до сих пор не понимают, что СС0 это именно то, что я хочу в конце этого предложения, это ваша вина.

На данном этапе я даже не уверен, что вы квалифицированы, чтобы правильно продиктовать то, что вы думаете, что вы хотите ...

... попробуйте посмотреть на это с другой стороны. То, что вы делаете, это то же самое, как "бесплатные фрукты" полка в передней части церкви, с донорством чашей. Возьмите немного фруктов, и не стесняйтесь оставить пожертвование. Затем, принимая видео / фотографий всех, кто не оставит пожертвование и размещать их публично на церковном доске объявлений. Если у вас есть знак, говорящий "пожалуйста, оставьте пожертвование, если вы берете фрукты", То это нормально - тот, кто берет плод, не оставляя донорство немного мудака так или иначе.

Но вы не имеете такой знак или сообщение, кроме этих потоков, что я могу видеть в беглом взгляде. На самом деле ваше uncopyright уведомление на дне конкретно говорит об обратном, или, возможно, на языке "делать все, что вы хотите ебать общественную лицензию" немного неоднозначным для вас? Ваше uncopyright уведомление говорит "делать то, что вы хотите ебать", Но ваши действия говорят "делать то, что пошел на хуй хочет, но если мне не нравится это я оставляю за собой право на ответные меры." Это не те же самые принципы.

Серьезно, обновить футер сказать, что вы действительно хотите от вашей лицензии, и вы не были бы в этом беспорядке. Кроме того, как я уже сказал, ты говоришь "пират черт из него" а затем поворачиваясь и утверждение запроса на атрибуцию после факта довольно оскорбительный.

Цитата: elggawf от 23 сентября 2011 года, 1:21:17 AM

Но вы не имеете такой знак или сообщение, кроме этих потоков, что я могу видеть в беглом взгляде. На самом деле ваше uncopyright уведомление на дне конкретно говорит об обратном, или, возможно, на языке "делать все, что вы хотите ебать общественную лицензию" немного неоднозначным для вас? Ваше uncopyright уведомление говорит "делать то, что вы хотите ебать", Но ваши действия говорят "делать то, что пошел на хуй хочет, но если мне не нравится это я оставляю за собой право на ответные меры." Это не те же самые принципы.

Для 1044th времени, цель этой лицензии объявить о приостановке всех авторских власти у меня есть. Я не знаю, как сделать это заявление понятней.

котировка

Серьезно, обновить футер сказать, что вы действительно хотите от вашей лицензии, и вы не были бы в этом беспорядке. Кроме того, как я уже сказал, ты говоришь "пират черт из него" а затем поворачиваясь и утверждение запроса на атрибуцию после факта довольно оскорбительный.

Вам действительно нужно сказать, что кому-то, кто уже планирует сделать это?

Знаешь что? Я не забочусь об этом атрибуции бизнесе больше.

Скорее всего сосредоточить внимание на более интересные вещи, как сделать картонные шестерни и делает bitcoinweekly более удивительным. (Хотела журнал, чтобы быть более активным, чем месяц)

Цитата: EDD

Bitcoin Weekly имеет столько же прав публично размещать список публикаций, которые не приписывают его содержания, как Btclog должен публично опубликовать содержание вопроса без указания авторства.

Разве это не очевидно для всех?

20 сентября 2011, 12:53:49 PM	# 1
btcbaby Сообщений: 87 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Bitcoin Weekly является прекрасным изданием. Мы считаем, что так высоко о нем мы решили поднять пару своих историй и перепечатывать их на нашем форуме. Мы считаем, что так высоко из них мы кредитует оригинальные авторы и все внутренние ссылки в истории, ссылку на BitcoinWeekly. Мы считаем, что так высоко из них мы пригласили редактора прийти на как наш главный редактор; он отказался. Так вот в чем загвоздка, мы начнем с их лицензией, которая находится в нижней части каждой страницы: котировка Bitcoin Weekly полностью опубликована под Unlicense. Это значит, все на Bitcoin Weekly это все находится под общественным достоянием. Для хорошей мерой, я Херби лицензировать это под Creative Common Зеро и WTFPL тоже. Используйте то, что лицензия происходит позволяет использовать контент в situtation. В противном случае, не дают ни черта о нем и пират ад из него. Мы считаем, что это хорошо в нашем праве, чтобы обеспечить достаточный кредит Bitcoin Еженедельно по ссылкам без размещения объявления на каждой странице. Не то, что мы не будем что-то придумает. Мы просто хотим, чтобы убедиться, что мы хорошо в пределах наших прав. Для записи журнала Btc :: также использует CC0 и именно поэтому мы пользуемся этой небольшой матч воль. Мы считаем, что это в основном о эго так как закон ясно и лицензия на Bitcoin Weekly настолько поразительно ясно. Мы объясняем "оригинал" Авторы и мы думаем, что это то, что действительно имеет значение. Получение своих идей там не обремененный какие-либо организации, вероятно, почему лицензия была построена таким образом с самого начала. Во всяком случае присоединиться к обсуждению здесь: http://www.btclog.com/discussion/23/please-credit-bitcoin-weekly

20 сентября 2011, 5:20:08 PM	# 2
evoorhees Сообщения: 994 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Если первоначальный источник статьи просит вас процитировать источник (а не только автор), то было бы вежливо, чтобы сделать это.

20 сентября 2011, 5:51:33 PM	# 3
btcbaby Сообщений: 87 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Цитата: evoorhees от 20 сентября 2011 года, 5:20:08 PM Если первоначальный источник статьи просит вас процитировать источник (а не только автор), то было бы вежливо, чтобы сделать это. Разве это не разница между ССА и любым количеством лицензий CC, которые требуют присвоения. Почему Киба чувствовать, что он имеет право на оба варианта. Распределитель имеет наименьшее количество прав, и что кажется, что он говорит, есть, "Я мог заботиться меньше об авторских правах для авторов оригинала; Я просто забочусь, что все знают, я опубликовал его" Никто не заботится, изначально опубликованный "Повесть о двух городах", Мы все знаем, кто автор. Если требуется определение достаточно легко получить, так почему бы не попросить об этом. Вы не можете иметь оба варианта Киба.

20 сентября 2011, 6:01:37 PM	# 4
Киба Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Цитата: btcbaby от 20 сентября 2011 года, 5:51:33 PM Разве это не разница между ССА и любым количеством лицензий CC, которые требуют присвоения. Почему Киба чувствовать, что он имеет право на оба варианта. Распределитель имеет наименьшее количество прав, и что кажется, что он говорит, есть, "Я мог заботиться меньше об авторских правах для авторов оригинала; Я просто забочусь, что все знают, я опубликовал его" Никто не заботится, изначально опубликованный "Повесть о двух городах", Мы все знаем, кто автор. Если требуется определение достаточно легко получить, так почему бы не попросить об этом. Вы не можете иметь оба варианта Киба. В этом случае, я прошу вас, без угрозы судебного иска или в уведомлении об удалении .... или лица моим Зал Нет Attribution. Кроме того, я буду модифицировать мой колонтитул и политик сегодня вечером, чтобы отметить, что, если нет соответствующей ссылки как для автора или источника, я положу их на Зале Нет Attribution с упомянутыми преступлениями. Это отражает результаты btclog инцидента, который изменил свое мнение. Уведомление об авторских прав отказа останется, но это не значит, что вы можете топтать мою экономическую корысть!

20 сентября 2011, 7:37:26 PM	# 5
evoorhees Сообщения: 994 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Цитата: btcbaby от 20 сентября 2011 года, 5:51:33 PM Цитата: evoorhees от 20 сентября 2011 года, 5:20:08 PM Если первоначальный источник статьи просит вас процитировать источник (а не только автор), то было бы вежливо, чтобы сделать это. Разве это не разница между ССА и любым количеством лицензий CC, которые требуют присвоения. Это не вопрос "требующее присвоение." Киба просит добровольную атрибуцию. Вот в чем разница.

20 сентября 2011, 10:16:14 PM	# 6
deslok Сообщения: 462 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Киба изменить свою лицензию, по крайней мере попросить кредит, btclog кредит Bitcoin еженедельном этой борьбы за линию текста просто глупо

20 сентября 2011, 10:38:56 PM	# 7
Киба Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Цитата: deslok 20 сентября 2011, 10:16:14 PM Киба изменить свою лицензию, по крайней мере попросить кредит, btclog кредит Bitcoin еженедельном этой борьбы за линию текста просто глупо Я не буду участвовать в системе авторского права. Я авторские права аболициониста. Да, это просто строка текста: "Первоначально опубликовано на Bitcoin Weekly" Но они спорят, как это совершенно необязательно и то, что лицензия said..blahblahbblahblah. Так что я сказал им "либо выполнить мою просьбу, или это Зал Нет Attribution для вас приятелей",

20 сентября 2011, 11:29:24 PM	# 8
BitcoinPorn Сообщения: 574 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Это не лучший способ спама ОДНИ форумов.

21 сентября 2011, 12:41:57 AM	# 9
btcbaby Сообщений: 87 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Цитата: Эндрю Bitcoiner 20 сентября 2011, 11:32:15 PM Цитата: BitcoinPorn 20 сентября 2011, 11:29:24 PM Это не лучший способ спама ОДНИ форумов. +1. Я думаю, что всю тему неинтересным вне веры. По крайней мере, в области с открытым исходным кодом, лицензии и всех других основных основ Bitcoin. Там были худшие темы на этом форуме, LOL. Я признаю, мы забавляется с этим с обеих сторон. "Стена Нет Attribution", ЛОЛ.

21 сентября 2011, 7:09:09 PM	# 10
nefanon Сообщения: 112 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Была ли решена? Как это даже вопрос, когда bitcoinweekly имеет лицензию общественного достояния? Я новичок в лицензии, но вы можете сказать, "Делайте все, что вы хотите с моим материалом" затем добавьте "..но вы должны зачислить меня" ?

22 сентября 2011, 1:42:15 AM	# 11
elggawf Сообщения: 308 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Цитата: nefanon от 21 сентября 2011 года, 7:09:09 PM Была ли решена? Как это даже вопрос, когда bitcoinweekly имеет лицензию общественного достояния? Я новичок в лицензии, но вы можете сказать, "Делайте все, что вы хотите с моим материалом" затем добавьте "..но вы должны зачислить меня" ? Мне кажется, как Киба лицензирован его дерьмо, но не понимал последствия лицензии (с) он выбрал, или хотел признания лицензии без любого фактически принимая его по его использованию. Что это звучит мне нравится то, что Киба действительно хочет лицензию CC-BY, не cc0 или общественным достоянием. Не отпускайте свое дерьмо в общественное достояние, если вы хотите прийти позже, и настаивают на том или ином, потому что общественное достояние явно отказывается от своего права настаивать на большинство из этих вещей. Тщательно выбирайте вашу лицензию, так как в большинстве случаев лицензия общественного достояния и CC неизменны (я не авторское право адвоката Я просто играю один в Интернете). Конечно, он в пределах своих прав, чтобы составить список людей, которые принимают его общественное достояние трудов и публиковать их без указания авторства, но это огромное душа, что нужно сделать. Либо это общественное достояние или нет, и подтвердить это звучит, как он на самом деле хотел CC-BY, а не CC0.

22 сентября 2011, 6:01:43 PM	# 12
Киба Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Цитата: elggawf от 22 сентября 2011 года, 1:42:15 AM вверх по его использованию. Что это звучит мне нравится то, что Киба действительно хочет лицензию CC-BY, не cc0 или общественным достоянием. Не отпускайте свое дерьмо в общественное достояние, если вы хотите прийти позже, и настаивают на том или ином, потому что общественное достояние явно отказывается от своего права настаивать на большинство из этих вещей. Тщательно выбирайте вашу лицензию, так как в большинстве случаев лицензия общественного достояния и CC неизменны (я не авторское право адвоката Я просто играю один в Интернете). Конечно, он в пределах своих прав, чтобы составить список людей, которые принимают его общественное достояние трудов и публиковать их без указания авторства, но это огромное душа, что нужно сделать. Либо это общественное достояние или нет, и подтвердить это звучит, как он на самом деле хотел CC-BY, а не CC0. Нет, я действительно хотел CC0 или общественное достояние. Я действительно хочу атрибуции быть полностью добровольным. Существует большая разница между "Вы должны приписать содержание, или я поговорить с адвокатами и подать в суд на вас" а также "довольно пожалуйста, приписывать или я записываю, что вы не выполнили мою просьбу о присвоении",

22 сентября 2011, 8:20:26 PM	# 13
Phelix Сообщения: 1708 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал моя лицензия в два раза больше, чем либеральное Uz

22 сентября 2011, 9:10:23 PM	# 14
elggawf Сообщения: 308 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Цитата: Киба 22 сентября 2011, 6:01:43 PM Нет, я действительно хотел CC0 или общественное достояние. Я действительно хочу атрибуции быть полностью добровольным. Вы не видите очевидного противоречия между "полностью добровольным" и ваша следующая строка: котировка Существует большая разница между "Вы должны приписать содержание, или я поговорить с адвокатами и подать в суд на вас" а также "довольно пожалуйста, приписывать или я записываю, что вы не выполнили мою просьбу о присвоении", Вы уверены, что получили забавную идею "добровольный", И лично я думаю, что это ставит все ваши адвокации Bitcoin в довольно "интересно" свет (учитывая, что ИМХО одна из лучших частей об участии в Bitcoin является на самом деле это добровольное). "запрошенный" под угрозой присвоения имен + посрамления является не добровольно, и по моему скромному мнению, я до сих пор стою на убеждении, вы выбрали неправильную лицензию. По крайней мере, не пытаться опекать пиратов, говоря "пират это все, что вы хотите" в нижней части страницы, если вы не упоминаете, что вы запрашиваете атрибуции, когда он используется.

22 сентября 2011, 11:07:06 PM	# 15
btcbaby Сообщений: 87 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Цитата: elggawf от 22 сентября 2011 года, 9:10:23 PM Цитата: Киба 22 сентября 2011, 6:01:43 PM Нет, я действительно хотел CC0 или общественное достояние. Я действительно хочу атрибуции быть полностью добровольным. Вы не видите очевидного противоречия между "полностью добровольным" и ваша следующая строка: котировка Существует большая разница между "Вы должны приписать содержание, или я поговорить с адвокатами и подать в суд на вас" а также "довольно пожалуйста, приписывать или я записываю, что вы не выполнили мою просьбу о присвоении", Вы уверены, что получили забавную идею "добровольный", И лично я думаю, что это ставит все ваши адвокации Bitcoin в довольно "интересно" свет (учитывая, что ИМХО одна из лучших частей об участии в Bitcoin является на самом деле это добровольное). "запрошенный" под угрозой присвоения имен + посрамления является не добровольно, и по моему скромному мнению, я до сих пор стою на убеждении, вы выбрали неправильную лицензию. По крайней мере, не пытаться опекать пиратов, говоря "пират это все, что вы хотите" в нижней части страницы, если вы не упоминаете, что вы запрашиваете атрибуции, когда он используется. Если elggawf написал на BTC :: войти он мог бы заработать себе 1BTC и присоединился к Winners Circle! Возможно, в следующий раз.

22 сентября 2011, 11:48:08 PM	# 16
Киба Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Цитата: elggawf от 22 сентября 2011 года, 9:10:23 PM "запрошенный" под угрозой присвоения имен + посрамления является не добровольно, и по моему скромному мнению, я до сих пор стою на убеждении, вы выбрали неправильную лицензию. По крайней мере, не пытаться опекать пиратов, говоря "пират это все, что вы хотите" в нижней части страницы, если вы не упоминаете, что вы запрашиваете атрибуции, когда он используется. Смотри, я просто опубликовав список людей, которые не приписывают источник содержания. Это буквально истинные факты того, что происходит. Я прошу вас приписать содержание к моему журналу. Вы сказали, что нет. Я пишу это, потому что это то, что именно происходит. Есть ли угроза судебного процесса? Jailtime? Google Цензура? Вымогательство? Takedown Notice? Может быть, другие плохие или хорошие вещи будут происходить с вами, но это не моя вина. Я только записанной информации! Я уже говорил людям, что я не заинтересован в том, чтобы власть авторских прав, таким образом, лицензия CC-BY совершенно неуместна для того, что я хочу достичь. Таким образом, я немного изменить уведомление об авторских правах и упомянул факты, которые я запишу имя людей, отказывающихся мою просьбу. Это не сделано прямо сейчас (и из-за технической проблемы в развертывании), потому что я не предвидел эту ситуацию. Как только это произойдет, таким образом все знают о моей новой политике записать лицо, ответить на мою просьбу с не. Если журнал :: BTC не делал атрибуции вещь для всех bitcoinweekly содержания они в курсе, что они будут отмечены для первого, чтобы сделать это, и играет важную роль в запуске этой политики записывать людей, которые не приписывают содержание в моем журнале. Если вы не понимаете нюанс правовой / обязательной силы и записи истинной информации, которая может смущать или нет, это ваша вина. Если вы до сих пор не понимают, что СС0 это именно то, что я хочу в конце этого предложения, это ваша вина.

23 сентября 2011, 1:21:17 AM	# 17
elggawf Сообщения: 308 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал На данном этапе я даже не уверен, что вы квалифицированы, чтобы правильно продиктовать то, что вы думаете, что вы хотите ... ... попробуйте посмотреть на это с другой стороны. То, что вы делаете, это то же самое, как "бесплатные фрукты" полка в передней части церкви, с донорством чашей. Возьмите немного фруктов, и не стесняйтесь оставить пожертвование. Затем, принимая видео / фотографий всех, кто не оставит пожертвование и размещать их публично на церковном доске объявлений. Если у вас есть знак, говорящий "пожалуйста, оставьте пожертвование, если вы берете фрукты", То это нормально - тот, кто берет плод, не оставляя донорство немного мудака так или иначе. Но вы не имеете такой знак или сообщение, кроме этих потоков, что я могу видеть в беглом взгляде. На самом деле ваше uncopyright уведомление на дне конкретно говорит об обратном, или, возможно, на языке "делать все, что вы хотите ебать общественную лицензию" немного неоднозначным для вас? Ваше uncopyright уведомление говорит "делать то, что вы хотите ебать", Но ваши действия говорят "делать то, что пошел на хуй хочет, но если мне не нравится это я оставляю за собой право на ответные меры." Это не те же самые принципы. Серьезно, обновить футер сказать, что вы действительно хотите от вашей лицензии, и вы не были бы в этом беспорядке. Кроме того, как я уже сказал, ты говоришь "пират черт из него" а затем поворачиваясь и утверждение запроса на атрибуцию после факта довольно оскорбительный.

23 сентября 2011, 1:43:43 PM	# 18
Киба Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Цитата: elggawf от 23 сентября 2011 года, 1:21:17 AM Но вы не имеете такой знак или сообщение, кроме этих потоков, что я могу видеть в беглом взгляде. На самом деле ваше uncopyright уведомление на дне конкретно говорит об обратном, или, возможно, на языке "делать все, что вы хотите ебать общественную лицензию" немного неоднозначным для вас? Ваше uncopyright уведомление говорит "делать то, что вы хотите ебать", Но ваши действия говорят "делать то, что пошел на хуй хочет, но если мне не нравится это я оставляю за собой право на ответные меры." Это не те же самые принципы. Для 1044th времени, цель этой лицензии объявить о приостановке всех авторских власти у меня есть. Я не знаю, как сделать это заявление понятней. котировка Серьезно, обновить футер сказать, что вы действительно хотите от вашей лицензии, и вы не были бы в этом беспорядке. Кроме того, как я уже сказал, ты говоришь "пират черт из него" а затем поворачиваясь и утверждение запроса на атрибуцию после факта довольно оскорбительный. Вам действительно нужно сказать, что кому-то, кто уже планирует сделать это?

23 сентября 2011, 1:55:46 PM	# 19
Киба Сообщения: 980 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Знаешь что? Я не забочусь об этом атрибуции бизнесе больше. Скорее всего сосредоточить внимание на более интересные вещи, как сделать картонные шестерни и делает bitcoinweekly более удивительным. (Хотела журнал, чтобы быть более активным, чем месяц)

24 сентября 2011, 12:21:20 PM	# 20
Человек из будущего Сообщения: 280 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Bitcoin Weekly против Btc :: журнал Цитата: EDD Bitcoin Weekly имеет столько же прав публично размещать список публикаций, которые не приписывают его содержания, как Btclog должен публично опубликовать содержание вопроса без указания авторства. Разве это не очевидно для всех?

Заголовок