Из статьи:
Я не видел никаких доказательств этого. Почему я должен верить это не будет спекуляция?
Это, как представляется, не может быть так как нет никаких доказательств того, заявление, сделанное в том же пункте это заявление было написано в.
Это утверждение вводит в заблуждение, поскольку ходатайство было создано одним и тем же человеком, который написал статью. Он также получил только 3 "подписи", Сумма, которая вряд ли гарантирует уважаемое агентство новостей сообщить.
Это не так в этой статье.
Новости предполагают, чтобы не иметь каких-либо предубеждений, однако, как ваша статья о том, как счета торгуются, и эта статья сильно предвзятым. Репортер написания статьи не должен также быть "источник" к статье, но вместо этого должен быть кто-то еще написать статью, кто может использовать вас в качестве источника.
Можете ли вы привести пример этого?
Форум не принадлежит общественности, это частная форум поэтому это имеет нулевой смысл. Было бы также очень легко манипулировать с помощью марионеток носка, и по сути будет формой самоцензуры непопулярных информации.

Вы также дебил думать, что blockchain "может спасти мир" (Есть несколько вариантов этого предложения, и все они в равной степени, как глупо), так как это не то, что блок-цепь является полезной для.
Нет, я думаю, что я бы не использовать такой сайт и многие другие, вероятно, сделать то же самое.
Нет, это позволит людям с деньгами, чтобы подвергать цензуре мысли и идеи, которые они не любят.
Нет, это не было бы ничего более жульничества монеты (очень похоже, что это афера статья).
Если бы это было правдой: Я бы возмущен, однако это не так, поэтому я потерял уважение к вам и вашему агентству.

В разделе комментариев:
LOL (или как BadBear бы сказать:)

TL; DR - cryptocoinsnews.com шутка новое агентство без редакционного целостности

EDIT: С https://www.cryptocoinsnews.com/write-ccn/ (Ссылка где вы "подать заявление" чтобы стать писателем)
Это, очевидно, не так