Я исторически был большим сторонником децентрализованного обмена, но я думаю, что в этом случае проблема на самом деле гораздо глубже. Здесь, у нас есть объект, который -has- управлять государством монет на основе реальных результатов в качестве части их стоимости размещения (что-то многие торговцы должны сделать, будь то фондовые рынки, биржи, и многие другие виды бизнес.)

На мой взгляд, то, что нужно, это способ заблокировать монеты нового типа адреса, который заставляет отсроченный процесс очищающий для всех монет, переданных с этого адреса. Сделки могут быть затем отозваны владельцем на этапе клиринга, который стал бы постепенно менее вероятно, поскольку фаза клиринга прогрессирует. Это было бы очень простой способ обнаружения мошеннической сделки до ее слишком поздно, а также обеспечить создание криптографически доказуемой учетных записей (с подписанием обзора на основе), которые будут связаны с процессом клиринга для снятия.

На английском языке: это позволило бы обмен определить, когда что-то собачий происходит с снятие без наложения те же ограничения децентрализованного обмена было бы лучшее из обоих миров, было бы здорово для не (как низкая ликвидность и плохой юзабилити.) только обмен, но и все виды торговцев, которые вынуждены обращаться Bitcoins непосредственно как часть их деловой практики.