|
![]() |
# 1 |
Сообщения: 602
цитировать ответ |
![]()
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Это может звучать глупо, но это не возможно для кого-то, чтобы создать много из Bitcoin адресов и начинают воровать деньги у других людей? Я мог бы сделать скрипт, который держит генерируя новые адреса и тратит деньги, прибывающие на них ... нет?
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 2 |
Сообщений: 14
цитировать ответ |
![]()
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Но почему бы кто-нибудь прислать BC этих адресов больше, чем кто бы просто перевести деньги на совершенно случайный банковский счет? Я не уверен, что я понять, что вы предлагаете здесь.
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 3 |
Сообщения: 7
цитировать ответ |
![]() AFAIK, это не представляется возможным.
адреса никогда не дублируется, что это все дело о Bitcoin Algos и p2p - период. если вы не были на самом деле управления удаленным ПК держит один из адресов на нем, нет никакого способа в аду вы когда-нибудь случайные пожертвования / переводы |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 4 |
Сообщения: 112
цитировать ответ |
![]() Вы правы, это теоретическая атака.
Не обращая внимания на вероятность или вычислительной мощности, за этой атакой, позволяет предположить, что это может быть сделано. Учитывая, что это может быть сделано, если вы можете создать адрес, который столкнулся с адресом кого-то другого вы могли бы тратить Bitcoin они получили по этому адресу. Однако, учитывая адресное пространство, участвующее здесь, практичность найти столкновения астрономическая. Вы могли бы провести остаток своей жизни генерации идентификаторов кошелька на столько компьютеров, сколько вы могли бы найти, и вы почти 99,999% гарантировано никогда не найти ни одного столкновения. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 5 |
Сообщения: 112
цитировать ответ |
![]() AFAIK, это не представляется возможным. адреса никогда не дублируется, что это все дело о Bitcoin Algos и p2p - период. если вы не были на самом деле управления удаленным ПК держит один из адресов на нем, нет никакого способа в аду вы когда-нибудь случайные пожертвования / переводы Это неправильно. Там нет сети проверки адресов. Они полностью "случайный" узел, создавших их. Существует очень не-0 вероятность того, что два узла может генерировать один и тот же адрес, и никто не будет ни мудрее. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 6 |
Сообщений: 10
цитировать ответ |
![]() адреса генерируются случайным образом, он обнажить вешать адреса сталкивающихся (клиент Bitcoin создать бумажник, который уже используется), так что бумажник обновят сделки в этом адресе, и если у него есть BC внутри, они могут быть потрачены, потрачены = украден.
Я читал некоторое время назад, что из-за длины из адресов "почти" невозможно, лучше сказать, очень маловероятно, но не невозможно. Было бы неплохо, если kinow есть такая система, которая не создавать адрес, который уже используется. Я не нахожу это очень трудно иметь место, ведь возможность решения блока очень мала, но вполне возможно. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 7 |
Сообщения: 602
цитировать ответ |
![]() Вы правы, это теоретическая атака. Не обращая внимания на вероятность или вычислительной мощности, за этой атакой, позволяет предположить, что это может быть сделано. Учитывая, что это может быть сделано, если вы можете создать адрес, который столкнулся с адресом кого-то другого вы могли бы тратить Bitcoin они получили по этому адресу. Однако, учитывая адресное пространство, участвующее здесь, практичность найти столкновения астрономическая. Вы могли бы провести остаток своей жизни генерации идентификаторов кошелька на столько компьютеров, сколько вы могли бы найти, и вы почти 99,999% гарантировано никогда не найти ни одного столкновения. Таким образом, алгоритм генерации бумажника идентификаторов является то, что гораздо тяжелее, чем для добычи полезных ископаемых? Люди имеют много вычислительной мощности здесь ... Насколько я понимаю, новый Bitcoin адреса каждый день для каждой новой транзакции, которые должны реально увеличить вероятность выполнения этой атаки успешно. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 8 |
Сообщения: 112
цитировать ответ |
![]() Таким образом, алгоритм генерации бумажника идентификаторов является то, что гораздо тяжелее, чем для добычи полезных ископаемых? Люди имеют много вычислительной мощности здесь ... Насколько я понимаю, новый Bitcoin адреса каждый день для каждой новой транзакции, которые должны реально увеличить вероятность выполнения этой атаки успешно. Основным отличием является то, что мы ищем. То, что вы говорите о том, что искать иголку в стоге сена, в буквальном смысле. Вы ищете 1 (даже если вы говорите * все * адрес, вычислительно это еще N), что в огромном адресном пространстве. Однако, когда мы добываем мы ищем не хэш столкновение. Мы просто ищем хэша, что случается, численно равной или ниже, чем некоторые "произвольный" другой номер. Помещенный в виде аналогии, если бы я попросил вас "найти мне кого-то, кто родился 3 марта, 1957" вы бы много трудного времени при выполнении чем в противоположности, если бы я попросил вас "найти меня кто-то родился после 3 марта 1957", |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 9 |
Сообщения: 154
цитировать ответ |
![]() Было бы неплохо, если kinow есть такая система, которая не создавать адрес, который уже используется. Поскольку адреса могут быть сгенерированы в автономном режиме, как вы определяете «в работе»? Вы можете только проверить адреса в blockchain, но вы не можете проверить, какие адреса были получены в автономном режиме. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 10 |
Сообщений: 70
цитировать ответ |
![]() Gratz вы потратили 100 миллионов секунд создавая 100 миллионов адресов.
Теперь давайте посмотрим, если кто-то посылает вам деньги! Таким образом, вы в основном потратили 3,5 года, что вы могли бы потратили добычу! Вместо этого вы потратили его создания адреса ... |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 11 |
Сообщения: 7
цитировать ответ |
![]() AFAIK, это не представляется возможным. адреса никогда не дублируется, что это все дело о Bitcoin Algos и p2p - период. если вы не были на самом деле управления удаленным ПК держит один из адресов на нем, нет никакого способа в аду вы когда-нибудь случайные пожертвования / переводы Это неправильно. Там нет сети проверки адресов. Они полностью "случайный" узел, создавших их. Существует очень не-0 вероятность того, что два узла может генерировать один и тот же адрес, и никто не будет ни мудрее. принимая это как конструктивную критику, скажем, ваша цитата случае (Может быть, а может и не быть - я не говорю, что кто-то неправильно) Хороший пример может быть только один, я могу себе думать. Если я (человек А) должны были создать новый адрес, и лицо B (в другом государстве или стране), были уже этот адрес, и сделка Bitcoin была сделана по адресу, будет конечный результат будет двойником, что оригинальная сделка была? Если это так, я пытался указать на то, что Bitcoin адрес займет много времени для создания и, следовательно,, Я полагал, что это будет проверить сеть, если адрес уже подтверждено или нет. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 12 |
Сообщения: 112
цитировать ответ |
![]() AFAIK, это не представляется возможным. адреса никогда не дублируется, что это все дело о Bitcoin Algos и p2p - период. если вы не были на самом деле управления удаленным ПК держит один из адресов на нем, нет никакого способа в аду вы когда-нибудь случайные пожертвования / переводы Это неправильно. Там нет сети проверки адресов. Они полностью "случайный" узел, создавших их. Существует очень не-0 вероятность того, что два узла может генерировать один и тот же адрес, и никто не будет ни мудрее. принимая это как конструктивную критику, скажем, ваша цитата случае (Может быть, а может и не быть - я не говорю, что кто-то неправильно) Хороший пример может быть только один, я могу себе думать. Если я (человек А) должны были создать новый адрес, и лицо B (в другом государстве или стране), были уже этот адрес, и сделка Bitcoin была сделана по адресу, будет конечный результат будет двойником, что оригинальная сделка была? Если это так, я пытался указать на то, что Bitcoin адрес займет много времени для создания и, следовательно,, Я полагал, что это будет проверить сеть, если адрес уже подтверждено или нет. К сожалению, я не пытался быть критиком ... просто пытаюсь ответить на некоторые вопросы Это не значит, что деньги дублируются, а то, что два человека имеют доступ к нему. Так же, как, если у вас есть совместный текущий счет с вашим партнером. Просто потому, что вы оба могут иметь свои собственные карты ATM, и каждый идет к банкомату и увидеть баланс счета в размере $ 100, что не означает, что каждый из вас есть $ 100. Это своего родом первый пришел первый обслужен доступ к этим деньгам. То же самое относится и здесь. Если имело место столкновения, человек, который потратил эти деньги первым будет эффективно украсть у другого человека. Это не создает двойную расходы. Если система не существует, чтобы позволить клиентам Bitcoin, чтобы проверить, если адрес уже существует, что бы остановить злоумышленник от игнорирования этого сообщения и непосредственно перед их Новоиспеченным адресом как свои собственные? |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 13 |
Сообщения: 602
цитировать ответ |
![]() Gratz вы потратили 100 миллионов секунд создавая 100 миллионов адресов. Теперь давайте посмотрим, если кто-то посылает вам деньги! Таким образом, вы в основном потратили 3,5 года, что вы могли бы потратили добычу! Вместо этого вы потратили его создания адреса ... Ну, вот почему я начал нить. Поскольку 100000000 адрес может означать много или может означать очень мало, в зависимости от адресного пространства. Я был обеспокоен тем, что 160 разрядное адресное пространство не будет достаточно, так как каждый человек создает много адресов. Цитирование вики: котировка Поскольку Bitcoin адрес в основном случайные числа, возможно, хотя и крайне маловероятны, для двух людей, чтобы самостоятельно генерировать один и тот же адрес. Это называется столкновение. Если это произойдет, то как первоначальный владелец адреса и сталкивающиеся владелец могут тратить деньги отправленных на этот адрес. Это не было бы возможно сталкивающиеся люди потратить весь кошелек (или наоборот) первоначальный владельца. Если вы намеренно пытаетесь сделать столкновение, было бы в настоящее время занимает 2 ^ 126 раз больше, чтобы генерировать сталкиваясь Bitcoin адреса, чем для создания блока. Пока алгоритмы подписи и хеширования остаются криптографически сильным, он будет, вероятно, всегда будет выгоднее собирать поколения и операционные издержки, чем пытаться создать столкновения. Через несколько лет (месяцев?) Добыча станет очень трудно, поэтому я подумал, что сбор денег из адресов может быть стоит попробовать. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 14 |
Сообщения: 7
цитировать ответ |
![]() правда, от того, что я читал, я взял его в качестве, поскольку средства были направлены, и (взыскиваются) в то же время, обе стороны будут на самом деле имеют такие в своем балансе. Это была теория, но далеко от истины, я думаю O;
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 15 |
Сообщения: 938
цитировать ответ |
![]() Соответствующая резьба:
http://forum.bitcoin.org/index.php?topic=26278.0;all |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 16 |
Сообщения: 1736
цитировать ответ |
![]() Простая защита будет не держать все биткойна на один адрес. Распределите их.
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 17 |
Сообщения: 602
цитировать ответ |
![]() Благодарю. Я думаю, что это в значительной степени заканчивает обсуждение, хе-хе Я считаю, что у вас есть больше шансов квантового туннелирования теннисного мяча через стену, бросив его. В этот момент, я называю это невозможно. И это для всех намерений и целей. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 18 |
Сообщений: 84
цитировать ответ |
![]() Я не думаю, что «почти невозможно» или «практически невозможно» достаточно высокие стандарты. «Невозможно» происходит с весьма регулярной частотой. Каждую неделю что-то «невозможно» заканчивается в новостях: кто-то получает от удара молнии в пятый раз, кто-то выигрывает джек-пот на лотерею во второй раз, кто-то стреляет в корзинку с половины суда во время игры в баскетбол и т.д. С достаточно клиентов Bitcoin работают и генерация адреса во время нормального хода сделок это просто вопрос времени, прежде чем некоторые обезьяны стучать по клавиатуре придумывает "Быть или не быть", Единственная реальная защита (если вы хотите назвать это таким), чтобы иметь много адресов в вашем бумажнике со всем своим Bitcoins распространен среди них. Если / когда адрес скомпрометирован вы потенциально потерять немного, а не все.
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 19 |
Сообщения: 322
цитировать ответ |
![]() Eсть Существует не очень не-0 шанс. вы бы Ни ПОЧТИ. Там не было ни одного документально трещина обычно генерируется 160 битным SHA-1 хэш. Это может произойти (если бог играл в кости). Может быть, кто-то придут с фантастически умным новым алгоритмом, не грубой силой. Возможно, компьютеры будут вычислять быстрее понимаемых в настоящее время физические ограничения (например, бесконечных квантовых состояний). 1 - (количество блоков, 135483) * (новые адреса в блоке, от 1 до 10) / (пространство ключей, 2 ^ 160) = 1 - 10 ^ (5 или 6) / 10 ^ 49 +99,9999999999 9999999999 9999999999 9999999999 9% шанс, что это не случится (Дать или взять 9, минус вероятность бог играет в кости, новой опубликованный алгоритм трещины, или еще неизвестны, технологические инновации) Нет, вы тогда только поделили, казалось бы, бесконечно невероятный шанс крошечного конечного числа (число ключей бумажника со значением). Вы можете удалить «9» с моей оценкой выше. Если кто-то может взломать один хэш, то они, вероятно, может треснуть огромное их количество. Хотя не прикладывая "все яйца в одной корзине" хороший совет по другим причинам. EDIT: забастовка Диффузоры мои. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 20 |
Сообщения: 322
цитировать ответ |
![]() Поскольку этот тип дискуссии приходит очень часто. Может быть, это полезно усвоить следующий факт и распространение знаний далеко и широко в будущем. Конечно, я приветствую подтверждение моего утверждения.
котировка Размер пространства ключей 160 бит SHA-1 находится в том же порядка, что и числа атомов в Земле (~ 10 ^ 50) |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |