вступление

Размер_блока дебаты Bitcoin дает altcoins золотую возможность сломать господство Bitcoin, в первую очередь потому, что некоторые крайние идеологические фракции совершенно не желают идти на компромисс с противоположной стороны, и теперь часто способствуют резкие угрозы в адрес другой стороны. Чистый результат независимо от того, кто является правильным и неправильным является то, что все bitcoiners теряют, и все altcoins выигрывает по умолчанию.

Простейшее резюме: "Очень медленно голосовали изменения." Это предложение пытается справедливо и равномерно уравновешивать силу и озабоченностей всех конкурирующих идеологий.

Вот идея: Шахтеры голосовать BLOCKSIZE изменений, вверх или вниз, в очень небольших шагов до увеличения размера блока в год 80%. В голосовании Ограничений на шахтер как можно плотнее, чтобы справиться с частым возражением каких-либо предложения шахтера голосования - "Шахтеры завоевывают опасные уровни контроля" - или Relatedly - "шахтерская лучший интерес расходящиеся от пользователей".  80% лучше подходит, потому что это достаточно, чтобы обеспечить единодушное матч соглашение наш сверхвысокой рост транзакций 2 года (+ 81/80% в годовом исчислении), в то время как ничего более уменьшает защиту для тех, кто предпочитает небольшие блоки.

Как показано в анализе сценария ниже, даже небольшое количество разногласий между шахтерами ограничивает рост в широком масштабе. Я ссылаться на расхождения между сигнализацией в течение последних 2-х лет (Classic, XT, BU, SegWit, нет сигнала), что даже если разногласия шахтерских не эквивалентны пользователи, существенные различия во мнениях, естественно, встречаются среди шахтеров. Даже без каких-либо подразделений, рост происходит достаточно медленно, что шахтеры имеют достаточно времени, чтобы узнать (или быть уговорил) от плохих решений голосования и исправить их.

Блок валидность является детерминированной, и, таким образом, не пытается переопределить "консенсус" как BU делает. Важнее всего, математика построена так, чтобы позволить голос меньшинства обеспечить непропорциональный механизм замедления на росте. Конечный результат должен изменить конфликты (неполные компромиссы -> гнев и нулевой прогресс) в кооперации (частичный компромисс -> частичный прогресс).

Итак, как же это предложение выполнить эти вещи? Предложение является самым близким к BIP100 текущей версии Garzik, но с некоторыми важными изменениями.

Эта идея против BIP100 и других связанных с ними идей

BIP100:
1. Оригинальный BIP100 позволил 20% увеличивается за сложности (Макс: 1,2 ^ двадцать шестых% в год). Ток BIP100 позволяет 5% за трудности, какие соединения на ~ 270% в год, или 8MB блоки перед 2018 целей. Это предложение 80% / год (2,3% в дифф), или 8MB блоки в начале 2021 года, если все шахтеры голосовать единогласно.
2. BIP100 планируется переоценки на 32 МБ. Переоценка не требуется в соответствии с этим предложением, поскольку медленные темпы поощряют корректировки анализа и мнения, а также сильное влияние меньшинства поощряет взаимное сотрудничество.
3. BIP100 позволил отсечке меньшинство (21% первоначально) ветировать BLOCKSIZE увеличивается, и дал 100% от решения власти до самых низких умеренных избирателей. Это предложение включает в себя все позиции, без существенной в пользу любого.
4. Оригинальный BIP100 дал не-вето меньшинства нет влияния на блочный роста; Это один дает им возможность сдерживать рост более чем в два раза их процент меньшинства.

После написания этого, я нашел два других предложения, которые были несколько похожи. Первый из них, по "BTC Драки" (Dev список адресов электронной почты, август 2015), имел слишком высокие пределы изъяна (макс ~ 1200% в год), что он пытался компенсировать с затратами на голосование за увеличение. Во-вторых, "PondJohn" (Bitcointalk.org DEV раздел, январь 2017) предложил разумный предел масштабирования (~ 100% / у, ~ 2,7% за сложности), но он намеренно несбалансированное увеличение голоса на фоне снижения голосов пути добавления стоимости, чтобы увеличить количество голосов и изменения номеров. Это несбалансированный подход затрудняет оценить, как это предложение может сыграть в реальности. Казалось также предположить, что корректировки размера происходит естественным образом при каждом изменении сложностей не желательно.

Изначально я пытался разработать математику, чтобы благоприятствовать меньшинство и / или небольшие блоки, как и все другие подобные предложения голосования, но я обнаружил, роя через почти 100 различных сценариев сплит-голосования, что это просто не было необходимости, и эти подходы непреднамеренно нарушил другие сценарии сплит-голосования. Я также рассмотрел несколько подходов, которые наказываться крайние голоса, но обнаружил, что система работала достаточно хорошо, даже когда каждый голос для экстрима.

Как это работает

Это предложение позволит (после активации) все шахтеры, чтобы добавить свой голос за размер_блок их блоки, со всеми номерами, большими, чем 1MB быть действительными голосами. При каждом изменении сложности, голос того периода сложности подсчитываются, с отсутствующими голосами подсчитываются как голосовать за какие-либо изменений. Каждый голос зажат между ~ 1.594x и ~ раза 0.419x текущего максимального размера блока, а затем усредняются вместе. Причина для нечетных множителей является то, что есть примерно 26,9 сложность изменение в течение года, и 59,4% усугубляются на 26,9 интервалов работают до 80% роста в годовом исчислении (2,3% в дифф). Минимальный зажим голосов рассчитываются таким образом, что один крайний термоусадочные BLOCKSIZE голоса прекрасно компенсируются последующими экстремальный ростом блочных голосами; Математически это максимизирует замедляя мощность небольшого блока меньшинства, не позволяя злоумышленник (ы), чтобы уменьшить размер блока быстрее, чем это можно было бы отросшим.

После того, как зажат средняя оценки вычисляется, консенсус максимального размера блок на следующую трудности, определяются как 1 / 26.9th от голосовавших увеличений или уменьшения. Поскольку голоса зажаты до минимума и максимума, в среднем дают значительное влияние меньшинства над большинством, не изменяя конечные результаты.

Как это играть? Это изображение суммирует числа в рамках различных сценариев сплит-голосования:

https://goo.gl/w52VTc

Следует отметить из этого краткого изложения только с постоянная подавляющим увеличивается большинство благоприятствующего являются 5mb возможными + блоками в течение 5 лет. В 3 случаях, когда не все голоса пошли к крайности, рост быстро приблизился к сбалансированному компромиссу, а затем остановился.

Есть две аномалии, которые слегка выступающие за более крупные блоки, видимые в вышеуказанных ситуациях. Во-первых, когда ток размер_блока меньше 2.4MB, минимальный голос произвольно ограничены (1.0MB), а максимальное не является (первая ситуация небольшой блок большинство). Второй побочный эффект того, чтобы позволить любому возможному шаг единодушного уменьшения будет компенсировано одной последующей стадией единодушно увеличения ("совершенное несогласие" ситуация). Оба преимущества имеют очень небольшое влияние на долгосрочные результаты.

Я также сделал таблицу Excel для изучения различных сценариев сплит-голосования, которые можно скачать здесь: https://goo.gl/CdLz41

Все горняки, которые не голосовали в дальнейшем уменьшить эти цифры роста. Эти шахтер можно подойти сообществу и убедили голосовать за одну или другую сторону.

Потенциальные атаки

Это имеет одну потенциальную уязвимость кажущуюся мне до сих пор: Большинство может легко вступать в сговор осиротить все блоки они не согласны с для ускорения роста (и наказывать инакомыслящих). Блок-сирота атака, как это не ново, и это уже возможность в нашей нынешней ситуации.

Например, если все китайские шахтеры объединены вместе, они могут осиротить все блоки не добытые в картельном-адрес в белом списке, уменьшая сложность и, таким образом, взять под контроль 100% от добычи. Даже если сеть взяла решительный шаг изменения алгоритма POW, уязвимость будет по-прежнему существуют в силу естественных неравенств в подходящих местах добычи и эффективности масштаба.

Ethereum (или тот, кто изначально сформировали концепцию) имеет работоспособное решение: Uncle блок награды. В отличие от Эфириума, наше финансовое предложение не расти вечно, поэтому она требует некоторой корректировки.

Проще говоря, последние блоки сиротских могут ссылаться другими действующими блоками (племянник включает ссылку дяди) расколоть "потерял" сиротое вознаграждение за обоих шахтер (меньшая часть племянника). Сделки, которые были бы справедливо, если включены в племяннику подсчитывают к поощрениям расколе сироту блока и считаются подтверждаются включением в племяннике. Для предотвращения эксплуатации, ссылочные дядей блоки (но не без ссылок сиротов) подсчитывать для целей голосования и расчетов сложности. Кроме того, будут включены предельные сроки / пределы дядюшки.

Не включая сиротое нападение исправление не будет фатальным для этого предложения, но в том числе и это будет иметь значительные другие преимущества и поощрять шахтер поддержку в лице альтернатив в настоящее время предпочтительных шахтеров. Учитывая все возрастающую сложность изменений дяди, после того, как правила согласовываются это может быть принудительно активируются после заранее определенной задержки 6-12 месяцев (т.е. дополнительно статическая задержка после активации этого предложения), предотвращая необходимость второго hardfork. Это может дать достаточно времени для обновления и тестировании коды третьей стороны, не задерживая более простые изменения голоса BLOCKSIZE.

Ответы на каждую противоречивую идеологию

1. Нет BLOCKSIZE увеличивается: Те, не пользу не BLOCKSIZE увеличивается на все находятся в крайнем меньшинстве. Отказываясь идти на компромисс может привести к еще более крупных блоков, чем было бы возможно, ставя под угрозу, после значительного ущерба от спорного hardfork. Отказываясь идти на компромисс болеет весь Bitcoin держатели, шахтер, пользователь и разработчик.
2. только небольшое увеличение BLOCKSIZE:  Это предложение, скорее всего, демонстрирует такой рост этих пользователи могут проглотить. В большинстве сценариев даже умеренное количество инакомыслия позволяет лишь немного быстрее, чем рост размер_блока увеличивается Технологического (8-18% / год) и помещает 4MB блоки более 5 лет. Темпы роста предсказуемые года вперед с узкими полями ошибок для любого планирования аппаратного обеспечения / пропускной способности, личных или иным образом.
3. Большие блокаторы:  Это предложение допускает возможность темпов роста, которые могут достичь основной цели больших блокаторов - предотвращение спроса сделки от вождения сборов вверх. Большие блокаторы бы знать, какие пулы, чтобы поговорить об изменении их голосов, и могут попытаться решить проблемы этих шахтеров. Кроме того, устойчивый рост почти гарантирован, учитывая популярность больших блоков.
4. BU Инициаторы: Это предложение могло бы положить конец войны между Б и ядром в то время как достижения большинства целей Б, установленной для выполнения. монеты Всеобщие приведет к увеличению стоимости.
5. Segwit-решает-всё: Segwit только обеспечивает ограниченное разовый увеличение BLOCKSIZE. Мы будем решать этот спорный вопрос вскоре снова не более чем segwit. Segwit активация также может быть предпосылкой для принятия данной заявки в рамках компромисса.
6. Шахтеры-обязательно никогда управления: Единственные практические альтернативы либо требуют несколько спорных hardforks или требуют разработчиков точно предсказывать правильное будущее ограничивает много лет вперед. Это предложение имеет разработчик настройку верхнюю границы, как низко как разумно и дает огромную силу замедляя меньшинства, не блокируя большинство.
7. Шахтеры-должны иметь-контроль: Такой подход дает шахтерам главный рычаг управления, и настоятельно призывает к сотрудничеству между разными идеологиями.

Я приветствую любую рациональную обратную связь. Благодарю.