Всем привет,
В последнее время я только что отправил в другом потоке, чтобы выразить свою обеспокоенность по этому вопросу, но я думал, что это, возможно, заслуживает тему самостоятельно.
Это правило размера блока что-то на самом деле "опасно" к протоколу. Правила, как, что практически невозможно изменить один раз есть много клиентов, реализующих протокол. Возьмите SMTP в качестве примера. Несколько улучшений можно было бы сделать для него, но как? Это непрактично для синхронизации изменений.
И хорошо, если мы когда-нибудь хотите масштабировать, такие ограничения будут расти. Я действительно думаю, что мы должны решить эту проблему, пока есть только один клиент, используемые всеми, и изменения в протоколе все еще возможны, потому что в будущем мы не можем быть в состоянии.
Насколько я понимаю, одна из целей этого предельного размера блока, чтобы избежать затопления. Еще одна цель, а также, как уже упоминалось Вот, чтобы сохранить операционные издержки не "слишком маленький" для того, чтобы создать стимул для генерации блока после того, как производство монеты не интересно больше. (Если только ограниченное число операций можно ввести блок, те, с наименьшими налогами не будет быстро обработан ...)
Таким образом, если нам действительно нужно ограничение на размер блока, и если мы также нуждаемся в его масштабе, то почему бы не сделать такой предел, так что он приспосабливается к скорости транзакций, так как сложность генерации приспособиться к скорости генерации?
Некоторые из умных ребят в этом форуме могли придумать формулу корректировки, принимая во внимание общий размер всех операций в последних X блоков, и расчетливый, который должен быть предельный размер блока в течение следующих X блоков. Так же, как трудность factor.This так, как мы этого избежать "опасно" константа в протоколе.
Одна из вещей, умные ребята должны решить, насколько строгим будет корректировка. Если корректировка будет сделано для того, чтобы всегда оставить достаточно места для всех сделок в следующем блоке, или должны быть блоки "в обтяжку" достаточно, чтобы убедиться, что некоторые сделки придется ждать, что привело к росту операционных издержек?
Хорошо, я понимаю, что это позволит флудерам постепенно увеличивать предел, но для чего? Пока генераторы не принимает 0-Fee сделок, флудеры придется заплатить, чтобы выполнить свою атаку.
Так что ты думаешь?
|
|
||||||
20 ноября 2010, 11:33:48 PM
|
# 1 |
Сообщения: 1106
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
21 ноября 2010, 12:20:31 AM
|
# 2 |
|
Сообщения: 224
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Таким образом, если нам действительно нужно ограничение на размер блока, и если мы также нуждаемся в его масштабе, то почему бы не сделать такой предел, так что он приспосабливается к скорости транзакций, так как сложность генерации приспособиться к скорости генерации? Некоторые из умных ребят в этом форуме могли придумать формулу корректировки, принимая во внимание общий размер всех операций в последних X блоков, и расчетливый, который должен быть предельный размер блока в течение следующих X блоков. Так же, как трудность factor.This так, как мы этого избежать "опасно" константа в протоколе. Одна из вещей, умные ребята должны решить, насколько строгим будет корректировка. Если корректировка будет сделано для того, чтобы всегда оставить достаточно места для всех сделок в следующем блоке, или должны быть блоки "в обтяжку" достаточно, чтобы убедиться, что некоторые сделки придется ждать, что привело к росту операционных издержек? Хорошо, я понимаю, что это позволит флудерам постепенно увеличивать предел, но для чего? Пока генераторы не принимает 0-Fee сделок, флудеры придется заплатить, чтобы выполнить свою атаку. Так что ты думаешь? Я также думаю, что это полезная идея, чтобы следить за. В этом случае, возможно, было бы хорошо иметь "плавающий средний" , скажем предыдущие 2000 блоков плюс некоторая константа или константа процент. Я предлагаю, возможно, средний + 50%, чтобы дать некоторую гибкость для того, чтобы расширить? Мы могли бы придираться точную сумму за комнату расширения (возможно, позволит до 100% или 200% от среднего значения), но какой-то предел, конечно, звучит как хорошая идея, и что-то очень легко и быстро вычислить. Она также может быть вычислена независимо друг от друга всех клиентов быстро принять или отклонить отдельный блок. Подлинный и устойчивый рост сделок в течение длительного срока будет принят в сеть на повышенную скорости и не будет ставить слишком много "отталкивать" как сеть настраивается на новый уровень. Кроме того, мы можем запустить текущую цепочку через алгоритм (то, что мы придумали) и посмотреть, как сеть будет скорректировали на основе "реальный мир" данные. Это может быть интересно посмотреть, как это сработало бы, тоже. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 12:42:00 AM
|
# 3 |
|
Сообщения: 1708
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Я считаю, что, имея ограничение на размер плавающей блок может повлиять на генерацию блоков, имея не очень небольшой процент от генерируемых блоков отклоненных сети.
Возможно, лучший способ, чтобы иметь максимальный размер для свободных операций, возможно, полученных в виде процента от платной части блока, с 1 мег в качестве отправной точки. Говорят, что все платные операции, независимо от того, как небольших, может быть включена в текущем блоке, а затем 20% от этого общего размера блока может быть добавлены в свободных сделках, если политика генератора предусматривает, что. Если расчет конец находится ниже 1 МОм, то более свободные сделки могут быть включены до этого момента. Это позволяет размер_блока расти по мере необходимости, без распечатывания сдержанности на рассылки спама, а также позволяет заделы свободных операций, чтобы очистить во непиковых ситуациях. Это добавляет еще один расчет, что клиент должен выполнить на блоке, чтобы проверить на достоверность, но изменяет максимальный предел блока из жесткого предела, как теперь к тому, который может «растянуть», чтобы удовлетворить спрос и по-прежнему выполнять это основная функция. Она также позволяет будущие обновлениям клиента, чтобы иметь более высокий «открытого макса» или «мин макс» (что, черт возьми, мы называем это правило?), Чем старые клиенты без его разрушительных изменений. Иначе говоря, будущая группа разработчиков клиент решает, что настало время, чтобы до «мин макс» от 1 МОм до 3 мегабайта, поэтому они позволяют их клиенту принимать 3 MEG блоки, которые не прилипают к 20% или менее свободного правления, но пока не производят их. Другие группы разработчиков могут согласиться или не согласиться, или может двигаться с разной скоростью, но изменение только действительно вступит в силу, как только более половины сети были модернизированы, а затем генерируется блоки с 3 мегабайта «мин макс» будет принят в главная цепь, заставляя остальную часть сети, чтобы соответствовать или вилке, но без вреда для internim обработки сети. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 1:18:52 AM
|
# 4 |
|
Сообщения: 2870
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Основная причина для ограничения размера блока на диске. В 1Мбах, злоумышленник может заставить каждый генератор для постоянного хранения 53GB в год. В 10Мбах, злоумышленник может заставить каждый генератор для постоянного хранения 526GB в год. Даже небольшое изменение размера блока делает большую разницу на нагрузке, что генераторы должны нести. Он не должен быть изменен, пока сеть не будет готова к этому, и на этот раз не может быть надежно предсказать.
Если предельный размер блока слишком высока, злоумышленник может уничтожить сеть, что делает его невозможным для любого, чтобы быть генератором. Если размер блока слишком низкий, плата получить выше, пока проблема не будет устранена. Автоматическая корректировка будет по-прежнему несет риск привыкания к пределу, который является слишком низким. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 1:37:03 AM
|
# 5 |
|
Сообщения: 1106
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Даже небольшое изменение размера блока делает большую разницу на нагрузке, что генераторы должны нести. Генераторы должны иметь Вне зависимости от сети требования. Если мы когда-нибудь достичь "профессиональный" Уровень сотни транзакций в минуту, генераторы должны иметь это. Если предельный размер блока слишком высока, злоумышленник может уничтожить сеть, что делает его невозможным для любого, чтобы быть генератором. Если размер блока слишком низкий, плата получить выше, пока проблема не будет устранена. Вот почему автоматическая регулировка будет иметь важное значение. Не допускать "слишком высоко" или "слишком низко" пределы в течение длительного времени. Вы понимаете, что если этот предел является постоянным, он будет действительно трудно изменить его, когда это необходимо, не так ли? Автоматическая корректировка будет по-прежнему несет риск привыкания к пределу, который является слишком низким. Да, как регулировка сложности, могут быть периоды, когда это не так уж точно. Но было бы гораздо лучше, чем постоянное значение, не так ли? |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 1:51:27 AM
|
# 6 |
|
Сообщения: 224
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Я считаю, что, имея ограничение на размер плавающей блок может повлиять на генерацию блоков, имея не очень небольшой процент от генерируемых блоков отклоненных сети. Мне любопытно, как бы предел плавающего размера блока отклонять блок, который, следуя правилам? Я не уверен в этом вопросе здесь. Ожидаемый максимальный размер блока будет известен до создания блока, и что предельный размер блока существует что-то уже в сети. Все, что спрашивается в том, что этот размер становится переменной, а не постоянной, а это переменная, которая может расти с деятельностью сети в целом, а не бросать в целую кучу исключений. Отклоненные блоки будут приходить, если это изменение правил создают блоки большего размера, чем текущий максимального размер блоков, где было бы получить отвергнутые ранее клиентами следующих старых правил без переменного размера блока. Я предполагаю, что будет редким и, вероятно, не произойдет до и после всей сети (или, по меньшей мере, 51% + от мощности процессора) переходит к этому новому правилу, если он будет принят, то, правило состоит в том, что приходит сюда из этого идея. Основная причина для ограничения размера блока на диске. В 1Мбах, злоумышленник может заставить каждый генератор для постоянного хранения 53GB в год. В 10Мбах, злоумышленник может заставить каждый генератор для постоянного хранения 526GB в год. Даже небольшое изменение размера блока делает большую разницу на нагрузке, что генераторы должны нести. Он не должен быть изменен, пока сеть не будет готова к этому, и на этот раз не может быть надежно предсказать. Если предельный размер блока слишком высока, злоумышленник может уничтожить сеть, что делает его невозможным для любого, чтобы быть генератором. Если размер блока слишком низкий, плата получить выше, пока проблема не будет устранена. Автоматическая корректировка будет по-прежнему несет риск привыкания к пределу, который является слишком низким. Я понимаю, что это ограничивает потенциальный ущерб, который злоумышленник может попытаться заставить целую кучу разных данных на сеть неэффективным образом. Во всяком случае, алгоритм с помощью этой концепции может фактически уменьшить объем данных, необходимых шахтерами и генераторами монет при такой атаке, по крайней мере, в то время как количество сделок по-прежнему весьма мало в среднем. Вопрос заключается в том, чтобы создать такую формулу так, такая атака, по сути бесполезно и приведет лишь заставляя участников принять участие в добавлении сборов в их операциях? Для этого потребуется постоянное и длительное нападение, то, что я думаю, что те, способствуя Bitcoins выбрал бы хорошо, прежде чем он начинает даже отдаленно вызвать большой ущерб в плане сосания целой кучи постоянного хранения. С другой стороны, это позволило бы гибкость, где специальные исключения не должны были бы быть несколько лет теперь, если или когда то, что большинство людей действительно признают большое количество "законный" сделки, которые бы действительно в среднем требуют, что хранение много данных. Это проблема, которую мы будем сталкиваться в конце концов, и, похоже, пытается оттянуть проблему, которую мы знаем, собирается прийти. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 1:53:25 AM
|
# 7 |
|
Сообщения: 1106
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Я считаю, что, имея ограничение на размер плавающей блок может повлиять на генерацию блоков, имея не очень небольшой процент от генерируемых блоков отклоненных сети. Если это правило определено и документировано в то время как мы все еще можем, это стало бы "протокол-правила", Генераторы будут знать, и знать, как адаптироваться к ней, чтобы не потерять свои блоки. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 4:49:11 AM
|
# 8 |
|
Сообщения: 2870
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Генераторы должны иметь Вне зависимости от сети требования. Если мы когда-нибудь достичь "профессиональный" Уровень сотни транзакций в минуту, генераторы должны иметь это. Если нет генераторы не способны хранить 10TB блок цепи или что-то, то не будет никаких генераторов и Bitcoin умрёт. Корректировки Limit не будут делать цепь меньше, когда он уже вырос до гигантских размеров. котировка Вы понимаете, что если этот предел является постоянным, это будет очень трудно изменить его, когда это необходимо, не так ли? Это не будет трудно изменить. Это вызовет определенное количество сбоев, но это не сложно. Определенная группа изменится, и изменения будут либо зацепиться со всеми остальными или люди меняются будут реализовывать свои новые монеты становятся бесполезными и изменить обратно. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 5:58:04 AM
|
# 9 |
|
Сообщения: 1708
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Генераторы должны иметь Вне зависимости от сети требования. Если мы когда-нибудь достичь "профессиональный" Уровень сотни транзакций в минуту, генераторы должны иметь это. Если нет генераторы не способны хранить 10TB блок цепи или что-то, то не будет никаких генераторов и Bitcoin умрёт. Корректировки Limit не будут делать цепь меньше, когда он уже вырос до гигантских размеров. Это на самом деле не нужно для генераторов, чтобы держать весь blockchain. И даже если blockchain были опережать рост хранения (что-то я сомневаюсь), то и нет необходимости для большинства генераторов сохранить локальную копию blockchain вообще. Там нет никаких технических причин, что мешает специализированный клиент поколения от заражения с некоторыми интернет-общий сервис хранения, который держит архив blockchain старше года, в обмен на пожертвования 1% генерируемых монет. Новый клиент будет по-прежнему иметь возможность проверить цепь, а затем просто держать заголовки блоков должно это необходимо для извлечения блока данных старше года. Такая выборка будет очень редко. 1000 различных пользователей порождающих разделяющих один хорошо защищенной только для чтения копии blockchain сделают ваши проблемы спорными, были ли они все в один центр обработки данных принадлежат одному финансового insitutution, или лицо, распространяются через Интернет. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 2:06:18 PM
|
# 10 |
|
Сообщения: 1106
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Если нет генераторы не способны хранить 10TB блок цепи или что-то, то не будет никаких генераторов и Bitcoin умрёт. Корректировки Limit не будут делать цепь меньше, когда он уже вырос до гигантских размеров. Я думаю, creighto сказал, что все, что нужно было сказать об этом. Генераторы могут найти способ обойти эту проблему, если она когда-либо становится проблемой. И, опять же, с соответствующим интерфейсом для добавления операционных издержек, то не было бы никакого стимула для наводнения атаки. Таким образом, блоки будут расти только тогда, когда они действительно должны расти - если люди действительно так много сделок. котировка Вы понимаете, что если этот предел является постоянным, это будет очень трудно изменить его, когда это необходимо, не так ли? Это не будет трудно изменить. Это вызовет определенное количество сбоев, но это не сложно. Определенная группа изменится, и изменения будут либо зацепиться со всеми остальными или люди меняются будут реализовывать свои новые монеты становятся бесполезными и изменить обратно. Я не согласен здесь. Вы не легко изменить константу протокола. Это может быть сделано только тогда, когда только несколько программного обеспечения реализации протокола. После того, как он хорошо рассеивается по всему Интернету, это почти невозможно изменить. То, что вы предлагаете, как вилка на проекте, так как цепи не будут совместимы. Имея раскошелиться проектом только потому, что значение константы стало устаревшим? Это слишком радикальное. Люди не будут делать это, и плохая константа будет оставаться там, вызывая проблемы, как слишком высокие операционные издержки. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 3:27:09 PM
|
# 11 |
Сообщения: 826
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Вы не легко изменить константу протокола. Согласовано. Если мы сможем найти действенный алгоритмической размер блока, то имеет смысл принять его раньше, чем позже. Я никогда не понимал аргумент, что при росте числа транзакций вы можете заплатить за операцию по приоритету, или использовать свободные сделки, которые будут обрабатываться "в итоге", Это не имеет никакого смысла. Если среднее количество транзакций в час больше, чем шесть блоков стоит, очередь транзакций будет расти и расти и расти без связанных, транзакционных сборов или нет. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 6:49:44 PM
|
# 12 |
|
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Вы не легко изменить константу протокола. Согласовано. Если мы сможем найти действенный алгоритмической размер блока, то имеет смысл принять его раньше, чем позже. Я никогда не понимал аргумент, что при росте числа транзакций вы можете заплатить за операцию по приоритету, или использовать свободные сделки, которые будут обрабатываться "в итоге", Это не имеет никакого смысла. Если среднее количество транзакций в час больше, чем шесть блоков стоит, очередь транзакций будет расти и расти и расти без связанных, транзакционных сборов или нет. Нечто подобное делает максимальный размер блока увеличится до 110% от среднего размера последних 2016 блоков кажется хорошим. Я сначала подумал, что спам будет расти безгранично, но это не будет, если только несколько% генераторы отказывается включить его. Генераторы сами не имеют стимулов к раздуваться блоками, и потому, что это будет стоить им в будущем дискового пространства, но и потому, что более крупные блоки уменьшить плату в равновесии. Если максимальный размер блока никогда не уменьшится? Я не думаю, что это так, но путь вниз по дороге, это может быть проблемой. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 7:45:47 PM
|
# 13 |
|
Сообщения: 279
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Как о том, что операционные издержки решить размер блока? Возможно, с помощью следующего правила: Итоговые сборы наименее дорогой половины сделок в блоке должны быть больше половины общей стоимости сам дорогой половины. (Все операции получить, чтобы добавить свою справедливую долю новоиспеченных монет их сбор.)
Такая схема имеет ряд преимуществ. * Запрещает наводнения * Позволяет неограниченное количество сделок, если есть реальный спрос * Делает операционные издержки зависят от спроса на сделки * Нет константы * Нет догадок о будущем рынка |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 8:33:32 PM
|
# 14 |
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Как о том, что операционные издержки решить размер блока? Возможно, с помощью следующего правила: Итоговые сборы наименее дорогой половины сделок в блоке должны быть больше половины общей стоимости сам дорогой половины. (Все операции получить, чтобы добавить свою справедливую долю новоиспеченных монет их сбор.) Такая схема имеет ряд преимуществ. * Запрещает наводнения * Позволяет неограниченное количество сделок, если есть реальный спрос * Делает операционные издержки зависят от спроса на сделки * Нет константы * Нет догадок о будущем рынка Но плата может быть очень большой и очень даже, нет? Я думаю, что мы должны знать, что цель ограничения размера блока. Если это остановить только спам, то он должен быть установлен расти с последовательным использованием вблизи максимума, спам не может толкать это, потому что по крайней мере несколько генераторов не будут включать в себя спам, особенно если учесть, что их будущую ценовую власть (слабый, как это может быть в любом случае) будет дополнительно уменьшен, позволяя размер блока для увеличения. С другой стороны, без сговора генераторов не будет отказываться от законных сделок с налогами. Если сохранить размер цепи вниз, то мы должны каким-то образом взвесить, что против благости дешевых сделок. Я не знаю, как это может быть решен на всех. Каждый несет крошечную стоимость запоминания сделки потенциально долгое время, но только один генератор получает оплату за положить его туда. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 8:56:21 PM
|
# 15 |
|
Сообщения: 279
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Но плата может быть очень большой и очень даже, нет? Нет, если все сборы большие и даже есть много места для дешевых сделок в нижней части.Я думаю, что мы должны знать, что цель ограничения размера блока. Самое главное и самый сложная цель состоит в том, чтобы сохранить операционные издержки как разумные и достаточно высокими, чтобы дать стимул к генераторам, чтобы обеспечить неродственное общественное благо хеширования трудности. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 9:11:11 PM
|
# 16 |
|
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Но плата может быть очень большой и очень даже, нет? Нет, если все сборы большие и даже есть много места для дешевых сделок в нижней части.Я думаю, что мы должны знать, что цель ограничения размера блока. Самое главное и самый сложная цель состоит в том, чтобы сохранить операционные издержки как разумные и достаточно высокими, чтобы дать стимул к генераторам, чтобы обеспечить неродственное общественное благо хеширования трудности.Может быть, я запутался, представьте себе максимальный размер блока около 10 сделок, и этот график готовности людей платить. .42BTC, .41BTC, .41BTC, .41BTC, .41BTC, .4BTC, .4BTC, .4BTC, .39BTC, .39BTC, .37BTC, .36BTC, .36BTC, .34BTC, .33BTC, .33BTC, .33BTC, .33BTC, .32BTC, .31BTC, .3BTC, .3BTC ... и так далее, может быть, сотни или тысячи, но только первые 10 очень аналогичные платежи фактически будут в блоках и для определения погоды, чтобы увеличить максимальный размер блока и поэтому он не будет увеличен. Может быть, мой список не является реальной структурой, но я не могу понять, почему он всегда должен быть очень разные сборы в верхней и нижней части, особенно после того, размер блока становится ограничивающим фактором. Но это действительно происходит со мной, чем в "очень медленно уменьшается желание платить сборы" генераторы сценария могут на самом деле хотят, чтобы увеличить размер блока. Это понизит средние сборы, но, вероятно, не общие сборы. Я предполагаю, что это имеет отношение к эластичности спроса на отправку перевода. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 9:26:03 PM
|
# 17 |
|
Сообщения: 279
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Может быть, я запутался, представьте себе максимальный размер блока около 10 сделок, и этот график готовности людей платить. Ах, извините, если это не было ясно: Там нет максимального размера блока, который регулируется. Размер блока определяется размером наиболее выгодного правила законопослушных набора операций, которые могут войти в него. Полностью не зависит от предыдущих размеров блоков. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 10:05:28 PM
|
# 18 |
|
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Может быть, я запутался, представьте себе максимальный размер блока около 10 сделок, и этот график готовности людей платить. Ах, извините, если это не было ясно: Там нет максимального размера блока, который регулируется. Размер блока определяется размером наиболее выгодного правила законопослушных набора операций, которые могут войти в него. Полностью не зависит от предыдущих размеров блоков. Подождите, так что останавливает атакующего от генерации блока с одного миллиона или более спам-транзакций? |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 10:35:22 PM
|
# 19 |
|
Сообщения: 279
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Подождите, так что останавливает атакующего от генерации блока с одного миллиона или более спам-транзакций? Ничего, но он останавливает атакующие тонут законные сделки в мусоре внутри обычных блоков. Есть гигантские липовые целые блоки действительно проблема? Они будут дороги в производстве и не будет долго жили, как они чрезвычайно трудно не заметить и не образующие в здравом уме не будет продолжать строить цепочку от одного из них. Они потеряют доход от любых последующих блоков, когда все остальные канавы блок обижая. Так что следует позаботиться о себе через генератор собственных интересов. |
|
|
|
|
21 ноября 2010, 10:49:58 PM
|
# 20 |
|
Сообщения: 527
цитировать ответ |
Re: Блок размера предельной автоматической регулировки
Мне кажется, что проблема спама и вопрос txfee связаны. Некоторые хотят, чтобы ограничить размер блока, чтобы остановить спам, а некоторые хотят, чтобы ограничить его, чтобы создать искусственный дефицит, чтобы подъехать txfees.
Проблема, как я понимаю, что не существует никаких стимулов не принимать плату платить сделки, если это не до смешного мало. После того, как генератор создал свою инфраструктуру, Это стоит незначительное количество, чтобы обработать транзакцию. Если вы можете наложить какие-то правила протокола на блоки, которые делают меньше платы за сделки менее желательны, это позволит решить обе проблемы. Автоматически регулировать размер блока будет решение, если вы можете найти алгоритм, который масштабируется надлежащим образом с экономической деятельностью. Если установлена слишком высоко, то будет слишком много спама и сделки будут слишком дешево; генераторы уедут. При слишком низкой, сделки станут очень дорогими, и люди будут прекратить использование Bitcoin. Кроме того, есть идея ограничения на распространение сделок сборов в каждом блоке. Как обязывающий распределение частот платы соответствуют линейной шкалы. Я не знаю, если это выполнимо, я просто бросать идеи вокруг. Так что, я думаю, что нам нужен стимул для генераторов не принимать плату платить сделки, как они получают меньше. Я частности, построить в какой-то фиксированной стоимости для обработки транзакций, который регулирует с рынка. |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.