На самом деле, узел требует, чтобы быть соединен по меньшей мере, с одним узлом, который ретранслирует все транзакции желательны.
Даже если они подключены к узлу, который передает все "желательны" сделки, это не обязательно означает, что узел будет иметь все эти сделки хранятся где-то для того, чтобы правильно проверить блок. Он должен быть в состоянии для поиска, что сделка была в mempool, по крайней мере, Х секунд, и, если он не имеет mempool, то это невозможно.
Они по-прежнему могут использовать свои кошельки в blocksonly режиме. Но что толку, если он не получает операции?
Blocksonly бумажник все еще получает транзакцию, когда они приходят в блоке, то есть операции подтвердили. Вы уменьшаете безопасности людей, работающих blocksonly узлов, поскольку они доверчивы, что блоки, которые они получают, действуют в отношении сделок внутри них, находясь в mempool по крайней мере Х секунд.
Цепь вступает в силу в любом случае, когда он получает два или три действительных блоков. Кроме того, мы можем просто обойти это правило, в течение некоторого времени после запуска.
Нет, обходя правило в течение некоторого времени после того, как предложение развертывается не собирается помогать вообще. Новые узлы не только приходят в Интернете после того, как предложение активирует; узлы перезапуск все время, и это правило заставит узел, который только начал отвергать блоки, потому что он не имеет населенный mempool, чтобы начать с.
Да. Но это не проблема шахтеров. На самом деле, я сомневаюсь, что узел, даже без дополнительной задержки можно получить полный блок перед небольшой сделкой. Кроме того, учитывая, что операции передаются раньше.
Узел может, безусловно, получить блок перед сделкой принимается. Там нет условия, что блоки не может быть отправлены до сделки (это асинхронное). Недавно стартующий узел с NO MEMPOOL, вероятно, получить операции, которые входят в блок, если блок найден вскоре после того, как узел запускается не так. Кроме того, новые узлы не заполнять их mempools с операциями в mempool х других узлов. Вершины только ретранслировать сделку один раз, сразу же после того, как они получают и подтвердите его.
Вредоносное шахтер будет генерировать много бесхозных блоки, прежде чем это произойдет.
Тем не менее, это атака, вполне возможно, и потенциально имеет огромный выигрыш.
Во всяком случае, самое худшее, что могло произойти, принятие нежелательного блок, состоящий из спама. Лучшая цепь выбирается только тогда, когда она соответствует правилам консенсуса.
Нет, вы, кажется, не понять идею, что ПОЗВОЛЯЮЩИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ БЛОКИ означает, что ВРЕДОНОСНЫЕ ВЕЩИ МОЖНО СДЕЛАТЬ. Ваше предложение позволяет абсолютное наихудшее, что может случиться в Bitcoin, позволяя недопустимый блок стал полностью действительным. Позволяя недопустимые блоки, вы разрешаете блоки полностью обойти правила консенсуса. Какую часть этого вы не понимаете? Разве вы не понимаете, что недействительные блоки включают в себя больше, чем просто больше, чем предельный размер блока?
Шахтеры, которые участвуют в "SPV" добыча будет только моим на вершине непроверенного блока до тех пор, пока он принимает их, чтобы проверить блок. Эти шахтеры полагаются на действительном экономическом предположении, что это не экономично строить / вещать неверный блок, и это будет стоить тролля шахтера гораздо больше вещать недействительный блок, чем это стоило бы остальной части сети, чтобы построить на недействительном блок для только до тех пор, как он принимает для того чтобы определить, что указанный блок является недействительным. Это будет стоить тролля шахтера примерно 13,5-14BTC вещать неверный блок, в то время как он будет стоить 90% от сети коллективно между ~ 0,6BTC-~ 0,62BTC построить на вершине этого блока на количество времени, которое требуется, чтобы выяснить, является недействительным.
Не обязательно. Как я уже упоминал ранее, недействителен блок может быть недействительным во многих отношениях. Вполне возможно, что шахтер может сделать неверный блок, который имеет массивные выплаты, такие как изменение блока субсидии 1250000000000 BTC для этого блока. Несмотря на то, правило консенсуса в том, что coinbases необходимо иметь 100+ подтверждения, прежде чем они могут быть потрачены, это ошибочный блок, поэтому правила консенсуса выйти в окно. Они могут сделать блок, который имеет эту огромную награду и сделать, и включают в себя операцию, которая проводит эту награду обмена адрес, таким образом, как только они получают их недействительный блок считается действительным, они могут обналичить и сделать кучу денег, чтобы компенсировать свои затраты.
OP - Вы описываете что-то очень похожее на ЕС (эмерджентный консенсус). Это должно быть важно, чтобы указать, что только определенные правила консенсуса подлежат ЕС в вашем предложении, в противном случае шахтеры смогут сделать * все * правила, которые, вероятно, не то, что желательно.
Имеет О.П. предусмотрено, что его "временно недействительное" блок, что применимо только к определенным правилам консенсуса? Он не упомянул, что явно до сих пор в этом разговоре, и это не было упомянуто в OP, когда я впервые ответил на него.
Я хотел бы также отметить, что часы не на все узлы находятся на то же самое время (когда преобразуется в GMT), поэтому было бы трудно определить, является ли сделка на самом деле был в mempool шахтера, по крайней мере, за 15 секунд до вещания блок, который подтвердил сделку сказал, так что я не думаю, что это было бы возможно для узла, который получил сделку в то же самое время, как шахтер, чтобы подтвердить шахтер имел сделку в это mempool по крайней мере 15 секунд. Кроме того, как отметила achow101 (несколько), если узел принимает транзакцию 5 секунд до получения блока, который включает в себя указанную сделку, они считают, указанным блок является недействительным - это, однако, разрешено Вашим пунктом ЕС.
Но в ожидании оговорки ЕС вступил в силу требуется время, и этот случай является вопросом юзабилити. Предположим, вы получили сделку, и эта сделка входит в блок. Но вы понимаете, что блок недействительным, поскольку некоторые другие сделки в этом блоке было получено менее чем за 15 секунд, прежде чем вы получили блок, так что вы пометить его как недействительный. Это может сделать Bitcoin менее проста в использовании, как некоторые пользователи не будут знать, что их сделка фактически подтвердил, так как кошелек считает, что блок был подтвержден в недействительным до ~ 30 минут после подтверждения. На самом деле, шахтер постоянно может предотвратить положение EC от вступления в силу для конкретного узла, всегда передавать старую транзакцию (то есть тот, который был отброшен, будучи старше, чем 1 час, как было отмечено ранее) незадолго до трансляции блок, включающий его. Вы можете сделать это эффективно принимать узлы форума на некоторое время.
Re: Блок размера увеличения предложения: консенсус на основе mempool
