Блокирование создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить

Многие люди создавали различные патчи блокирующие SatoshiDice, или, как некоторые из вас, как назвать его, Dead Puppies. Однако реальный долгосрочный вред SatoshiDice является то, что они создают небольшие многозначные результаты транзакций, которые стоят больше тратить, чем они стоят, таким образом, вздутия ООН-prunable UTXO набор, который должен быть сохранен в относительно быстрой памяти на каждый узле проверяющего. Лично я не согласен с блокированием SatoshiDice, я вижу блок пространство как ограниченный ресурс, который должен быть продан кому-то готов платить за это, но UTXO пространство не оценены должным образом системой платы.

Для этого я создал пластырь который блокирует любой выходной транзакции, значение которого меньше, чем в КБ сборов, которые платит транзакции. (С верхним пределом, чтобы за умышленные жертвоприношения ценности для шахтеров, а нижний предел 0.0005BTC) Если SatoshiDice просто делает их "ты проиграла" сделки имеют значения больше, чем плата, они не будут затронуты. (Я предлагаю просто взять его из ставки)

Для шахтеров и операторов бассейна: это поможет вам в долгосрочной перспективе, потому что, когда обрезка выполняется вам не придется тратить деньги на дорогой компьютерной технике просто провести UTXO установить полный спам. (прямо сейчас >50% "Вы теряете" Выходы из satoshidice) В то же время, патч не блокирует SatoshiDice, так что вы можете собирать гонорары от своих сделок.

Для пользователей: это также поможет вам в долгосрочной перспективе, гарантируя, что вы можете продолжать работать ваш клиент Bitcoin на недорогих аппаратных средств в долгосрочной перспективе, и по-прежнему полностью проверять всю blockchain и поможет сохранить Bitcoin безопасно.

Я просто просмотрел некоторые старые обсуждения и нашел это:

Re: Flood атаки 0.00000001 до н.э.

Цитата: Satoshi от 04 августа 2010 года, 4:25:36 PM

Цитата: INSTI от 04 августа 2010 года, 2:58:31 PM

Это, кажется, делает больше вреда, чем пользы, поскольку он препятствует реализации микроплатежей, такие как один bytemaster предлагаю.

Bitcoin не в настоящее время практически для очень маленьких микроплатежей. Не для таких вещей, как платить за поиск или за просмотр страниц без агрегатного механизма, не вещи, которым нужно платить меньше, чем 0,01. Ограничение пыли спам является первой попыткой намеренно пытается предотвратить слишком маленькие микроплатежей, как это.

Bitcoin практичен для небольших сделок, чем практичны с существующими методами оплаты. Достаточно маленький, чтобы включить то, что вы могли бы назвать в верхней части диапазона микроплатежей. Но это не претендует быть практичными для сколь угодно малых микроплатежей.

Мы не можем блокировать спам без законного использования удаления содержимого диска для небольших ценных монет?

Цитата: d'Aniel 10 марта 2013 года, 2:16:07 AM

Как вы можете заметить разницу между спамом и законным использованием для анонимного сделки?

Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 2:17:13 AM

Цитата: d'Aniel 10 марта 2013 года, 2:16:07 AM

Как вы можете заметить разницу между спамом и законным использованием для анонимного сделки?

На сколько они готовы заплатить, чтобы создать небольшую сумму txout.

Цитата: d'Aniel 10 марта 2013 года, 2:19:00 AM

Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 2:17:13 AM

Как вы можете заметить разницу между спамом и законным использованием для анонимного сделки?

На сколько они готовы заплатить, чтобы создать небольшую сумму txout.

Дело в том, сделка, которая никогда не будет потрачено затраты на сети более чем одного, который будет проводиться, так как бывший требует дорогостоящего, высокоскоростной хранения (в настоящее время RAM, и, возможно, SSD-накопители в будущем), а последний даже не имеет должны быть сохранено на все большинстве проверки узлов с обрезкой. Чтобы установить такую же цену, как, что и существующая система платы делает, является сумасшедшим.

Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 2:22:51 AM

Цитата: d'Aniel 10 марта 2013 года, 2:19:00 AM

Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 2:17:13 AM

Как вы можете заметить разницу между спамом и законным использованием для анонимного сделки?

На сколько они готовы заплатить, чтобы создать небольшую сумму txout.

О, мы очень согласны по этому вопросу.

На самом деле, если все экзотические виды использования монет пыли размером может быть сделано одинаково хорошо с тех размеров без пыли, то я предпочитаю свое решение.

В противном случае я предложил тот, который все еще допускает небольшие монеты ценятся здесь:

Цитата: d'Aniel 10 марта 2013 года, 2:33:04 AM

Ну все экзотические виды использования сойдет либо выход транзакция unspendable, в этом случае он должен быть помечен как таковой конкретно, или выход расходуемого, но представляет собой нечто иное, чем Bitcoin. В последнем случае вы всегда можете иметь свой алгоритм использовать не специальный txouts и txin так, что фактическое значение специальной txout в Bitcoins может плавать по мере необходимости.

Кроме того, посмотрите на это следующим образом: если ваш специальный txout представляет то, что стоит меньше, чем плата за сделку, двигая это влечет за собой чистый убыток в любом случае. Если он стоит больше, чем, имея сохранить плата за сделку на сумму монет, сидя быстро становится незначительной стоимости.

Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 2:22:51 AM

Дело в том, что сделка не будет потрачено затраты на сети более чем одного, который будет проводиться, так как бывший требует дорогостоящего, высокоскоростной хранения (в настоящее время RAM, и, возможно, SSD-накопители в будущем)

Сколько стоит, если предположить, что разумные тенденции к стоимости хранения / электроэнергии?

Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 3:05:51 AM

Кроме того, посмотрите на это следующим образом: если ваш специальный txout представляет то, что стоит меньше, чем плата за сделку, двигая это влечет за собой чистый убыток в любом случае. Если он стоит больше, чем, имея сохранить плата за сделку на сумму монет, сидя быстро становится незначительной стоимости.

Да, это именно причина, почему я сказал, что я предпочел бы свое решение, если экзотические виды использования могут быть достигнуты без txouts пыли размером

Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 1:47:53 AM

Я создал выдвижная запрос....

Спасибо, что не используя BOOST_FOR_EACH. Еще один шаг в направлении устранения зависимости.

Принуждение SD для оплаты таких внешних факторов, что вызывает это отличная идея.

Цитата: misterbigg от 10 марта 2013 года, 5:17:09 AM

Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 1:47:53 AM

Я создал выдвижная запрос....

Спасибо, что не используя BOOST_FOR_EACH. Еще один шаг в направлении устранения зависимости.

Вы пытаетесь сказать нам, что повышение является плохим депом?

шутки в сторону, я думаю, что быть значение пола до Bitcoin ТХ не плохая идея. с национальными валютами всегда существует практический предел того, насколько мал ТЕ можно получить, например, в США, TX ниже 0,10 USD очень редко. есть нечестно вариация между различными валютами, а пол, который связан с корзиной местных валют будет иметь смысл.

нижняя граница размера Ого = 0,10 х (эпизодическая корзина / средняя валют ценится в BTC)

Цитата: behindtext от 10 марта 2013 года, 1:03:55 PM

Цитата: misterbigg от 10 марта 2013 года, 5:17:09 AM

Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 1:47:53 AM

Я создал выдвижная запрос....

Спасибо, что не используя BOOST_FOR_EACH. Еще один шаг в направлении устранения зависимости.

EYH для Bitcoin эквивалента 0,10 10 satashi Я не могу поверить, почему люди не видят, как опасность для Bitcoin является banig любого типа сделки, у меня есть impresion то peopol кто протаскивает его трудно иметь действительно очень зонное намерение.

Операции с нулевой стоимостью выходов уже считаются нестандартными. Для практических целей, 0.00000001 BTC является такой же, как ноль (это меньше, чем одна десятитысячная цента США). Тот факт, что Bitcoin поддерживает 8 знаков после запятой несколько произвольно - если она поддерживается 100 знаков после запятой, мы бы разрешить выходы 10 ^ -100 BTC? Возможно, достаточно малые выходы должны быть обработаны так же, как нулевой стоимости выходов.

Другим решением является тарифная политика, где расходы выход оплачивается вознаграждение в сделке, которая создала его, а не сделки, оправдывающего его. Видеть .

Помог ли не одно уведомления, что есть угловые случаи, когда у вас нет другого выхода, кроме создания очень низкие выходов объема (пыль)?

Предположим, вы только что создали свой кошелек и получил один 1 вход BTC.

Тогда вы ходите по магазинам и (автоматически вычисленный) цена за то, что вы хотите 0,99959 BTC.

Как только Bitcoins доступен для вас прийти от одного входа 1 BTC, когда вы платите за товар по этой цене, вы создаете транзакцию, которая платит 0.99959 BTC торговца, гонорар обычно 0.0005 BTC и 0,00001 BTC обратно к себе.

Очевидно, что это крайний случай, выбранный для иллюстрации. При этом были 70000+ операций в течение последних 24 часов. Если в Bitcoin клиенты активно не пытаются предотвратить попадание пыли создается я думаю, десятки или сотни из них создали пыль (то есть суб 0.0005 BTC выходов). Даже умный алгоритм не может предотвратить случайный урод транзакции (и пользователь Bitcoin не поймет, почему его / ее оплата не проходит, если пыль заблокирована).

Я считаю, пытаясь предотвратить попадание пыли просто не совместим с протоколом: с помощью стандартного клиента Satoshi вы не можете быть уверены даже если 0,00001 BTC оплачиваются обратно к первоначальному покупателю (они выплачиваются совершенно новый адрес).

На самом деле сегодня пыль может быть, вероятно, завтра золото. Я не знаю точно, когда 0.0005 BTC сборы были сделаны по умолчанию / кбайт, но в то время они были, конечно, менее ценны, чем сегодня. Если BTC значение продолжает расти в последующие годы, сборы должны быть уменьшены, если небольшой оплаты / переводы остаются дешевы.

Я видел разработчик, обсуждающих способ отслеживать задержки подтверждения операций для расчета рекомендуемой платы и это имеет смысл для меня. Пользователи не должны дважды подумать о тарифах на каждую сделку: рекомендуемые один должен отражать истинную "рыночная стоимость",
Это означает, что, чем пыль, не обязательно будет оставаться пылью: это будет зависеть от текущей скорости и эффективности сделки рудничной при надевании операций в блоках.

Я думаю, что, прежде всего, мы должны поддерживать Bitcoins децентрализованный характер. Это означает, что мы должны позволить шахтерам цены сделки.

В конце концов, если шахтер принимает транзакцию в блоке, он соглашается в основном сохранить его навсегда на своем оборудовании. Поэтому сделка будет иметь стоимость хранения. Она также имеет вычислительные затраты, как проверка может потребоваться в будущем, когда расходы выхода этой сделки.

Поэтому я твердо убежден, что, вместо того чтобы найти статические решения операционных издержек, мы должны позволить шахтер с инструментами для их правильной цены. Это единственный способ, которым мы будем видеть свет в ухабистой, неопределенной и динамичной рыночной среде. Хорошая конкуренция цен должна помочь нам найти равновесие.

Если они не делают это уже, шахтеры должны начать работать больше как бизнес. Они должны грызть числа и понять взаимосвязь между различными параметрами сделки и их стоимостью. Они должны сделать это ради себя, как им нужно будет провести эти операции в значительной степени навсегда. Они также необходимы инструменты для настройки ценообразования быстро и динамично, как изменение рыночных сил.

При таких предположениях, текущая транзакция пыль мы испытываем должна быть уменьшена. Мой прогноз, что если горняки действовали более рациональными игроками рынка, они требуют гораздо более высокие сборы за очень маленький и молодой сделки. Если сделка настолько мала, что это не имеет никакого экономичного смысла тратить, он должен быть оценен соответственно. Это, скорее всего, будет невозможно обрезать его и требуют хранения в памяти UTXO. Некоторые шахтеры могли бы также принять решение отказаться от них полностью. Это полностью зависит от них.

Так как же пейзаж выглядит сегодня? Шахтеры в достаточной степени уполномочены динамически изменять свою ценовую политику?

Цитата: ciphermonk от 10 марта 2013 года, 5:23:52 PM

Если они не делают это уже, шахтеры должны начать работать больше как бизнес. Они должны грызть числа и понять взаимосвязь между различными параметрами сделки и их стоимостью. Они должны сделать это ради себя, как им нужно будет провести эти операции в значительной степени навсегда. Они также необходимы инструменты для настройки ценообразования быстро и динамично, как изменение рыночных сил.

При таких предположениях, текущая транзакция пыль мы испытываем должна быть уменьшена. Мой прогноз, что если горняки действовали более рациональными игроками рынка, они требуют гораздо более высокие сборы за очень маленький и молодой сделки. Если сделка настолько мала, что это не имеет никакого экономичного смысла тратить, он должен быть оценен соответственно. Это, скорее всего, будет невозможно обрезать его и требуют хранения в памяти UTXO. Некоторые шахтеры могли бы также принять решение отказаться от них полностью. Это полностью зависит от них.

Так как же пейзаж выглядит сегодня? Шахтеры в достаточной степени уполномочены динамически изменять свою ценовую политику?

Больше из них будут делать это, если бы не было искажающее влияние блока субсидий. Шахтеры не будут иметь большой стимул для оптимизации их политики платы за сделку до сборов не значительная часть их дохода, которая не будет происходить до тех пор, скорость транзакции начинает приближаться системами PayPal.

Цитата: CharlesPonzi от 10 марта 2013 года, 5:22:04 AM

Принуждение SD для оплаты таких внешних факторов, что вызывает это отличная идея.

Согласен.

Вот почему я спрашиваю "что внешняя стоимость, при разумных предположениях."

Поэтому я еще раз спросить: каков стоимость-пер- (выбрать свой любимец-время блок) к сети дополнительного выхода нерастраченной сделки?

Я не знаю, что эти цифры, но так, как я бы вычислить было бы соотношение размера неизрасходованного выхода к цене ОЗУ, отынтегрировано в подходящее время в будущем, чтобы получить чистую приведенную стоимость.

10 марта 2013, 1:47:53 AM	# 1
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Многие люди создавали различные патчи блокирующие SatoshiDice, или, как некоторые из вас, как назвать его, Dead Puppies. Однако реальный долгосрочный вред SatoshiDice является то, что они создают небольшие многозначные результаты транзакций, которые стоят больше тратить, чем они стоят, таким образом, вздутия ООН-prunable UTXO набор, который должен быть сохранен в относительно быстрой памяти на каждый узле проверяющего. Лично я не согласен с блокированием SatoshiDice, я вижу блок пространство как ограниченный ресурс, который должен быть продан кому-то готов платить за это, но UTXO пространство не оценены должным образом системой платы. Для этого я создал пластырь который блокирует любой выходной транзакции, значение которого меньше, чем в КБ сборов, которые платит транзакции. (С верхним пределом, чтобы за умышленные жертвоприношения ценности для шахтеров, а нижний предел 0.0005BTC) Если SatoshiDice просто делает их "ты проиграла" сделки имеют значения больше, чем плата, они не будут затронуты. (Я предлагаю просто взять его из ставки) Для шахтеров и операторов бассейна: это поможет вам в долгосрочной перспективе, потому что, когда обрезка выполняется вам не придется тратить деньги на дорогой компьютерной технике просто провести UTXO установить полный спам. (прямо сейчас >50% "Вы теряете" Выходы из satoshidice) В то же время, патч не блокирует SatoshiDice, так что вы можете собирать гонорары от своих сделок. Для пользователей: это также поможет вам в долгосрочной перспективе, гарантируя, что вы можете продолжать работать ваш клиент Bitcoin на недорогих аппаратных средств в долгосрочной перспективе, и по-прежнему полностью проверять всю blockchain и поможет сохранить Bitcoin безопасно.

10 марта 2013, 1:56:01 AM	# 2
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Я просто просмотрел некоторые старые обсуждения и нашел это: Re: Flood атаки 0.00000001 до н.э. Цитата: Satoshi от 04 августа 2010 года, 4:25:36 PM Цитата: INSTI от 04 августа 2010 года, 2:58:31 PM Это, кажется, делает больше вреда, чем пользы, поскольку он препятствует реализации микроплатежей, такие как один bytemaster предлагаю. Bitcoin не в настоящее время практически для очень маленьких микроплатежей. Не для таких вещей, как платить за поиск или за просмотр страниц без агрегатного механизма, не вещи, которым нужно платить меньше, чем 0,01. Ограничение пыли спам является первой попыткой намеренно пытается предотвратить слишком маленькие микроплатежей, как это. Bitcoin практичен для небольших сделок, чем практичны с существующими методами оплаты. Достаточно маленький, чтобы включить то, что вы могли бы назвать в верхней части диапазона микроплатежей. Но это не претендует быть практичными для сколь угодно малых микроплатежей.

10 марта 2013, 2:16:07 AM	# 3
d'Aniel Сообщения: 461 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Мы не можем блокировать спам без законного использования удаления содержимого диска для небольших ценных монет?

10 марта 2013, 2:17:13 AM	# 4
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Цитата: d'Aniel 10 марта 2013 года, 2:16:07 AM Мы не можем блокировать спам без законного использования удаления содержимого диска для небольших ценных монет? Как вы можете заметить разницу между спамом и законным использованием для анонимного сделки?

10 марта 2013, 2:19:00 AM	# 5
d'Aniel Сообщения: 461 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 2:17:13 AM Цитата: d'Aniel 10 марта 2013 года, 2:16:07 AM Мы не можем блокировать спам без законного использования удаления содержимого диска для небольших ценных монет? Как вы можете заметить разницу между спамом и законным использованием для анонимного сделки? На сколько они готовы заплатить, чтобы создать небольшую сумму txout.

10 марта 2013, 2:22:51 AM	# 6
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Цитата: d'Aniel 10 марта 2013 года, 2:19:00 AM Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 2:17:13 AM Как вы можете заметить разницу между спамом и законным использованием для анонимного сделки? На сколько они готовы заплатить, чтобы создать небольшую сумму txout. Дело в том, сделка, которая никогда не будет потрачено затраты на сети более чем одного, который будет проводиться, так как бывший требует дорогостоящего, высокоскоростной хранения (в настоящее время RAM, и, возможно, SSD-накопители в будущем), а последний даже не имеет должны быть сохранено на все большинстве проверки узлов с обрезкой. Чтобы установить такую же цену, как, что и существующая система платы делает, является сумасшедшим.

10 марта 2013, 2:33:04 AM	# 7
d'Aniel Сообщения: 461 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 2:22:51 AM Цитата: d'Aniel 10 марта 2013 года, 2:19:00 AM Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 2:17:13 AM Как вы можете заметить разницу между спамом и законным использованием для анонимного сделки? На сколько они готовы заплатить, чтобы создать небольшую сумму txout. Дело в том, сделка, которая никогда не будет потрачено затраты на сети более чем одного, который будет проводиться, так как бывший требует дорогостоящего, высокоскоростной хранения (в настоящее время RAM, и, возможно, SSD-накопители в будущем), а последний даже не имеет должны быть сохранено на все большинстве проверки узлов с обрезкой. Чтобы установить такую же цену, как, что и существующая система платы делает, является сумасшедшим. О, мы очень согласны по этому вопросу. На самом деле, если все экзотические виды использования монет пыли размером может быть сделано одинаково хорошо с тех размеров без пыли, то я предпочитаю свое решение. В противном случае я предложил тот, который все еще допускает небольшие монеты ценятся здесь:

10 марта 2013, 3:05:51 AM	# 8
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Цитата: d'Aniel 10 марта 2013 года, 2:33:04 AM О, мы очень согласны по этому вопросу. На самом деле, если все экзотические виды использования монет пыли размером может быть сделано одинаково хорошо с тех размеров без пыли, то я предпочитаю свое решение. Ну все экзотические виды использования сойдет либо выход транзакция unspendable, в этом случае он должен быть помечен как таковой конкретно, или выход расходуемого, но представляет собой нечто иное, чем Bitcoin. В последнем случае вы всегда можете иметь свой алгоритм использовать не специальный txouts и txin так, что фактическое значение специальной txout в Bitcoins может плавать по мере необходимости. Кроме того, посмотрите на это следующим образом: если ваш специальный txout представляет то, что стоит меньше, чем плата за сделку, двигая это влечет за собой чистый убыток в любом случае. Если он стоит больше, чем, имея сохранить плата за сделку на сумму монет, сидя быстро становится незначительной стоимости.

10 марта 2013, 3:10:05 AM	# 9
Гэвин Андресен Сообщения: 1652 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 2:22:51 AM Дело в том, что сделка не будет потрачено затраты на сети более чем одного, который будет проводиться, так как бывший требует дорогостоящего, высокоскоростной хранения (в настоящее время RAM, и, возможно, SSD-накопители в будущем) Сколько стоит, если предположить, что разумные тенденции к стоимости хранения / электроэнергии?

10 марта 2013, 3:14:13 AM	# 10
d'Aniel Сообщения: 461 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 3:05:51 AM Кроме того, посмотрите на это следующим образом: если ваш специальный txout представляет то, что стоит меньше, чем плата за сделку, двигая это влечет за собой чистый убыток в любом случае. Если он стоит больше, чем, имея сохранить плата за сделку на сумму монет, сидя быстро становится незначительной стоимости. Да, это именно причина, почему я сказал, что я предпочел бы свое решение, если экзотические виды использования могут быть достигнуты без txouts пыли размером

10 марта 2013, 5:17:09 AM	# 11
misterbigg Сообщения: 924 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 1:47:53 AM Я создал выдвижная запрос.... Спасибо, что не используя BOOST_FOR_EACH. Еще один шаг в направлении устранения зависимости.

10 марта 2013, 5:22:04 AM	# 12
CharlesPonzi Сообщений: 98 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Принуждение SD для оплаты таких внешних факторов, что вызывает это отличная идея.

10 марта 2013, 1:03:55 PM	# 13
behindtext Сообщения: 121 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Цитата: misterbigg от 10 марта 2013 года, 5:17:09 AM Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 1:47:53 AM Я создал выдвижная запрос.... Спасибо, что не используя BOOST_FOR_EACH. Еще один шаг в направлении устранения зависимости. Вы пытаетесь сказать нам, что повышение является плохим депом? шутки в сторону, я думаю, что быть значение пола до Bitcoin ТХ не плохая идея. с национальными валютами всегда существует практический предел того, насколько мал ТЕ можно получить, например, в США, TX ниже 0,10 USD очень редко. есть нечестно вариация между различными валютами, а пол, который связан с корзиной местных валют будет иметь смысл. нижняя граница размера Ого = 0,10 х (эпизодическая корзина / средняя валют ценится в BTC)

10 марта 2013, 2:39:05 PM	# 14
kerogre256 Сообщения: 161 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Цитата: behindtext от 10 марта 2013 года, 1:03:55 PM Цитата: misterbigg от 10 марта 2013 года, 5:17:09 AM Цитата: Retep от 10 марта 2013 года, 1:47:53 AM Я создал выдвижная запрос.... Спасибо, что не используя BOOST_FOR_EACH. Еще один шаг в направлении устранения зависимости. Вы пытаетесь сказать нам, что повышение является плохим депом? шутки в сторону, я думаю, что быть значение пола до Bitcoin ТХ не плохая идея. с национальными валютами всегда существует практический предел того, насколько мал ТЕ можно получить, например, в США, TX ниже 0,10 USD очень редко. есть нечестно вариация между различными валютами, а пол, который связан с корзиной местных валют будет иметь смысл. нижняя граница размера Ого = 0,10 х (эпизодическая корзина / средняя валют ценится в BTC) EYH для Bitcoin эквивалента 0,10 10 satashi Я не могу поверить, почему люди не видят, как опасность для Bitcoin является banig любого типа сделки, у меня есть impresion то peopol кто протаскивает его трудно иметь действительно очень зонное намерение.

10 марта 2013, 4:00:54 PM	# 15
twobitcoins Сообщения: 144 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Операции с нулевой стоимостью выходов уже считаются нестандартными. Для практических целей, 0.00000001 BTC является такой же, как ноль (это меньше, чем одна десятитысячная цента США). Тот факт, что Bitcoin поддерживает 8 знаков после запятой несколько произвольно - если она поддерживается 100 знаков после запятой, мы бы разрешить выходы 10 ^ -100 BTC? Возможно, достаточно малые выходы должны быть обработаны так же, как нулевой стоимости выходов. Другим решением является тарифная политика, где расходы выход оплачивается вознаграждение в сделке, которая создала его, а не сделки, оправдывающего его. Видеть .

10 марта 2013, 5:22:34 PM	# 16
gyverlb Сообщения: 896 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Помог ли не одно уведомления, что есть угловые случаи, когда у вас нет другого выхода, кроме создания очень низкие выходов объема (пыль)? Предположим, вы только что создали свой кошелек и получил один 1 вход BTC. Тогда вы ходите по магазинам и (автоматически вычисленный) цена за то, что вы хотите 0,99959 BTC. Как только Bitcoins доступен для вас прийти от одного входа 1 BTC, когда вы платите за товар по этой цене, вы создаете транзакцию, которая платит 0.99959 BTC торговца, гонорар обычно 0.0005 BTC и 0,00001 BTC обратно к себе. Очевидно, что это крайний случай, выбранный для иллюстрации. При этом были 70000+ операций в течение последних 24 часов. Если в Bitcoin клиенты активно не пытаются предотвратить попадание пыли создается я думаю, десятки или сотни из них создали пыль (то есть суб 0.0005 BTC выходов). Даже умный алгоритм не может предотвратить случайный урод транзакции (и пользователь Bitcoin не поймет, почему его / ее оплата не проходит, если пыль заблокирована). Я считаю, пытаясь предотвратить попадание пыли просто не совместим с протоколом: с помощью стандартного клиента Satoshi вы не можете быть уверены даже если 0,00001 BTC оплачиваются обратно к первоначальному покупателю (они выплачиваются совершенно новый адрес). На самом деле сегодня пыль может быть, вероятно, завтра золото. Я не знаю точно, когда 0.0005 BTC сборы были сделаны по умолчанию / кбайт, но в то время они были, конечно, менее ценны, чем сегодня. Если BTC значение продолжает расти в последующие годы, сборы должны быть уменьшены, если небольшой оплаты / переводы остаются дешевы. Я видел разработчик, обсуждающих способ отслеживать задержки подтверждения операций для расчета рекомендуемой платы и это имеет смысл для меня. Пользователи не должны дважды подумать о тарифах на каждую сделку: рекомендуемые один должен отражать истинную "рыночная стоимость", Это означает, что, чем пыль, не обязательно будет оставаться пылью: это будет зависеть от текущей скорости и эффективности сделки рудничной при надевании операций в блоках.

10 марта 2013, 5:23:52 PM	# 17
ciphermonk Сообщений: 50 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Я думаю, что, прежде всего, мы должны поддерживать Bitcoins децентрализованный характер. Это означает, что мы должны позволить шахтерам цены сделки. В конце концов, если шахтер принимает транзакцию в блоке, он соглашается в основном сохранить его навсегда на своем оборудовании. Поэтому сделка будет иметь стоимость хранения. Она также имеет вычислительные затраты, как проверка может потребоваться в будущем, когда расходы выхода этой сделки. Поэтому я твердо убежден, что, вместо того чтобы найти статические решения операционных издержек, мы должны позволить шахтер с инструментами для их правильной цены. Это единственный способ, которым мы будем видеть свет в ухабистой, неопределенной и динамичной рыночной среде. Хорошая конкуренция цен должна помочь нам найти равновесие. Если они не делают это уже, шахтеры должны начать работать больше как бизнес. Они должны грызть числа и понять взаимосвязь между различными параметрами сделки и их стоимостью. Они должны сделать это ради себя, как им нужно будет провести эти операции в значительной степени навсегда. Они также необходимы инструменты для настройки ценообразования быстро и динамично, как изменение рыночных сил. При таких предположениях, текущая транзакция пыль мы испытываем должна быть уменьшена. Мой прогноз, что если горняки действовали более рациональными игроками рынка, они требуют гораздо более высокие сборы за очень маленький и молодой сделки. Если сделка настолько мала, что это не имеет никакого экономичного смысла тратить, он должен быть оценен соответственно. Это, скорее всего, будет невозможно обрезать его и требуют хранения в памяти UTXO. Некоторые шахтеры могли бы также принять решение отказаться от них полностью. Это полностью зависит от них. Так как же пейзаж выглядит сегодня? Шахтеры в достаточной степени уполномочены динамически изменять свою ценовую политику?

10 марта 2013, 5:27:11 PM	# 18
justusranvier Сообщения: 1400 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Цитата: ciphermonk от 10 марта 2013 года, 5:23:52 PM Если они не делают это уже, шахтеры должны начать работать больше как бизнес. Они должны грызть числа и понять взаимосвязь между различными параметрами сделки и их стоимостью. Они должны сделать это ради себя, как им нужно будет провести эти операции в значительной степени навсегда. Они также необходимы инструменты для настройки ценообразования быстро и динамично, как изменение рыночных сил. При таких предположениях, текущая транзакция пыль мы испытываем должна быть уменьшена. Мой прогноз, что если горняки действовали более рациональными игроками рынка, они требуют гораздо более высокие сборы за очень маленький и молодой сделки. Если сделка настолько мала, что это не имеет никакого экономичного смысла тратить, он должен быть оценен соответственно. Это, скорее всего, будет невозможно обрезать его и требуют хранения в памяти UTXO. Некоторые шахтеры могли бы также принять решение отказаться от них полностью. Это полностью зависит от них. Так как же пейзаж выглядит сегодня? Шахтеры в достаточной степени уполномочены динамически изменять свою ценовую политику? Больше из них будут делать это, если бы не было искажающее влияние блока субсидий. Шахтеры не будут иметь большой стимул для оптимизации их политики платы за сделку до сборов не значительная часть их дохода, которая не будет происходить до тех пор, скорость транзакции начинает приближаться системами PayPal.

10 марта 2013, 5:29:11 PM	# 19
Гэвин Андресен Сообщения: 1652 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Цитата: CharlesPonzi от 10 марта 2013 года, 5:22:04 AM Принуждение SD для оплаты таких внешних факторов, что вызывает это отличная идея. Согласен. Вот почему я спрашиваю "что внешняя стоимость, при разумных предположениях." Поэтому я еще раз спросить: каков стоимость-пер- (выбрать свой любимец-время блок) к сети дополнительного выхода нерастраченной сделки?

10 марта 2013, 5:37:10 PM	# 20
justusranvier Сообщения: 1400 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Блокировка создания выходов, которые не имеют экономический смысл тратить Я не знаю, что эти цифры, но так, как я бы вычислить было бы соотношение размера неизрасходованного выхода к цене ОЗУ, отынтегрировано в подходящее время в будущем, чтобы получить чистую приведенную стоимость.

Заголовок