Я не голосовал на свой актив - в настоящее время я не держу 10 LTC-Global акций голоса (я торгую - не инвестировать). У меня не было никаких дискуссий ни с кем это касается вашего списка и понятия не имею, кто голосовал нет (хотя я могу думать о нескольких модераторов, которые почти наверняка проголосуют НЕТ ни на что твоего все, что в контракте). Я догадываюсь, кто голосовал Нет, комментировали затем изменил голос, когда вы изменили контракт - если это кто я думаю, то комментарии не были бы анонимными.

Просто был беглый взгляд по поводу нового контракта - это, безусловно, было изменений, которые касаются многих вопросов, которые я имел со старой версией. Там еще ничего там о том, как оценивается и ликвидность фонда. В фонде он должен предложить ликвидность (т.е. bidwall инвесторы могут продавать в) в какой-то разумной плате ниже СЧ / U - очевидно, с лимитом на сколько можно купить обратно (например, 5% от размещенных единиц в день или 5% в неделю или любой другой). Вот как работают средства - они предлагают жидкие инвестиции с переменной стоимостью (акции не предоставляют ликвидность, облигации не должны иметь значения переменного).

Там также вопрос о BTC.CO конкретных правил на не владеющих акциями других активов в ведении одного эмитента и т.д. (хотя я предполагаю, что из памяти вы можете быть в состоянии использовать лазейку, что ваши другие активы не перечислены на BTC.CO). И вы можете проверить ограничения BTC.CO на долгосрочных инвестиционных транспортных средств (например, BMF), которые запрещено инвестировать в другие активы, которые также инвестируют свои средства в долгосрочной перспективе.

Мой последний, но один беспокоит то, что в прошлом вы показали уверенность в том, что вы можете изменить договор вещей, как фонды и облигация, просто владеющие большинство из них - и использовали свое собственное перекрестное владение между вашими различными активами, чтобы сделать такие изменения, не предлагая 100% выход номинальной стоимости для тех, кто не согласного (фонд / связь не должна действительно изменить контракт на всех без полного выкупа - но предложение о выкупе по полной стоимости представляется разумным). Я обеспокоен тем, что если вы по-прежнему вы будете голосовать через любые изменения, которые вы хотите и кто в настоящее время инвестирует, кто хочет выйти не смогут выйти с наличными деньгами по полной стоимости.

И мое последнее опасение, что не долго назад вы принимали денежные средства от продажи аппаратных средств BMF как часть оплаты акций КВА КБА. Скорее всего, очевидно, что деньги должны быть возвращены, если вы делаете что-нибудь другое, чем закрытие - ваше единственное оправдание делать это вообще было то, что все остальные будут выплачены тоже. Если BMF не закрывается, то ее самый ценный актив (BTC), очевидно, не следует использовать, чтобы выкупить себя в то время как все остальные должны ждать месяц только, чтобы выяснить, является ли даже закрытие компании.

Я до сих пор думаю, ликвидации и выплатить все в БТД было бы идеально (или в активах, если некоторые инвесторы предпочли бы их), а затем перезапустить заново, если вы хотите. Это гарантирует никто не заперт в - а также позволяет избежать какого-либо Поого поведения как, где новые блоки продаются выкупит старые причем underlieing активы является неликвидным / не ценено / переоцененным.

На страховом вещь, нет - вы никогда не объяснял фундаментальную основу моего утверждения: что вы действовали против интересов инвесторов BMF в связи с конфликтом интересов, вызванного вами, представляющие обе стороны в договоре. На каком этапе ты объяснил, как это помогло BMF инвесторам платить за страховку, которая затем будет ускоренным (в результате чего их чистый убыток), если они получили право претендовать на него. Если их СЧ никогда не опускался они платят 520 премий за бесценок. Когда, как это было в случае их СЧ танка они получили ноль обратно (на самом деле потерял 20 или BTC из памяти). Какой пост объясняет, как этот договор (и ваше решение для ускорения) имели смысл для BMF? Контракт МОГ иметь смысл для BMF без ускорения - с ускорением он дает меньше нуля пользу BMF (потеря BTC) во всех сценариях. Так нет - я не буду признать, что я не прав, как я не ошибаюсь. Вы все еще не видите разницу между "Контракт позволяет мне делать X" а также "Выполнение X в интересах инвесторов, которых я представляю": Для того, чтобы сделать X (действуя от имени BMF), вы должны быть оба имеют право делать это, и это должно быть в интересах BMF в - последний, где вы пошло не так в этом конкретном случае.