Я не про либо, и, конечно, квадратичная проверки и изменчивостью и других подобных вопросов должно быть исправлено. Неявный является то, что рационально и не спорный код или даже как компромиссный таким код будет включен.
Ну тогда, увеличивая размер блока до фиксации квадратичного времени проверки была бы серьезная ошибка. Segwit является первым шагом на пути к ее фиксации.
Ваш changeing постов цели здесь и не включая почему.
Сначала она была фиксейся квадратичной, теперь вы хотите segwit (остальное тоже). Вам нужно установить более точно перечислить авансом перечень не оборотным в вашем уме и почему правильно elucidiate и отдать должное вашей позиции.
Обратитесь к своему роду недостающих точек.
Новые условия возникают как способ инкапсуляции много атрибутов и сделать их самости поддаются обсуждению. Вы, кажется, утверждая, что термин не должен быть составлен Затем вы добавляете, и это, кажется, вы главный аргумент, это потому, что создатели термина выгоды от него. Я думаю, что есть некоторые * кашель * валюта к идее. Альт рыночной капитализации, технологии, желание, все точки таким образом. Перетекает от не в состоянии получить сделку в blockchain по разумной цене. Я испытал это и разочарование его первых рук.
Нет. Ты тот, кто пропускает пункт. Alts:
1) Нет проблем масштабирования, потому что они не имеют шкалы. Они практически не имеют примеры использования, кроме спекуляции и некоторых ниш.
2) Они не имеют проблем управления, которые выросли из первого пункта, то есть они также незначительны.
3) Некоторые из них не конкурируют с Bitcoin.
4) Другие масштабироваться гораздо хуже, чем Bitcoin (см ETH, Monero, Zcash).
Многие шкалы лучше, или иметь решения в настоящее время, LTC, NEM гораздо лучше TPS, возможно, Byteball, IOTA. 3 ~ 4 TPS просто не является достаточным для использования мы видим желание использовать BlockChain.
Случае использование может быть разделены на текущий случай использования и зачаточный случай использования, предусматривающие, что может быть рассмотрены, скажем, на LTC + segwit, ETH или NEM. Действительно обещание БТДА является незавершенным случай использования против FIAT, который является прочертовским его крупнейшим формирователем тока. Так что ваш аргумент кажется немного слишком по времени связан с здесь и сейчас.
Flippening является составлен термином для чего-то, что не имеет никакого смысла. Люди будут развиваться и работать с тем, что они хотят. Никто в здравом уме не будет переключаться на ETH (пока некоторые из них, я знаю).
Все условия составлены условия. У вас нет заслуживающего доверия аргумента здесь. Это имеет смысл, что многие могли бы приписать ему, как когда BTC становится менее важной во всех аспектах, что ALT и не может восстановиться.
Вы не должны
переключатель в ETH, вы можете иметь и я не знаю, почему вы думаете, что его двоичная из приходят для инвестора. Скажем, у вас есть 100 BTC, вы берете 0,25 BTC за ETH ICO, и у вас есть один и тот же% от ETH и у вас есть БТД.
Это не влияет на ваше значение в BTC много на всех, но вы обеспечили примерно эквивалентную процентную долю в ETH. Это значит, те, кто не диверсифицировать риск остаться позади, те, которые благоразумно стать агностиком и безопасным в любом случае.
Почему вы застряли / упорствовать в этом бинарном мышлении?
Вы нужны реальные существенные аргументы, а не только рекламные атаки HOMINEM.
Там нет объявлений Hominem, как я не атакуя любого характера. Пожалуйста, не используйте логические ошибки, когда вы их не понимаете. NEM и XRP являются мусором. Используйте Google, а затем ваш мозг на основе материала, который вы выяснить.
Вы атакуете характер NEM монет и XRP, по имени их вызова. Вы не намерены устанавливать связку причин ваших возражений. Скорее всего использовать бранное слово. Может быть, что бранное слово оправдано, но вы не дали никаких причин, почему, за исключением теперь мы извлекли несколько, как и в случае использования,
И хорошо, если не нравится ETH отката вы можете использовать Т.Д. Я не уверен, что это то реальная проблема для вас, у вас есть выбор: либо.
И я не думаю, что это будет означать, BTC будет легко атакован, аргумент на самом деле не переводить, как чисто, как вы подразумеваете. Тир было возможно, четкие ошибки в BTC такой тот, который позволил поколение многих etxtra монет и откат. Теперь ETH DAO был другой вопрос, он сделал то, что он должен был сделать, но некоторые ленивые разработчики не заткнуть известное отверстие.
Это сравнение фигня и не работает. DAO эксплуатируют
не нарушать спецификацию ETH. Ошибка Bitcoin полностью сломала первоначальную спецификацию, которая Bitcoin было. Разница является основным. Кроме того, речь идет о принципиально ином материале, учитывая, что DAO является "DAPP" (Которые только словечки в наши дни), построенный на ETH. ETH имеет консенсус неудачи каждый сейчас и потом из-за их некомпетентности команды разработчиков и ненужной сложности их системы.
Даже если ваше право, ETC доступно для всех, кто не любит ETH / DOA, который вы не обращались, и orthognal к любому из ваших вопросов.
В качестве альтернативы, вы не правы, потому что кодовая база позволила что-то происходит в ETH, которая не может произойти прямо сейчас через DOA или DOA как атак. Является классом подобно тому, что случилось с БТД. На самом деле в случае БТД, были созданы новые монеты, в случае ETH / DOA этого перераспределения существующих монет.