9 марта 2017, 1:32:50 PM   # 1
 
 
Сообщения: 574
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Здравствуйте,

Может кто-нибудь объяснить в простых словах, что BU и SEGWIT?
Что они означают для обычных пользователей Bitcoin?
В чем разница между ними?
Кто решить, какой из них будет выбран?
Что изменится после того, как БУ или SEGWIT будет выбран?

Пожалуйста, используйте простые слова, чтобы объяснить людям, которые Don `T имеют представление об этом.
bikerleszno сейчас офлайн Пожаловаться на bikerleszno   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от bikerleszno Быстрый ответ на сообщение bikerleszno


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


9 марта 2017, 2:10:23 PM   # 2
 
 
Сообщения: 126
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Насколько я понимаю, BU предлагает Bitcoin масштабирования, как спроектированные года назад, по мере увеличения размера блока.
SegWit, вместо этого, предлагает некоторые существенные изменения в протокол. Много нового код и изменение обработки транзакций прибыли с обновлением.
SegWit, если не удалось, должен быть в состоянии решить проблему масштабирования без увеличения размера блока, обеспечивают некоторые новые типы сделок и некоторые другие успехи в Bitcoin.
БУ, в другой стороны, является проверенной концепцией, которая никогда не упускала до и JUST Werks.
Проблема с ЯБ: blockchain размера и трафика между полными узлами будут расти.
Проблема с SegWit: если blockstream команды трахаться с кодирующим все будет испорчена за ремонт.
dfd1 сейчас офлайн Пожаловаться на dfd1   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от dfd1 Быстрый ответ на сообщение dfd1

9 марта 2017, 2:18:28 PM   # 3
 
 
Сообщения: 1190
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Эта нить снова ..... РЕАЛЬНО?

LFC_Bitcoin сейчас офлайн Пожаловаться на LFC_Bitcoin   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от LFC_Bitcoin Быстрый ответ на сообщение LFC_Bitcoin

9 марта 2017, 2:20:29 PM   # 4
 
 
Сообщения: 2002
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Может кто-нибудь объяснить в простых словах, что BU и SEGWIT?

В чем разница между ними?

BU - Bitcoin Неограниченное
SegWit = Раздельное Свидетель

Bitcoin Безлимит версия эталонного программного обеспечения Bitcoin, что позволяет шахтеры согласиться создавать блоки сделок, размер которых превышает 1 мегабайт. Это позволяет каждому шахтер, чтобы выбрать для себя, когда они хотят, чтобы рисковать создание большего блока и обеспечивает способ объявить максимальный размер поддерживаемого, чтобы помочь другим шахтерам принять такое решение.

Раздельное свидетель является функцией добавлен к версии программного обеспечения эталонного Bitcoin, который обычно известная как "Bitcoin ядро", Это уменьшает размер сделок в традиционном Bitcoin блока так, чтобы их больше подходят. Она делает это путем перемещения части сделки из традиционного блока и отдельной области. При перемещении этих частей открывает новые технические возможности для сделок.

Что они означают для обычных пользователей Bitcoin?

Они оба обеспечивают решения, которые позволят больше сделок для подтверждения. Поскольку такие сборы сделки, необходимые для быстрого подтверждения, вероятно, будет уменьшено. Если достаточное количество людей работать Unlimited, то нам не нужно будет планировать Тяжёлую вилку каждый раз, когда мы хотим, чтобы увеличить размер блока. Если достаточное количество людей для запуска программного обеспечения, которое поддерживает SegWit, то появятся новые технические возможности для Bitcoin сделок.

Если два варианта в конечном итоге разветвления blockchain, то вам необходимо знать, какие Bitcoin коммерсанта поддерживает перед отправкой их оплаты. Вы должны убедиться, что вы используете программное обеспечение, которое соответствует программному обеспечению, которое торговец использует или иначе они не будут получать вашу компенсацию.
 
Кто решить, какой из них будет выбран?

Все мы делаем. Если все работает программное обеспечение, которое поддерживает неограниченное количество, то Безлимит "выбранный", Если все работает программное обеспечение, которое поддерживает SegWit, то SegWit является "выбранный", Если все работает программное обеспечение, которое поддерживает как, то оба "выбранный", Если некоторые люди решают, что они ненавидят SegWit и отказываются запускать любое программное обеспечение, которое поддерживает его, и некоторые люди решают, что они ненавидят Безлимитные и отказываются запускать любое программное обеспечение, которое поддерживает его, то есть вероятность того, что сеть будет разделена на две несовместимые версии "Bitcoin" оба пытаются назвать себя "Реальный Bitcoin",

Что изменится после того, как БУ или SEGWIT будет выбран?

Другие операции, вероятно, получите подтвердил. Операционные сборы могли бы получить меньше. Новые технические возможности для операций могут оказаться невозможными. Блоки могли бы получить больше.
DannyHamilton сейчас офлайн Пожаловаться на DannyHamilton   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от DannyHamilton Быстрый ответ на сообщение DannyHamilton

9 марта 2017, 2:34:35 PM   # 5
 
 
Сообщения: 714
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Bitcoin предназначен для производства 1 блока операций через каждые 10 минут. Размер этого блока в настоящее время ограничен до 1 МБ. Это сводится к емкости сделки около 2-3 сделок в секунду. Bitcoin теперь достигает эту скорость сделки, и, следовательно, люди имеют трудности с их сделками подтвердили (написанные в блоке по шахтеру).

Еще в старые времена, Satoshi поставил этот предел до 32 МБ, но она была снижена позже "Во избежание спама",

Как вы можете видеть, блок цепи теперь полностью:

https://blockchain.info/charts/avg-block-size

и количество сделок в настоящее время ограничено:
https://blockchain.info/charts/n-transactions-per-block?timespan=2years

Тот факт, что в настоящее время растет спрос на сделки, чем цепь Bitcoin блока может обеспечить, теперь монетизирована шахтерами, которые принимают только те операции, с самыми большими налогами. Это устанавливает (рост) рыночный сбор.  

https://blockchain.info/charts/transaction-fees-usd

Это делает, что шахтеры не очень увлечены "решения проблемы": Они режут курицу с золотыми яйцами. Это также делает, что небольшие Bitcoin сделок не имеет смысла любой больше: только крупные сделки, на которых один платит большие сборы, будет пройти. Малые бумажники будут заморожены навсегда. Парень с половиной Bitcoin скоро не сможет вести больше. Но венчурный капиталист 1000 сделок Bitcoin не будет никаких проблем, платящих высокую плату, чтобы получить свою сделку по цепочке. Очень прибыльная вещь для шахтеров на первый взгляд: только крупные сделки, большие гонорары, и небольшие блоки. Нет простых людей платежеспособных книгу или второй руки я-телефон в Bitcoin.

Тем не менее, существует несколько решений, предложенных к этой проблеме. Одним из них является просто еще раз увеличить размер блока. Бушель Однако для того, чтобы сделать это, нужен Тяжёлый ВИЛОК. Новые блоки (больше 1 МБ), не будут приниматься старым протоколом. Таким образом, вероятность того, что две различные монеты появляются: а "Большой блок BU Bitcoin"И стандартный Bitcoin. Как Эфириума раскол в ETC и ETH.  

Другое решение segwit. Segwit делает несколько вещей. Это позволяет больше транзакций в пределах одного блока 1 МБ по "сжатие" сделки определенным образом. Но, самое главное, он готовится к возможности иметь сеть Lightning на вершине Bitcoin. Это сделало бы некоторые узлы "банки" и после этого вы можете послать свои операции через эти банки к своей судьбе, без использования блока ЦЕПИ. Блок цепь будет иметь место лишь некоторое обеспечение этих банков, чтобы держать их честными. Segwit не нужны большие блоки (ну ...) как блок-цепи не будет использоваться гораздо больше, и "Сеть банкира" на нем будет отправлять платежи. Немного как обычные банки делают, когда вы говорите им, чтобы отправить деньги на счет другого банка.

Что люди говорят об этих двух решениях? Одно точно, что только "увеличение количества транзакций в блок" (За счет увеличения размера блока, или путем их сжатия) ногами только может несколько дальше вниз по дороге. Так много, это точно. "слой банкира" это радикально новый способ сделок Bitcoin и может, в принципе, обрабатывать WAY WAY большее количество сделок.

Но:

1) некоторые люди говорят, что большие блоки будут делать большие блочные цепи и будет препятствовать небольшие узлы существуют, что приводит к "централизация", Для меня этот аргумент является поддельным. Non-добывающие узлы не имеют значения на самом деле, но для владельца узла. Люди не согласны по этому поводу, но когда один смотрит на инвестиции со стороны шахтеров и их централизации, то стоимость больший жесткий диск и быстрее ПК не будет главной централизующей силой. Но, тем не менее, это главный аргумент против "большие блоки", Для меня главный аргумент в том, что он просто ноги банки.

2) другие люди говорят, что segwit и сеть молнии будет полностью "fiatize" Bitcoin, с сетью банкира, которая может быть предоставлена ​​только крупными держателями Bitcoin (поставить залог по цепочке) с большой вычислительной инфраструктурой. Это, скорее всего, правда. Тем не менее, этот вид инфраструктуры является только инфраструктурой, которая может позволить большие объемы сделок в Bitcoin. Вы не можете иметь его в обоих направлениях.  

3) Segwit сторонники не хотят, чтобы размер блока для увеличения, так как это было бы слишком много помощи, а не давить на людей, чтобы принять segwit, поэтому они яростно против размера блока увеличения.

4) многие шахтеры видеть сеть молнии в качестве серьезной угрозы их сборы, поскольку большинство сделок в настоящее время не на цепи.

Так что теперь есть религиозная борьба между обоими лагерями.
динофелис ​​сейчас офлайн Пожаловаться на динофелис   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от динофелис Быстрый ответ на сообщение динофелис

9 марта 2017, 2:43:44 PM   # 6
 
 
Сообщения: 1848
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Другие операции, вероятно, получите подтвердил. Операционные сборы могли бы получить меньше. Новые технические возможности для операций могут оказаться невозможными. Блоки могли бы получить больше.


Неправильно.


С Segwit, консенсус однородна (то есть фактическое определение слова "консенсус"), И поэтому blockchain будет никакой опасности самопроизвольно расщепления в соответствии с расходящимся BLOCKSIZE предпочтения. И кроме того, блоки будем не становится больше, нет "может быть",


С БУ, система консенсуса не изменяется таким образом, что размер_блока консенсус больше не существует. Это означает, что цепь может быть легко раздвоенный, постоянно. И нет никаких гарантий, размера блока будет увеличиваться, шахтеры могут легко затопить сеть (или сетьs, когда-БУ имеет раздвоенный в БУ 1, 2, 3 и так далее) с узлами голосования, чтобы заставить через то, что они, как размер_блока (который, конечно, включает в себя меньшие, чем 1 МБ размера блока). Обратите внимание, что банковская отрасль будет любить этот результат, как это было бы слишком легко для их корпоративных медийный приятелей утверждать убедительно, что Bitcoin был тогда неудачная experiement
Carlton банков сейчас офлайн Пожаловаться на Карлтон Банки   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Carlton Банки Быстрый ответ на сообщение Carlton Банки

9 марта 2017, 2:45:35 PM   # 7
 
 
Сообщения: 476
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Это вроде как липа / холодная война происходит в данный момент. Когда термоядерная война, не двигать Bitcoin, пока излучение не оседает.
AngryDwarf сейчас офлайн Пожаловаться на AngryDwarf   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от AngryDwarf Быстрый ответ на сообщение AngryDwarf

9 марта 2017, 2:46:27 PM   # 8
 
 
Сообщения: 714
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Обратите внимание, что банковская отрасль будет любить этот результат, как это было бы все просто для их корпоративных медийный приятелей утверждать убедительно, что Bitcoin был тогда не удалось experiement

Тем не менее, с segwit, Bitcoin становится банковской отрасли ...
динофелис ​​сейчас офлайн Пожаловаться на динофелис   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от динофелис Быстрый ответ на сообщение динофелис

9 марта 2017, 2:48:31 PM   # 9
 
 
Сообщения: 1848
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Обратите внимание, что банковская отрасль будет любить этот результат, как это было бы все просто для их корпоративных медийный приятелей утверждать убедительно, что Bitcoin был тогда не удалось experiement

Тем не менее, с segwit, Bitcoin становится банковской отрасли ...



Объясните. Запись ... это не объяснение
Carlton банков сейчас офлайн Пожаловаться на Карлтон Банки   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Carlton Банки Быстрый ответ на сообщение Carlton Банки

9 марта 2017, 3:08:08 PM   # 10
 
 
Сообщения: 574
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Так почему блок неможет иметь 32 МБ, как Satoshi сделал?
bikerleszno сейчас офлайн Пожаловаться на bikerleszno   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от bikerleszno Быстрый ответ на сообщение bikerleszno

9 марта 2017, 3:12:24 PM   # 11
 
 
Сообщения: 1848
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Так почему блок неможет иметь 32 МБ, как Satoshi сделал?

Почему бы не получить его исправить вместо


оригинальный клиент Satoshi имела НИКАКОЙ предел размер_блока вообще предел 32MB был на сетевых сообщений, а не блоки


Затем, который ввел лимит 1Мб? Это было Satoshi
Carlton банков сейчас офлайн Пожаловаться на Карлтон Банки   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Carlton Банки Быстрый ответ на сообщение Carlton Банки

9 марта 2017, 3:17:57 PM   # 12
 
 
Сообщения: 1260
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Так почему блок неможет иметь 32 МБ, как Satoshi сделал?

Теоретически, он мог. Проблема в том, что мы не можем, кажется, все согласны.
jonald_fyookball сейчас офлайн Пожаловаться на jonald_fyookball   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от jonald_fyookball Быстрый ответ на сообщение jonald_fyookball

9 марта 2017, 3:26:54 PM   # 13
 
 
Сообщения: 714
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Объясните. Запись ... это не объяснение

Что Lightning Сетевые узлы с достаточными транзакций (большой хаб сети) выглядеть, вы думаете?  
динофелис ​​сейчас офлайн Пожаловаться на динофелис   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от динофелис Быстрый ответ на сообщение динофелис

9 марта 2017, 4:02:09 PM   # 14
 
 
Сообщения: 1890
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Тем не менее, существует несколько решений, предложенных к этой проблеме. Одним из них является просто еще раз увеличить размер блока. Бушель Однако для того, чтобы сделать это, нужен Тяжёлый ВИЛОК. Новые блоки (больше 1 МБ), не будут приниматься старым протоколом. Таким образом, вероятность того, что две различные монеты появляются: а "Большой блок BU Bitcoin"И стандартный Bitcoin. Как Эфириума раскол в ETC и ETH.  

нет

Эфириума намеренно разделить путем запрета на противоположные узлы (Google это: --oppose-DAO-вилка)
следовательно, почему вы можете потратить монеты на ETH, но держать монеты на и т.д., потому что они не общаются между добавить монету к mempools обеих сторон

это отличается от консенсуса, где только одна цепь выживает и оппозиция просто не может синхронизировать, потому что она имеет различные правила и просто заканчивается сиротой все это Престола

чтобы не остаться без синхронизации, то нужно запретить оппозиции, так что оно не видеть оппозиции более высокий blockheight, а также оленью кожу видеть тир собственных попыток получения сирых и оленья кожа в конечном итоге пытается захватить наибольшую высоту только сирота и остается несинхронизованными.



когда дело доходит до которых можно выбрать и что произойдет дальше, зависит от того, что делать противопоставление.
например, не там быть запрет на мероприятие.

его либо консенсус (высокий уровень приемлемости по сети), где высокой приемлемости будет видеть низкий уровень сиротой, потому что они выигрывают высоту более часто и где меньшинство сирота из ALOT, но в конечном счете, одна цепь. и меньшинство только мертвые и потому, что, хотя без синхронизации они видят высокий blockheight они будут сиротами, потому что данные не будут выполнять свои правила.

или спорный (выше средней скорости приемлемости), где указанной выше средней приемлемость будет видеть больше сирот ставки, потому что они выигрывают высоту, но есть сироты часто происходит так, как есть немного больше борьбы для роста .. но в конце концов одна цепи. а меньшинство просто мертвые и без синхронизации


ли ее мягкое (изменение происходит только пулы запуск) или жесткие (происходит изменение на NODES и бассейны запуска)
консенсус, спорен .. или хуже намеренный раскол (запрещая AKA двусторонний раскола) может произойти.

да даже идя мягкий, сердечник (управляемый blockstream) может (и правда будет) разделить сеть
BIP9 изменен на новый подход кворума зондирования, что гораздо менее уязвимы для ложных срабатываний, поэтому 95% при этом больше похож 99,9% (C) при старом подходе. в основном, когда он активирует, 95% должны быть готовы к потенциально сирота блоки 5%, которые остаются(В)
Если есть какая-то причина, когда пользователи Bitcoin предпочли бы его активировать на 90% ... то даже с правилом 95% сети может выбрать, чтобы активировать его на 90% только с помощью не сиротых блоков не-сторонников до 95% + из оставшихся блоков сигнала активации.(А)
https://bitcoincore.org/en/2016/10/27/segwit-upgrade-guide/
котировка
когда segwit активизирует, это будет возможно для других шахтеров производить блоки, которые вы считаете действительными, но которые каждый segwit по принуждению узла отвергает; если вы строите любой из ваших блоков на этих недопустимых блоков, ваши блоки будут считаться недействительными тоже.
...
 каждый, кто хочет использовать функции включены в segwit мягкой вилки нужно будет знать, что достаточное количество полных пользователей узла модернизировали свои узлы отказаться блоков и транзакций, нарушающих правила segwit,


меньшинство "мог" затем запретить оппозиции и общаться только с бассейнами узлы могут принимать и это затем позволяет меньшинству строить свою собственную сеть


BU, классические, ХТ и около десятка независимых реализаций не хотят запретить узлы и создать altcoin.
они хотят, чтобы придерживаться одной сети, которая растет с помощью консенсуса

только ядро ​​(управляемый blockstream) хотят разделить ... но blockstream пытаются толкнуть поддельные doomsdays, что их оппозиция создаст altcoin, но тайно (а в настоящее время общественность) будет blockstream, что приведет к altcoin, но они хотят, чтобы играть "карта памяти жертвы притворяясь его свою вину оппозиций

То, что вы описываете, это то, что я и другие называют двусторонний hardfork--, где обе стороны отклонять другой.

Я пытался убедить автор BIP101 сделать их предложение двусторонний ... К сожалению, предложения авторов были агрессивно против этого.

Эфириума hardfork был двусторонний, вероятно, единственным, что они сделали right--

franky1 сейчас офлайн Пожаловаться на franky1   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от franky1 Быстрый ответ на сообщение franky1

9 марта 2017, 4:06:22 PM   # 15
 
 
Сообщения: 714
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Эфириума намеренно разделить путем запрета на противоположные узлы (Google это: --oppose-DAO-вилка)

Он не запрещал узлов. Это инструкция просто установлен клиент ETC или клиент ETH. С другим протоколом. Это как если бы вы могли использовать Bitcoin ядро ​​клиента, и дать указание --run-litecoin.

И операции из одной цепи, были переданы другой цепи, которая вызвала много удивления. Но это нормально: шахтеры хотели гонорары, поэтому они пошли ИЩУТ ПОСЛЕ действительных сделок (не в сети, но на блок цепи!).
динофелис ​​сейчас офлайн Пожаловаться на динофелис   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от динофелис Быстрый ответ на сообщение динофелис

9 марта 2017, 4:15:27 PM   # 16
 
 
Сообщения: 714
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

чтобы не остаться без синхронизации, то нужно запретить оппозиции, так что оно не видеть оппозиции более высокий blockheight, а также оленью кожу видеть тир собственных попыток получения сирых и оленья кожа в конечном итоге пытается захватить наибольшую высоту только сирота и остается несинхронизованными.

Опять же, это не так. "выше, число блоков" не имеет значения, если эти блоки не являются действительными.

Если цепь содержит более 5 блоков 3 МБ, а ваш узел учитывает только блоки меньше 1 Мб, эти блоки просто недействительны. Вы не считаете их. Вы держите последний блок 1 МБ, как самые высокие один. Шахтеры сохраняя со старым протоколом будут делать то же самое, и построить на этом блоке. Так что теперь вы будете принимать этот следующий блок. И следующий 1 MB блок. А затем и еще дальше. Вы находитесь на старой цепи протокола.

С другой стороны, узел BU будет принимать эти 5 дополнительных блоков, как действует. Он будет рассматривать блок 1MB рядом с ним, как осиротел. а следующий и следующий. Потому что, если BU имеет больше хеш мощности, цепь построена на 3 МБ блоки, которые вы считаете действительным растет с большим ПР. Вы находитесь на новой butcoin цепи. И нет никакой путаницы. Узел BU будет принимать только BU цепь (и осиротить старый Bitcoin филиал). Bitcoin узел без BU будет принимать только Bitcoin блоки < 1 МБ, а также рассмотреть другие блоки как недействительные блоки. Будь они общаются или нет.

Но вы должны серьезно различать мягкую вилку и жесткую вилку. 

динофелис ​​сейчас офлайн Пожаловаться на динофелис   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от динофелис Быстрый ответ на сообщение динофелис

9 марта 2017, 4:17:31 PM   # 17
 
 
Сообщения: 1890
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Эфириума намеренно разделить путем запрета на противоположные узлы (Google это: --oppose-DAO-вилка)

Он не запрещал узлов. Это инструкция просто установлен клиент ETC или клиент ETH. С другим протоколом. Это как если бы вы могли использовать Bitcoin ядро ​​клиента, и дать указание --run-litecoin.

И операции из одной цепи, были переданы другой цепи, которая вызвала много удивления. Но это нормально: шахтеры хотели гонорары, поэтому они пошли ИЩУТ ПОСЛЕ действительных сделок (не в сети, но на блок цепи!).

лол Bitcoin и litecoin разные монеты. и т.д., и ETH разные монеты. у них есть свои собственные сети.
у них есть свои собственные mempools.
они не сообщаться. потому что они подключаются только к стороне они, как и запрет разговаривать с стороны они не любят. чтобы избежать сиротских драм.

да я согласен изначально это был консенсус / спорное событие. но затем превратились в двусторонний раскол. от nsuring они избежали сиротских драм, избегая интер-связь
franky1 сейчас офлайн Пожаловаться на franky1   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от franky1 Быстрый ответ на сообщение franky1

9 марта 2017, 4:21:36 PM   # 18
 
 
Сообщения: 1243
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Бррр. BU звучит как ужасная идея, вроде как живой вилочным O-Rama со всеми видами различных блоков, плавающих вокруг 

Так что лучший компромисс будет Segwit с немного более крупными блоками, новыми эффективными сделками, которые потребляют меньше мест, но без штуковина Lightning

Почему никто не один, что делать? Идеология войны? 
leopard2 сейчас офлайн Пожаловаться на leopard2   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от leopard2 Быстрый ответ на сообщение leopard2

9 марта 2017, 4:24:52 PM   # 19
 
 
Сообщения: 714
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Бррр. BU звучит как ужасная идея, вроде как живой вилочным O-Rama со всеми видами различных блоков, плавающих вокруг 

Так что лучший компромисс будет Segwit с немного более крупными блоками, новыми эффективными сделками, которые потребляют меньше мест, но без штуковина Lightning

Я не думаю, что вы можете избежать сети молнии раз segwit жив.
динофелис ​​сейчас офлайн Пожаловаться на динофелис   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от динофелис Быстрый ответ на сообщение динофелис

9 марта 2017, 4:28:19 PM   # 20
 
 
Сообщения: 714
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: BU против SEGWIT?

Эфириума намеренно разделить путем запрета на противоположные узлы (Google это: --oppose-DAO-вилка)

Он не запрещал узлов. Это инструкция просто установлен клиент ETC или клиент ETH. С другим протоколом. Это как если бы вы могли использовать Bitcoin ядро ​​клиента, и дать указание --run-litecoin.

И операции из одной цепи, были переданы другой цепи, которая вызвала много удивления. Но это нормально: шахтеры хотели гонорары, поэтому они пошли ИЩУТ ПОСЛЕ действительных сделок (не в сети, но на блок цепи!).

лол Bitcoin и litecoin разные монеты. и т.д., и ETH разные монеты. у них есть свои собственные сети.
у них есть свои собственные mempools.
они не сообщаться. потому что они подключаются только к стороне они, как и запрет разговаривать с стороны они не любят. чтобы избежать сиротских драм.

Там нет сироты драмы, когда есть тяжелая вилка. Блоки на одной цепи просто недействительны на другой, и соответственно шахтеры построить на одном или другом.
Там нет необходимости для общения, но это не факт остановки связи, что делает, что две цепи конечно. Сделки с двойными действительными получат через (шахтеры будут забрать их из другой цепи) и информация блока не имеет значения, потому что взаимно недействительна.

butcoin и Bitcoin также будут совершенно разные монеты, как ETC и ETH. И да, скорее всего, их клиенты в конечном итоге только разговаривать друг с другом в пределах своей сети, но не это "запрещая" который разбивает цепочку.
динофелис ​​сейчас офлайн Пожаловаться на динофелис   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от динофелис Быстрый ответ на сообщение динофелис



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW