К сожалению уже поздно да это было то, что я пытался указать. Цель PoW проверка будет основываться на подписи блока не беззнаковая хэш блока (как сейчас). Там не было бы никакой необходимости в Нонс поле в заголовке блока, как blockhash может оставаться постоянным. Для того, чтобы обеспечить эффективность настройки военнопленного тот же хэш может просто быть подписан с другим значением к. В качестве примечания, в конечном счете, это приведет к ECDSA добычи ASICS. Тем не менее, я согласен, чем больше было то, что я уверен, что это будет плохой идеей. Было бы массово поднять "барьер для доступа" для небольших шахтеров.

gmaxwell Я интересно, если у вас есть какие-либо идеи о том, что могло бы улучшить децентрализацию добычи. Они никогда не будут приняты Bitcoin, я просто любопытно, как это было что-то, который прослушивается меня в течение длительного времени. Основное преимущество * из А, используя бассейн с более высокой hashrate (т.е. GHASH над BitMinter) уменьшается дисперсия. Мы можем видеть человеческое поведение, что большинство шахтеров хотят видеть последовательный источник дохода, и если мы предположим, что означает, что 95% уверенность получения по меньшей мере, 1 блок в день, что ставит нижнюю границу жизнеспособного бассейна на уровне 3,3% [P ( Икс > 1) ~ = 95% при λ = 4,75, 4,75 / 144 = 3,3%]. Поскольку основные затраты шахтера электричество это несколько нелогично иметь необходимость поощрений каждый день. Пока фактическая награда приближается ожидаемое вознаграждение в течение 30 дней небольшой бассейн будет в порядке. Тем не менее, трудно бороться с человеческой психологии так давайте исходить из предположения, что шахтеры неудобны добычи полезных ископаемых в бассейне, который не может обеспечить вознаграждение по крайней мере один раз в день (скажем, 95% доверительный). Бассейны, которые не в состоянии поддерживать по крайней мере, 3,3% мирового hashrate не в состоянии удовлетворить ожидания шахтеров и, таким образом, иметь чистый отток hashrate, который создает усиливающий цикл отклоняющийся в сторону 0%. Даже пулы до 3x, что (скажем, до 10% мирового вознаграждения) борьбы. Пулы выше 10%, как правило, являются безопасными только не за счет незначительных истирания для не причин отклонений. Плохая новость заключается в том, что если 10% является жизнеспособным предел, то мы знаем, что это не будет в конечном итоге, как 10 бассейнов с ~ 10% каждый. 

Один из вариантов, который наивно казалось бы, помог бы быть больше блоков в день. Через 2 минуты в блок, для пула, чтобы достичь того же 95% доверия одного или более блоков в день требует только 0,7% мирового вознаграждения. Конечно, нижний интервал блока означает больше детей-сирот и это означает, что бассейны с лучшей связью и выше hashrates вознаграждено. Таким образом, изменения в протокол, чтобы уменьшить время распространения и будут необходимы потребности в ресурсах. 

Другой вариант я рассматривал (но будет непопулярным с шахтерами) будет очень долго зреет период для coinbase награды. Если один должен был ждать 90 дней, чтобы получить / потратить (в зависимости от того, если бассейн делает прямые вознаграждение coinbase) блочные награды, суточная разница будет менее значимой. Тем не менее шахтеры эксплуатационные расходы, так, может быть, через 90 дней не будет жизнеспособным. Тем не менее 2016 блоков (14 дней) может быть или может быть какой-то механизм, где награда coinbase созревает в течение определенного периода времени (то есть х% вознаграждения становится расходуемого за у дней). Последний потребует некоторое изменение к тому, как создается вознаграждение блока (может быть, не создавая прямую награду, а скорее "знак" сортов, что позволило шахтера выкупить награду за время).

Последнее, что я считал, что если бы влияние, если структура типа p2pool была родной в протоколе. Будет ли он в большей степени принят? Может быть его использование в жизнь (с поддержкой большинства) и, таким образом, точность вознаграждения блока может быть отсоединена от числа блоков.

Мысли, ошибки, любые другие идеи?


Есть другие незначительные причины выбора большего бассейн, но я не уверен, что они могут быть преодолены путем изменения протокола.
* Большие бассейны, как правило, больше погонных бассейны и, таким образом, доверяют больше (изменения протокола, которые снижают требования оператора доверия?)
* Большие бассейны, как правило, имеют лучшее программное обеспечение и, таким образом, привлекательные пользовательские интерфейсы, статистику, функцию, диаграммы, и т.д. (лучше с открытым исходным кодом пакетов для совместного использования ресурсов развития и повышения качества небольших бассейнов?)
* Большие бассейны, как правило, имеют больший доход и, следовательно, могут позволить себе больше ресурсов в виде лучших серверов, более высокую пропускную способность и лучшую защиту DDOS (изменения протокола, которые снижают нагрузку на сервер и улучшить сопротивление DDOS?)
* Не действительно причина, но шахтеры могут не знать и до сих пор считают, больший бассейн платит больше (лучшее образование?)