Будет ли размер блока цепи никогда не станет слишком большим?

Как я понимаю Bitcoin P2P сети, есть блок цепь, которая содержит запись каждой сделки, что когда-либо происходило.

каждый экземпляр Bitcoin на равноправный узле загрузки ли вся этот блок цепи? Если да, то в какой-то момент не будет ли он стать несостоятельно
скачать всю цепочку, как она становится все больше и больше?

Я надеюсь, что я что-то здесь отсутствует, но я обеспокоен тем, что, поскольку объем сделок увеличивается, нам придется внести некоторые изменения в том, сколько блоков мы отслеживаем в узлах.

Цитата: dduane от 02 февраля 2011 года, 2:10:47 PM

каждый экземпляр Bitcoin на равноправный узле загрузки ли вся этот блок цепи?

В это время, да, каждый Bitcoin приложение загружает свою собственную копию полного блока цепи.

Это не является абсолютно необходимым. Несколько уровней оптимизации доступны; это просто "простой вопрос программирования",

В будущем, крупные узлы (например, управляемые обменник) загрузят весь блок цепь, но "средний Джо" будет работать "Bitcoin облегченный" что просто загружает данные, необходимые для поддержки его собственного использования Bitcoin.

Я думал об этой проблеме, а также. Если Bitcoin это пойти мейнстрим, там должен быть способ иметь дело с огромным количеством сделок. Вот пример математики ...

В популяции 300 млн, оценивают каждый делает одну сделку в день в среднем. Поколение текущего блока составляет около одной каждых 10 минут, или 6 в час, или 144 в день. Если разделить 300 миллионов на 144, вы получите 2,08 млн транзакций в блоке. Если минимальный размер по каждой сделке составляет около 100 байт (я только предполагаю здесь), то каждый блок будет около 200 миллионов байт.

Итак, я вижу следующие вопросы:

1. Огромные проблемы пропускной способности. (144 * 200 миллионов байт составляет 28 Gigs в день.)
2. Проблемы хранения. (28 Gigs в день 10 терабайта в год)
3. Вычислительные вопросы. (Текущий размер блока составляет около 1-2k. Вычисление хэш-200 МБ будет сильно отличаться.)

Вот несколько других вещей, я думал о том:

* Что происходит в будущем, когда вы выдаете запрос на передачу кому-либо средства и не придаете плату за обработку? Если никто не принимает запрос на обработку средств, будут средства остаться в "заброшенность"?
* Я думал хороший способ иметь дело с огромным количеством сделок смешивать Bitcoin сделки с чем-то вроде ряби проекта (http://ripple-project.org/), Или, возможно, частично централизованы Bitcoin очистки объектов.
* Учитывая огромное количество потенциальных сделок в день, возможно, размер блока должен быть ограничен 2-4k. Это заставит вышеупомянутую идею и держать блок цепи управляемым.

Мы говорили об этих видах проблем масштабирования в прошлом, и у нас есть способы пойти, пока они не станут проблемой.

Я до сих пор убежден, что мы не должны беспокоиться о них, пока они на самом деле не начать, чтобы стать проблемой.

Задолго до того, мы получаем 300 миллионов транзакций в день будут крупные компании тратят много инженерных долларов на свои собственные высоко оптимизированные версии Bitcoin.

Держу пари, что будут альтернативные, безопасными, и-доверенные, сетевые соединения с очень высокой скоростью между основными процессорами Bitcoin транзакций. Может быть, это будет просто Bitcoin операция летающей по существующим Visa / MasterCard и т.д. сети / (я понятия не имею, что их транзакционные сети клиринга / обработки выглядеть или как они работают).

Вместо того, чтобы беспокоиться о "что мы будем делать, когда мы дико успешный" мы должны беспокоиться о "что мы должны сделать прямо сейчас, чтобы мы стали дико успешным."

Причина я думаю об этом сейчас, потому что я хотел бы видеть Bitcoin оставаться в децентрализованной, насколько это возможно. Если оставить на потом, то есть два нежелательных результата:

1. Крупные корпорации шаг и взять на себя роль менеджеров Bitcoin.
2. При централизации валюты, тогда легко для правительственных учреждений, чтобы вмешаться и урегулировать.

Это одна из причин, почему я хотел бы видеть размер блока ограниченного в 2-4k. С чем-то настолько мало, цепь может существовать на 500GB HD 2000 лет и разумно загружаемая в течение 46 лет (при условии, 10GB загрузки в день). Это удерживает его в пределах досягаемости от небольшого оператора, который хочет, чтобы конкурировать с крупными банками. Если мы хотим, чтобы валюта свободно обращающейся на протяжении многих лет в будущее, мы должны смотреть на (и решать) проблемы в настоящее время.

Смотрите этот анализ с помощью [] микрофон, глядя на подобные нагрузках транзакций и что это будет означать для добычи полезных ископаемых серверов:

http://bitcointalk.org/index.php?topic=2454.msg34469#msg34469

Майк проницательно определяет узкое место как мощности процессора для проверки подписи транзакций. Я делал некоторые профилирование и более 90% процессорного времени на (не генерирующего) клиента проводится в ECDSA_verify.

Есть планы легких клиентов, которые не будут загружать блоки, только заголовки. Затем они будут отправлены детали сделок, связанных с ними. Только большая железа будет держать блок цепь.

Цитата: Zerbie от 05 февраля 2011 года, 5:06:50 PM

Там будет какой-то централизация, но то, что вы на самом деле страх является де-факто монополией. Это для всех практических целей, невозможно. Размер блоков не имеет значения, так как только часть блока, который является постоянным является заголовком 80 байт. Остальные могут быть удалены в конце концов, после того, как реферированы транзакции.

Цитата: Hal от 05 февраля 2011 года, 7:32:12 PM

Майк проницательно определяет узкое место как мощности процессора для проверки подписи транзакций. Я делал некоторые профилирование и более 90% процессорного времени на (не генерирующего) клиента проводится в ECDSA_verify.

Конечно, это легко решаемая с помощью графических процессоров. Так не является узким местом больше я думаю.

Кроме того, что "слишком большой",

Еще пару лет назад я построил массив +0,75 ТБ для резервного копирования других машин и запустить несколько виртуальных машин.

Сейчас 250 Гб дисков в которые запихнули в пару настольных компьютеров, а весь массив был скопирован (с большим количеством дополнительного пространства) на 1 диск .... и потом, на новый 5 и некоторые изменения (свободное пространство) массив , "большой" Сегодня, может быть арахис в течение нескольких лет.

Хотя 300000000 ТХ день еще будет много, но, к тому времени это произойдет, это будет меньше, чем сейчас просто в силу всего остального расширения, а также ... хотя я не знаю .... это до сих пор, кажется, как много в каждом блоке. Кажется, как обрезка будет иметь важное значение, с тем большим оттоком, я бы держал пари, что будет счета, которые могут иметь все их существование продували ..., когда она стремится к нулю, это важно, что когда-либо было что-нибудь в этом? Что означает, в конечном счете, блоки, которые имели все свои ТХ очищенных, в конечном итоге подрезают все, вплоть до его заголовков и верхнего уровня хеш, полученный от всех сделок, которые были очищены.

это будет интересно посмотреть, насколько эффективно это при сохранении размера цепи вниз.

Цитата: creighto от 06 февраля 2011 года, 3:36:10 AM

Может быть, я не следовал идее блока правильно. Где транзакция хранится? Если я пошлю кого-Bitcoin, это история должна быть записана где-нибудь, чтобы убедиться, что он не был создан из воздуха. (Ха ... Я просто понял, что они созданы из воздуха ...)

Zerbie

Даже если мы предположим, Bitcoin растет в масштабе VISA, было бы возможно запустить полный узел сети, используя только небольшое количество компьютеров. Я не могу предвидеть время, когда Bitcoin находится вне досягаемости для (хорошо оплачиваемых) радиолюбителей. Смотрите мои предыдущие сообщения на эту тему для почему.

Zerbie, операции сохраняются в блоке цепи, но как только все выходы сделки израсходованы, что ТХ могут быть безопасно удалены (или храниться исторический интерес). Таким образом, дисковое пространство может быть утилизировано, если вы затянуты. Учитывая, что 1T диски довольно дешевы, хотя, это вряд ли кто-нибудь когда-нибудь на самом деле нужно, чтобы сделать это. Емкость, кажется, не быть узким местом в ближайшее время.

Короткий рассказ - не беспокоиться о корпоративном поглощении в больших масштабах из-за технических ограничений. Места, где корпорации будут доминировать в будущем будут добыча конгломераты, валютные биржи, частичный резерв банковской и большинство из тех мест, где они существуют сегодня. Компании, которые должны будут найти новые роли в гипотетическом мире после Bitcoin будут MasterCard и VISA.

Цитата: Zerbie от 06 февраля 2011 года, 8:51:03 AM

Цитата: creighto от 06 февраля 2011 года, 3:36:10 AM

Транзакции сохраняются в блоке в Merkle хэш дерева, так что блок может быть обрезкой длинного проведенных операций и до сих пор быть проверен как подлинный по его merckle корень хэша в заголовке блока. Это займет всего дюжину хранится история, чтобы быть уверенной, что сделка реальна.

Цитата: [микрофон] 06 февраля, 2011, 10:36:48 AM

Я не могу предвидеть время, когда Bitcoin находится вне досягаемости для (хорошо оплачиваемых) радиолюбителей.

Если приходит время, когда он becme непрактичным для (не хорошо оплачиваемого) человека, чтобы обработать блок цепь, это может быть только потому, что Bitcoin стала очень успешной, и это открыло миллионы новых ниш для любителей Bitcoin , Действительно охладить вещи, которые даже не были, хотя до сих пор.

котировка

Конечно, это легко решаемая с помощью графических процессоров. Так не является узким местом больше я думаю.

Хеширования! = ECDSA проверка. Я не знаю ни алгоритмов, которые сделают ECDSA гораздо быстрее с помощью графических процессоров. Лучше всего для ускорения этого вверх (при условии, что мы заботимся), чтобы использовать специальные свойства secp256k1 кривой:

http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1514739

http://www.hyperelliptic.org/tanja/KoblitzC.html

Когда операционные блоки начинают получать очень большой, это решение может снизить нагрузку на сеть.
http://programming.witcoin.com/p/515/If-Sun-can-do-it-wit-Java-why-cant-we-do-it-wit-Bitcoin

Теоретически, новые блоки транзакций могут быть закодированы против существующего блока цепи, чтобы получить маленькие ключи, которые содержат инструкции по распаковке. Клиенты должны только распаковать его и проверить блок против хэша себя.

Я буду в состоянии представить идею более ясно, как узнать правильные слова, чтобы использовать. Моя лучшая аналогия, что мы будем создавать новый двоичный язык, который позволяет общаться сущности большие и сложные идеи в эффективной манере, как и слово "люблю",

Блок-цепь не сжимается хорошо, потому что это в основном ключи и хеши (т.е. случайные данные).

Цитата: [микрофон] 23 марта 2011 года, 8:18:57 AM

Блок-цепь не сжимается хорошо, потому что это в основном ключи и хеши (т.е. случайные данные).

Я не говорю, сжимать сам блок цепь. Позвольте мне увидеть, если в отношении его Boggle помогает. По крайней мере, кто-то может увидеть, где моя аналогия ломается. Если вы слуховое обучаемость, сказать, что я пишу вслух для себя, так что вы можете "заслушивать" я говорю это вам.

1) Boggle плата = блок-цепи (по-видимому случайные данные)
2) слово = данные интереса (шаблон найден в пределах, казалось бы, случайных данных)
3) трассировки слово на доске = алгоритм для кодирования или декодирования данных (манипуляции случайных данных)
4) предложение с помощью слов, найденных = полный файл данных (информации интереса)
5) слово, определяющее предложение = сжатый файл (абстрактная идея)

Пункты 2-5 не должны держать всю информацию в одном большом наборе данных. Они могут быть использованы рекурсивно принять очень сложную идею и уменьшить его до небольшого слова.

Попробуйте что-то описание. Что "люблю"? Какие слова вы использовали, чтобы описать это? Что означают эти слова? Для того, чтобы приступить к реальному смыслу "люблю", Вы должны рекурсивно определить каждое слово, используя другие слова. В конце рекурсии, у вас есть набор случайных данных, которые имеют смысл только потому, что мы оба имеем доступ к тем же данные и общие знания, чтобы описать его. Мы понимаем это интуитивно, как язык, чтобы передать идею от одного человека к другому. Так что естественный язык Bitcoin блок цепи? Где лингвисты?

Я не вижу, как это не сжатия случайных данных, что невозможно.

Цитата: Zerbie от 05 февраля 2011 года, 4:24:45 PM

С моей домашней встроенным компьютером и доступом в Интернет 100mbps, я могу (и делать) легко загрузить 28 концертов в течение нескольких минут.

У меня также есть несколько терабайт пространства на жестком диске. Это дешево, и цены падают быстрее, чем доллар США.

К тому времени, когда мы когда-либо достигнут 200 миллионов транзакций каждых 10 минут, самые маленькие жесткие диски, вероятно, будут несколько терабайта - и мы все качалок 1Gbps выделенных соединений!

Я не думаю, что размер блока цепи будет когда-либо действительно быть Issure, даже для среднего Джо.

2 февраля 2011, 2:10:47 PM	# 1
dduane Сообщений: 47 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Как я понимаю Bitcoin P2P сети, есть блок цепь, которая содержит запись каждой сделки, что когда-либо происходило. каждый экземпляр Bitcoin на равноправный узле загрузки ли вся этот блок цепи? Если да, то в какой-то момент не будет ли он стать несостоятельно скачать всю цепочку, как она становится все больше и больше? Я надеюсь, что я что-то здесь отсутствует, но я обеспокоен тем, что, поскольку объем сделок увеличивается, нам придется внести некоторые изменения в том, сколько блоков мы отслеживаем в узлах.

2 февраля 2011, 2:28:47 PM	# 2
ribuck Сообщения: 826 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Цитата: dduane от 02 февраля 2011 года, 2:10:47 PM каждый экземпляр Bitcoin на равноправный узле загрузки ли вся этот блок цепи? В это время, да, каждый Bitcoin приложение загружает свою собственную копию полного блока цепи. Это не является абсолютно необходимым. Несколько уровней оптимизации доступны; это просто "простой вопрос программирования", В будущем, крупные узлы (например, управляемые обменник) загрузят весь блок цепь, но "средний Джо" будет работать "Bitcoin облегченный" что просто загружает данные, необходимые для поддержки его собственного использования Bitcoin.

5 февраля 2011, 4:24:45 PM	# 3
Zerbie Сообщений: 73 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Я думал об этой проблеме, а также. Если Bitcoin это пойти мейнстрим, там должен быть способ иметь дело с огромным количеством сделок. Вот пример математики ... В популяции 300 млн, оценивают каждый делает одну сделку в день в среднем. Поколение текущего блока составляет около одной каждых 10 минут, или 6 в час, или 144 в день. Если разделить 300 миллионов на 144, вы получите 2,08 млн транзакций в блоке. Если минимальный размер по каждой сделке составляет около 100 байт (я только предполагаю здесь), то каждый блок будет около 200 миллионов байт. Итак, я вижу следующие вопросы: 1. Огромные проблемы пропускной способности. (144 * 200 миллионов байт составляет 28 Gigs в день.) 2. Проблемы хранения. (28 Gigs в день 10 терабайта в год) 3. Вычислительные вопросы. (Текущий размер блока составляет около 1-2k. Вычисление хэш-200 МБ будет сильно отличаться.) Вот несколько других вещей, я думал о том: * Что происходит в будущем, когда вы выдаете запрос на передачу кому-либо средства и не придаете плату за обработку? Если никто не принимает запрос на обработку средств, будут средства остаться в "заброшенность"? * Я думал хороший способ иметь дело с огромным количеством сделок смешивать Bitcoin сделки с чем-то вроде ряби проекта (http://ripple-project.org/), Или, возможно, частично централизованы Bitcoin очистки объектов. * Учитывая огромное количество потенциальных сделок в день, возможно, размер блока должен быть ограничен 2-4k. Это заставит вышеупомянутую идею и держать блок цепи управляемым.

5 февраля 2011, 4:31:40 PM	# 4
Гэвин Андресен Сообщения: 1652 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Мы говорили об этих видах проблем масштабирования в прошлом, и у нас есть способы пойти, пока они не станут проблемой. Я до сих пор убежден, что мы не должны беспокоиться о них, пока они на самом деле не начать, чтобы стать проблемой. Задолго до того, мы получаем 300 миллионов транзакций в день будут крупные компании тратят много инженерных долларов на свои собственные высоко оптимизированные версии Bitcoin. Держу пари, что будут альтернативные, безопасными, и-доверенные, сетевые соединения с очень высокой скоростью между основными процессорами Bitcoin транзакций. Может быть, это будет просто Bitcoin операция летающей по существующим Visa / MasterCard и т.д. сети / (я понятия не имею, что их транзакционные сети клиринга / обработки выглядеть или как они работают). Вместо того, чтобы беспокоиться о "что мы будем делать, когда мы дико успешный" мы должны беспокоиться о "что мы должны сделать прямо сейчас, чтобы мы стали дико успешным."

5 февраля 2011, 5:06:50 PM	# 5
Zerbie Сообщений: 73 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Причина я думаю об этом сейчас, потому что я хотел бы видеть Bitcoin оставаться в децентрализованной, насколько это возможно. Если оставить на потом, то есть два нежелательных результата: 1. Крупные корпорации шаг и взять на себя роль менеджеров Bitcoin. 2. При централизации валюты, тогда легко для правительственных учреждений, чтобы вмешаться и урегулировать. Это одна из причин, почему я хотел бы видеть размер блока ограниченного в 2-4k. С чем-то настолько мало, цепь может существовать на 500GB HD 2000 лет и разумно загружаемая в течение 46 лет (при условии, 10GB загрузки в день). Это удерживает его в пределах досягаемости от небольшого оператора, который хочет, чтобы конкурировать с крупными банками. Если мы хотим, чтобы валюта свободно обращающейся на протяжении многих лет в будущее, мы должны смотреть на (и решать) проблемы в настоящее время.

5 февраля 2011, 7:32:12 PM	# 6
Хэл Сообщения: 314 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Смотрите этот анализ с помощью [] микрофон, глядя на подобные нагрузках транзакций и что это будет означать для добычи полезных ископаемых серверов: http://bitcointalk.org/index.php?topic=2454.msg34469#msg34469 Майк проницательно определяет узкое место как мощности процессора для проверки подписи транзакций. Я делал некоторые профилирование и более 90% процессорного времени на (не генерирующего) клиента проводится в ECDSA_verify. Есть планы легких клиентов, которые не будут загружать блоки, только заголовки. Затем они будут отправлены детали сделок, связанных с ними. Только большая железа будет держать блок цепь.

6 февраля 2011, 3:36:10 AM	# 7
Лунная тень Сообщения: 1708 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Цитата: Zerbie от 05 февраля 2011 года, 5:06:50 PM Причина я думаю об этом сейчас, потому что я хотел бы видеть Bitcoin оставаться в децентрализованной, насколько это возможно. Если оставить на потом, то есть два нежелательных результата: 1. Крупные корпорации шаг и взять на себя роль менеджеров Bitcoin. 2. При централизации валюты, тогда легко для правительственных учреждений, чтобы вмешаться и урегулировать. Это одна из причин, почему я хотел бы видеть размер блока ограниченного в 2-4k. С чем-то настолько мало, цепь может существовать на 500GB HD 2000 лет и разумно загружаемая в течение 46 лет (при условии, 10GB загрузки в день). Это удерживает его в пределах досягаемости от небольшого оператора, который хочет, чтобы конкурировать с крупными банками. Если мы хотим, чтобы валюта свободно обращающейся на протяжении многих лет в будущее, мы должны смотреть на (и решать) проблемы в настоящее время. Там будет какой-то централизация, но то, что вы на самом деле страх является де-факто монополией. Это для всех практических целей, невозможно. Размер блоков не имеет значения, так как только часть блока, который является постоянным является заголовком 80 байт. Остальные могут быть удалены в конце концов, после того, как реферированы транзакции.

6 февраля 2011, 5:44:29 AM	# 8
ShadowOfHarbringer Сообщения: 1470 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Цитата: Hal от 05 февраля 2011 года, 7:32:12 PM Майк проницательно определяет узкое место как мощности процессора для проверки подписи транзакций. Я делал некоторые профилирование и более 90% процессорного времени на (не генерирующего) клиента проводится в ECDSA_verify. Конечно, это легко решаемая с помощью графических процессоров. Так не является узким местом больше я думаю.

6 февраля 2011, 6:29:04 AM	# 9
карп Сообщений: 82 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Кроме того, что "слишком большой", Еще пару лет назад я построил массив +0,75 ТБ для резервного копирования других машин и запустить несколько виртуальных машин. Сейчас 250 Гб дисков в которые запихнули в пару настольных компьютеров, а весь массив был скопирован (с большим количеством дополнительного пространства) на 1 диск .... и потом, на новый 5 и некоторые изменения (свободное пространство) массив , "большой" Сегодня, может быть арахис в течение нескольких лет. Хотя 300000000 ТХ день еще будет много, но, к тому времени это произойдет, это будет меньше, чем сейчас просто в силу всего остального расширения, а также ... хотя я не знаю .... это до сих пор, кажется, как много в каждом блоке. Кажется, как обрезка будет иметь важное значение, с тем большим оттоком, я бы держал пари, что будет счета, которые могут иметь все их существование продували ..., когда она стремится к нулю, это важно, что когда-либо было что-нибудь в этом? Что означает, в конечном счете, блоки, которые имели все свои ТХ очищенных, в конечном итоге подрезают все, вплоть до его заголовков и верхнего уровня хеш, полученный от всех сделок, которые были очищены. это будет интересно посмотреть, насколько эффективно это при сохранении размера цепи вниз.

6 февраля 2011, 8:51:03 AM	# 10
Zerbie Сообщений: 73 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Цитата: creighto от 06 февраля 2011 года, 3:36:10 AM Там будет какой-то централизация, но то, что вы на самом деле страх является де-факто монополией. Это для всех практических целей, невозможно. Размер блоков не имеет значения, так как только часть блока, который является постоянным является заголовком 80 байт. Остальные могут быть удалены в конце концов, после того, как реферированы транзакции. Может быть, я не следовал идее блока правильно. Где транзакция хранится? Если я пошлю кого-Bitcoin, это история должна быть записана где-нибудь, чтобы убедиться, что он не был создан из воздуха. (Ха ... Я просто понял, что они созданы из воздуха ...) Zerbie

6 февраля 2011, 10:36:48 AM	# 11
Майк Хирн Сообщения: 1526 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Даже если мы предположим, Bitcoin растет в масштабе VISA, было бы возможно запустить полный узел сети, используя только небольшое количество компьютеров. Я не могу предвидеть время, когда Bitcoin находится вне досягаемости для (хорошо оплачиваемых) радиолюбителей. Смотрите мои предыдущие сообщения на эту тему для почему.

6 февраля 2011, 10:42:51 AM	# 12
Майк Хирн Сообщения: 1526 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Zerbie, операции сохраняются в блоке цепи, но как только все выходы сделки израсходованы, что ТХ могут быть безопасно удалены (или храниться исторический интерес). Таким образом, дисковое пространство может быть утилизировано, если вы затянуты. Учитывая, что 1T диски довольно дешевы, хотя, это вряд ли кто-нибудь когда-нибудь на самом деле нужно, чтобы сделать это. Емкость, кажется, не быть узким местом в ближайшее время. Короткий рассказ - не беспокоиться о корпоративном поглощении в больших масштабах из-за технических ограничений. Места, где корпорации будут доминировать в будущем будут добыча конгломераты, валютные биржи, частичный резерв банковской и большинство из тех мест, где они существуют сегодня. Компании, которые должны будут найти новые роли в гипотетическом мире после Bitcoin будут MasterCard и VISA.

6 февраля 2011, 3:12:43 PM	# 13
Лунная тень Сообщения: 1708 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Цитата: Zerbie от 06 февраля 2011 года, 8:51:03 AM Цитата: creighto от 06 февраля 2011 года, 3:36:10 AM Там будет какой-то централизация, но то, что вы на самом деле страх является де-факто монополией. Это для всех практических целей, невозможно. Размер блоков не имеет значения, так как только часть блока, который является постоянным является заголовком 80 байт. Остальные могут быть удалены в конце концов, после того, как реферированы транзакции. Может быть, я не следовал идее блока правильно. Где транзакция хранится? Если я пошлю кого-Bitcoin, это история должна быть записана где-нибудь, чтобы убедиться, что он не был создан из воздуха. (Ха ... Я просто понял, что они созданы из воздуха ...) Zerbie Транзакции сохраняются в блоке в Merkle хэш дерева, так что блок может быть обрезкой длинного проведенных операций и до сих пор быть проверен как подлинный по его merckle корень хэша в заголовке блока. Это займет всего дюжину хранится история, чтобы быть уверенной, что сделка реальна.

6 февраля 2011, 9:40:31 PM	# 14
ribuck Сообщения: 826 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Цитата: [микрофон] 06 февраля, 2011, 10:36:48 AM Я не могу предвидеть время, когда Bitcoin находится вне досягаемости для (хорошо оплачиваемых) радиолюбителей. Если приходит время, когда он becme непрактичным для (не хорошо оплачиваемого) человека, чтобы обработать блок цепь, это может быть только потому, что Bitcoin стала очень успешной, и это открыло миллионы новых ниш для любителей Bitcoin , Действительно охладить вещи, которые даже не были, хотя до сих пор.

7 февраля 2011, 12:10:44 PM	# 15
Майк Хирн Сообщения: 1526 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? котировка Конечно, это легко решаемая с помощью графических процессоров. Так не является узким местом больше я думаю. Хеширования! = ECDSA проверка. Я не знаю ни алгоритмов, которые сделают ECDSA гораздо быстрее с помощью графических процессоров. Лучше всего для ускорения этого вверх (при условии, что мы заботимся), чтобы использовать специальные свойства secp256k1 кривой: http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1514739 http://www.hyperelliptic.org/tanja/KoblitzC.html

23 марта 2011, 7:30:52 AM	# 16
абстракция Сообщения: 107 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Когда операционные блоки начинают получать очень большой, это решение может снизить нагрузку на сеть. http://programming.witcoin.com/p/515/If-Sun-can-do-it-wit-Java-why-cant-we-do-it-wit-Bitcoin Теоретически, новые блоки транзакций могут быть закодированы против существующего блока цепи, чтобы получить маленькие ключи, которые содержат инструкции по распаковке. Клиенты должны только распаковать его и проверить блок против хэша себя. Я буду в состоянии представить идею более ясно, как узнать правильные слова, чтобы использовать. Моя лучшая аналогия, что мы будем создавать новый двоичный язык, который позволяет общаться сущности большие и сложные идеи в эффективной манере, как и слово "люблю",

23 марта 2011, 8:18:57 AM	# 17
Майк Хирн Сообщения: 1526 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Блок-цепь не сжимается хорошо, потому что это в основном ключи и хеши (т.е. случайные данные).

23 марта 2011, 8:59:45 AM	# 18
абстракция Сообщения: 107 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Цитата: [микрофон] 23 марта 2011 года, 8:18:57 AM Блок-цепь не сжимается хорошо, потому что это в основном ключи и хеши (т.е. случайные данные). Я не говорю, сжимать сам блок цепь. Позвольте мне увидеть, если в отношении его Boggle помогает. По крайней мере, кто-то может увидеть, где моя аналогия ломается. Если вы слуховое обучаемость, сказать, что я пишу вслух для себя, так что вы можете "заслушивать" я говорю это вам. 1) Boggle плата = блок-цепи (по-видимому случайные данные) 2) слово = данные интереса (шаблон найден в пределах, казалось бы, случайных данных) 3) трассировки слово на доске = алгоритм для кодирования или декодирования данных (манипуляции случайных данных) 4) предложение с помощью слов, найденных = полный файл данных (информации интереса) 5) слово, определяющее предложение = сжатый файл (абстрактная идея) Пункты 2-5 не должны держать всю информацию в одном большом наборе данных. Они могут быть использованы рекурсивно принять очень сложную идею и уменьшить его до небольшого слова. Попробуйте что-то описание. Что "люблю"? Какие слова вы использовали, чтобы описать это? Что означают эти слова? Для того, чтобы приступить к реальному смыслу "люблю", Вы должны рекурсивно определить каждое слово, используя другие слова. В конце рекурсии, у вас есть набор случайных данных, которые имеют смысл только потому, что мы оба имеем доступ к тем же данные и общие знания, чтобы описать его. Мы понимаем это интуитивно, как язык, чтобы передать идею от одного человека к другому. Так что естественный язык Bitcoin блок цепи? Где лингвисты?

23 марта 2011, 5:40:09 PM	# 19
theymos Сообщения: 2870 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Я не вижу, как это не сжатия случайных данных, что невозможно.

24 марта 2011, 4:08:43 AM	# 20
gigabytecoin Сообщения: 280 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Будет ли размер блока цепь никогда не станет слишком большим? Цитата: Zerbie от 05 февраля 2011 года, 4:24:45 PM Я думал об этой проблеме, а также. Если Bitcoin это пойти мейнстрим, там должен быть способ иметь дело с огромным количеством сделок. Вот пример математики ... В популяции 300 млн, оценивают каждый делает одну сделку в день в среднем. Поколение текущего блока составляет около одной каждых 10 минут, или 6 в час, или 144 в день. Если разделить 300 миллионов на 144, вы получите 2,08 млн транзакций в блоке. Если минимальный размер по каждой сделке составляет около 100 байт (я только предполагаю здесь), то каждый блок будет около 200 миллионов байт. Итак, я вижу следующие вопросы: 1. Огромные проблемы пропускной способности. (144 * 200 миллионов байт составляет 28 Gigs в день.) 2. Проблемы хранения. (28 Gigs в день 10 терабайта в год) 3. Вычислительные вопросы. (Текущий размер блока составляет около 1-2k. Вычисление хэш-200 МБ будет сильно отличаться.) Вот несколько других вещей, я думал о том: * Что происходит в будущем, когда вы выдаете запрос на передачу кому-либо средства и не придаете плату за обработку? Если никто не принимает запрос на обработку средств, будут средства остаться в "заброшенность"? * Я думал хороший способ иметь дело с огромным количеством сделок смешивать Bitcoin сделки с чем-то вроде ряби проекта (http://ripple-project.org/), Или, возможно, частично централизованы Bitcoin очистки объектов. * Учитывая огромное количество потенциальных сделок в день, возможно, размер блока должен быть ограничен 2-4k. Это заставит вышеупомянутую идею и держать блок цепи управляемым. С моей домашней встроенным компьютером и доступом в Интернет 100mbps, я могу (и делать) легко загрузить 28 концертов в течение нескольких минут. У меня также есть несколько терабайт пространства на жестком диске. Это дешево, и цены падают быстрее, чем доллар США. К тому времени, когда мы когда-либо достигнут 200 миллионов транзакций каждых 10 минут, самые маленькие жесткие диски, вероятно, будут несколько терабайта - и мы все качалок 1Gbps выделенных соединений! Я не думаю, что размер блока цепи будет когда-либо действительно быть Issure, даже для среднего Джо.

Заголовок