Я думаю, что есть две вещи в игре: лоббистские силы и налогообложение. Сомнительно, что любой банк Bitcoin, если крупный банк, как погоня или кто-то не начинает Bitcoin раздела, будет иметь какую-либо значительную мощность лоббированию. Традиционные банки и правительства как кровно заинтересованы в Bitcoin не удается. Так что я вижу реальную возможность крупных банков лоббирует против Bitcoin в целом. Уже вы видите некоторые из этого. California просто принял закон, определенные виды бизнеса, такие как незаконный Bitcoin обменов. Я не знаю наверняка, если это было связано с лоббированием, но честно было бы мало причин для правительства штата, чтобы сделать это иначе. Это было бы в интересах государства, чтобы позволить предприятиям любого типа процветать.

Вторым фактором является налогообложение. В какой-то момент власти поймут, что Bitcoin и другие криптографирования действительно путь в будущее. Когда это произойдет в будущем регулирование проста: все, что позволяет наиболее налоги должны быть собраны. Опять же, я считаю, что это связано с лоббированием, упомянутой выше. Недавнее (слегка безумным) шаг со стороны правительства США падает в обе эти категории. Классифицируя Bitcoin в качестве актива, а не валюту она облагается налогом по-разному. И хотя у меня нет никаких доказательств, если вы знакомы с правительством США, то вы поймете, что ничего не происходит, за исключением того, что хочет лобби. Там может быть "инакомыслящий" политик здесь и там, но это исключение, которое подтверждает правило.

Как я вижу какие-либо правила будут основаны вокруг этих двух вещей. Это как борьба ведется и в США, по крайней мере Bitcoin теряют довольно сильно до сих пор.