Имея не читал (и чуть-чуть обезжиренного) бумагу:

Это действительно беспокоит меня, что бумага не содержит слово «изменение». Любой статистический анализ Bitcoin сделок, которые не обсуждают понятие изменения, вероятно, будет испорчено, так как неопределенность относительно того, какой выходом является «реальной» и передачей которых является изменением является одним из основных неясностей в общественном blockchain.

Я готов рассмотреть возможность того, что они понимают понятия, но только не терминология (и, следовательно, мой наивный поиск слова «изменения» не удалось найти их обсуждение этого). Но я хотел бы видеть некоторые дискуссии относительно того, узоры, которые они видят в этих, по-видимому крупных сделок могут адекватно объяснить просто нормальные механизмами изменения, когда тратить большие монеты, и быстро обезжиренные не находит такое обсуждение. Я волнуюсь, что их нахождение этих цепей, которые в конечном итоге перенося монеты обратно отправителю только нормальный процесс отправки изменений обратно в новые адреса в том же бумажнике, только чтобы быть susequently объединены снова в будущей сделке.

Тем не менее, межжала видеть Шамир как соавтор на бумаге. Для него, чтобы получить вторую биллинг, я полагаю, что, вероятно, означает, что работа была в основном сделана учеником его, кто он руководил, - но до сих пор. Чтобы знать, что Bitcoin на радаре Ади Шамира, безусловно, интересно.

Рой