Вернуться   Биткоин Форум > Разработка и Техническое Обсуждение
8 января 2014, 3:03:27 PM   # 1
 
 
Сообщений: 37
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Бумага обсуждает решение сделки податливость

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Этот документ предлагает оставить из входных сценариев в ТХ хэш, так что ТХ не может быть повторен с одноразовым номером.
Это кажется хорошей идеей, мы можем лоббировать обсудить это с основными разработчиками?

http://eprint.iacr.org/2013/837.pdf
сглаз сейчас офлайн Пожаловаться на сглаз   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от сглаза Быстрый ответ на сообщение сглаз


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


8 января 2014, 9:21:37 PM   # 2
 
 
Сообщения: 406
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Бумага обсуждает решение сделки податливость

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





1) Есть ли причина что хэш сделок в настоящее время зависят от входных сценариев? Интересно, если модификация секция [3.2] имеет какие-либо недостатки.  

>>Мы предлагаем, чтобы вычислить эти хэши по сделке без входных сценариев ...

это быстро представили необходимое условие для этого предложения.

2) Я сразу же касается "одновременный" как используется во введении, что приводит меня к разделу 4 в поле предварительных условий, # 6. максBB время, соответствующее ожидаемому времени, необходимого для следующего блока для добычи, или что-то еще?
Altoidnerd сейчас офлайн Пожаловаться на Altoidnerd   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Altoidnerd Быстрый ответ на сообщение Altoidnerd

4 марта 2014, 4:20:08 PM   # 3
 
 
Сообщения: 360
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Бумага обсуждает решение сделки податливость

Учитывая недавний интерес к сделке податливости, я хотел бы поднять эту старую нить.

Предложение в этой статье (раздел 3.2), чтобы полностью избавиться от TXID в самом протоколе Bitcoin, и использовать только NTXID для ссылки на транзакции (т.е. хэша упрощенной операции без ввода скриптов).

Я пытаюсь понять, какие проблемы с этим простым предложением.
То, что я вижу в том, что мы потеряем часть выразительной силы, что Bitcoin скрипты в настоящее время позволяют. Например, предположим, что Алиса может выкупить неизрасходованный выход которого скрипт вида (если w1, то верно, в противном случае, если w2, то правда, иначе ложь), а это означает, что могут быть два разных свидетелей w1 и w2 (например прообразов хешированной значения Н (w1), Н (w2)), что Алиса может обеспечить, чтобы погасить монеты. Поэтому, когда Алиса передает сделку, которая искупает этот неизрасходованный выход, и ее транзакция добавляется в blockchain, то blockchain NTXID хэш не выразит показала ли Алиса w1 или w2. Поэтому, если Боб и Кэрол есть контракт, который говорит, "если Алиса знает, w1, то Боб получает 5 BTC от Кэрола, и если Алиса знает, w2, то Carol получает 5 BTC от Боба", То Боб и Кэрол не смогут рассчитывать на NTXID в blockchain для того, чтобы урегулировать свой контракт (было бы правдоподобно отрицать, что Алиса в эфире другого свидетеля).

Это единственный вид проблемы, или являются гораздо более непосредственные / важные проблемы, которые мне не удалось увидеть? (Кроме убедившись, что транзакции поколения имеют уникальный NTXID, который упоминается в этой статье). Если это обсуждалось ранее, пожалуйста, дайте мне ссылку на соответствующую информацию (я искал, но не нашел много).


Кроме того, другой вопрос: возможен ли было бы устранить все мутации (как вычитание secp256k1_order из значения S подписи ECDSA) в нестандартных сценариях, или только в стандартных сценариях? Мне кажется, что нестандартные сценарии всегда можно моделировать операции NOOP, поэтому податливость присуща? Если это так, может быть, там должен быть какой-то обновленной нормативно-v2 сценариев, которые по-прежнему ограничены более общим, чем в настоящее время стандартных сценариев, где эти стандартные скрипты-v2 не может быть мутировал?
Идо сейчас офлайн Пожаловаться на Идо   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Идо Быстрый ответ на сообщение Идо

6 марта 2014, 4:42:16 PM   # 4
 
 
Сообщения: 360
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Бумага обсуждает решение сделки податливость

Я отвечу на себя, потому что я обсуждал это с Bitcoin дэвов на # Bitcoin-мастеров (Freenode IRC), поэтому они не должны тратить свое время ответа здесь.

Проблема с этим простым предложением, действительно, кажется, вдоль линии, что я подозревал, что это будет. С точки зрения программистов, которые отвечают на развертывание протокола, он все еще может иметь смысл упростить и использовать только NTXID, то есть пойти на компромисс и потерять часть выразительной силы, которые позволяют Bitcoin сценарии. Там также могут быть и другие варианты, такие как прикрепление подписи (для неявного сообщения всей сделки) за пределами ScriptSig ввода-скрипта.

К счастью, мы действительно можем избавиться от сделки податливости с softfork, который держит инфраструктуру текущих сценариев на месте. Дело в том, что я пропустил об операциях NOOP w.r.t. податливость является то, что ScriptSig ввода-скрипт (который не подписал контракт) на самом деле не должен содержать исполняемые коды команд, только данные. Другими словами, если пользователь может погасить неизрасходованный выход, обеспечивая свидетельство, что ш удовлетворяет схема (сценарий) Фи (ш) == верно, то это слишком общий характер, чтобы потребовать, чтобы ш может быть исполняемым схема сама по себе. Если я правильно понимаю, это разумное ограничение определяется как новое правило # 4 в https://gist.github.com/sipa/8907691
Идо сейчас офлайн Пожаловаться на Идо   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Идо Быстрый ответ на сообщение Идо

6 марта 2014, 4:51:53 PM   # 5
 
 
Сообщения: 378
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Бумага обсуждает решение сделки податливость

Итак, резюме для людей без 160 IQ ... они планируют внедрение изменений в ближайшее время, чтобы предотвратить это?
FiatKiller сейчас офлайн Пожаловаться на FiatKiller   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FiatKiller Быстрый ответ на сообщение FiatKiller

12 марта 2014, 11:43:01 PM   # 6
 
 
Сообщения: 1
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Бумага обсуждает решение сделки податливость

Идо, вы правы, что есть несколько сценариев, в которых мы хотели бы потерять некоторую выразительную силу договоров. Тем не менее, мы не знаем о каких-либо известных договоров, которые будут затронуты таким образом.

С другой стороны, наше изменение имеет существенное преимущество для контрактов по предложенному softfork, а именно это позволяет заключить сделку B, которая выкупает до того, как будет подписан. В этом случае мы не можем вычислить TXID (А) (и, следовательно, создать транзакцию B), поскольку она зависит от подписи на А и отправитель всегда может создать несколько действительных подписей на нем. Использование NTXID позволит создать и подписать цепочку сделок с входными сценариев, которые будут определены позднее. Мы считаем, что существенно расширяет возможности проектирования контрактов.
Лукаш Мазурека сейчас офлайн Пожаловаться на Лукаш Мазурека   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Лукаш Мазурека Быстрый ответ на сообщение Лукаш Мазурека

13 марта 2014, 7:54:18 PM   # 7
 
 
Сообщения: 539
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Бумага обсуждает решение сделки податливость

Мое предложение:
Создать новую опкод:
 PUSH_SIG

Что толкает подпись на стеке, где подпись принимаются в качестве п-го элемента из вектора, который прилагается к сделке, но она не является частью хэша сделки. Поэтому входы транзакций остаются в сделке, но подписи нет.
Sergio_Demian_Lerner сейчас офлайн Пожаловаться на Sergio_Demian_Lerner   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Sergio_Demian_Lerner Быстрый ответ на сообщение Sergio_Demian_Lerner

13 марта 2014, 8:10:57 PM   # 8
 
 
Сообщения: 1148
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Бумага обсуждает решение сделки податливость

Мое предложение:
Создать новую опкод:
 PUSH_SIG

Что толкает подпись на стеке, где подпись принимаются в качестве п-го элемента из вектора, который прилагается к сделке, но она не является частью хэша сделки. Поэтому входы транзакций остаются в сделке, но подписи нет.

Это трудно вилка правильно? Если да, то с помощью (без входов) подписи хэш вместо полного хэш-транзакций для предыдущих входов кажется, лучший план.
TierNolan сейчас офлайн Пожаловаться на TierNolan   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TierNolan Быстрый ответ на сообщение TierNolan



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW