|
![]() |
# 1 |
Сообщения: 1792
цитировать ответ |
![]()
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Представьте себе, что blockchain отсекается. Как меньший (не полный) узел может проверить неизрасходованные выходы в случае, когда другие узлы отправить противоречивые данные? Будет ли Merkle корень из этих данных можно добавлять в blockchain заголовки?
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 2 |
Сообщения: 1526
цитировать ответ |
![]()
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Что ты имеешь ввиду "не полный", Обрезка или нет не имеет никакого значения для полноты узла. Все правила по-прежнему проверяются. Обрезка просто означает, что вы выбрасываете старые данные, что другие узлы должны были бы самонастройки себя от нуля.
В теории до тех пор, как кто-то где-то служит не-обрежут копию цепи, нет никакой разницы в безопасность системы, даже если весь остальной чернослив. Конечно, это будет не очень стабильная ситуация, но я использую крайний случай в качестве иллюстрации. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 3 |
Сообщения: 1792
цитировать ответ |
![]() Неполноэкранные = нет данных о проведенных выходных.
Может быть, я ошибаюсь, и меньшие узлы ¨R должны загрузить всю историю сделок? В противном случае я не вижу никакой возможности для проверки выходов. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 4 |
Сообщения: 1862
цитировать ответ |
![]() Обрезка только для * затраченных * выходов нет?
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 5 |
Сообщения: 1792
цитировать ответ |
![]() Обрезка только для * затраченных * выходов нет? Да, но если и избавиться от сделок этих проведенных мероприятий, то и не может проверить доказательство правильности работы сога она содержит все данные. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 6 |
Сообщения: 1484
цитировать ответ |
![]() Обрезка только для * затраченных * выходов нет? Да, но если и избавиться от сделок этих проведенных мероприятий, то и не может проверить доказательство правильности работы сога она содержит все данные. Работа корректуры из-находится в заголовке блока. Вы все еще можете проверить доказательство работы через блок заголовка и Merkle дерева. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 7 |
Сообщения: 1792
цитировать ответ |
![]() Работа корректуры из-находится в заголовке блока. Вы все еще можете проверить доказательство работы через блок заголовка и Merkle дерева. Что же мне делать, если узел Отправленное "XXX владеет 10 BTC", Но узел В отправлено "XXX владеет 5 BTC"? EDIT: Я могу проверить доказательство правильности работы blockchain заголовки. Теперь мне нужно, чтобы убедиться, сколько монет XXX имеет. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 8 |
Сообщения: 430
цитировать ответ |
![]() Работа корректуры из-находится в заголовке блока. Вы все еще можете проверить доказательство работы через блок заголовка и Merkle дерева. Что же мне делать, если узел Отправленное "XXX владеет 10 BTC", Но узел В отправлено "XXX владеет 5 BTC"? EDIT: Я могу проверить доказательство правильности работы blockchain заголовки. Теперь мне нужно, чтобы убедиться, сколько монет XXX имеет. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 9 |
Сообщения: 1792
цитировать ответ |
![]() Вы всегда можете проверить количество Btc XXX имеет проверяя все неизрасходованные выходы. Это все еще там после обрезки. Отработавшие выходы не там не будет влиять на общее количество Btc XXX имеет. Да, я понимаю это, но ... Алиса говорит, что неизрасходованный выход XXX является 10 BTC. Боб говорит, что неизрасходованный выход XXX является 5 BTC. Кому я должен верить? |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 10 |
Сообщения: 1862
цитировать ответ |
![]() Вы считаете, что ваш собственный * обрезке * blockchain, а не кого-либо сделать не так (то есть, как это может противоречить самой себе)?
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 11 |
Сообщения: 1792
цитировать ответ |
![]() Вы считаете, что ваш собственный * обрезке * blockchain, а не кого-либо сделать не так (то есть, как это может противоречить самой себе)? И что я должен делать, если я только что начал самонастройку? Молитесь, чтобы я не-подделаны данные? |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 12 |
Сообщения: 430
цитировать ответ |
![]() Вы считаете, что ваш собственный * обрезке * blockchain, а не кого-либо сделать не так (то есть, как это может противоречить самой себе)? Эта. Если вы wan't эту информацию, не проверяя его самостоятельно, всегда должны быть некоторое доверие (если не реализуется что-то вроде etotheipi предложил). |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 13 |
Сообщения: 1792
цитировать ответ |
![]() Вы считаете, что ваш собственный * обрезке * blockchain, а не кого-либо сделать не так (то есть, как это может противоречить самой себе)? Эта. Если вы wan't эту информацию, не проверяя его самостоятельно, всегда должны быть некоторое доверие (если не реализуется что-то вроде etotheipi предложил).Там нет такого понятия, как TRUST в Bitcoin. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 14 |
Сообщения: 430
цитировать ответ |
![]() Вы считаете, что ваш собственный * обрезке * blockchain, а не кого-либо сделать не так (то есть, как это может противоречить самой себе)? И что я должен делать, если я только что начал самонастройку? Молитесь, чтобы я не-подделаны данные? |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 15 |
Сообщения: 1792
цитировать ответ |
![]() Справедливость бутстрапа можно легко проверить путем проверки хэша (который должен быть зашит в программное обеспечение) - путь ток (полный) blockchain загрузился работа. Ах, это имеет смысл. Спасибо. /нить |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 16 |
Сообщения: 1050
цитировать ответ |
![]() Bitcoin - по крайней мере, как это реализована эталонный клиент сегодня - это нулевая система доверия: каждое правило, которое может быть подтверждено проверяются вашим местным узлом при получении данных от других узлов. Если вы хотите применить этот принцип к истории, это означает, что вы должны увидеть историю. Там нет никакого способа вокруг него: развернув полный узел требует либо подавая ему всю историю, или доверять кому-то, чтобы дать вам текущее состояние, полученные в результате этой истории.
Это вовсе не означает, что каждый должен держать всю цепочку вокруг, он просто должен быть достаточно доступны, так что новые узлы могут получить его (один раз). Существует альтернатива, с почти таким же хорошими свойствами безопасности, а именно: если бы мы могли каким-то образом кодировать хэш текущего состояния внутренних блоков (в coinbase, например). Это означало бы, кто-то воспитывает новый код можно просто скачать исторические заголовки, проверить доказательство правильности работы в нем, скачать текущее состояние где-то, и проверить его против последнего блока. Это позволило бы ему требуется только "SPV уровня" доверять в прошлом (возможно, до какой-то момент назад он считает безопасным), а затем продолжить полную проверку там. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 17 |
Сообщения: 1050
цитировать ответ |
![]() Справедливость бутстрапа можно легко проверить путем проверки хэша (который должен быть зашит в программное обеспечение) - путь ток (полный) blockchain загрузился работа. Это нонсенс. Бутстраповский не подтверждены в любом случае - это просто способ получить блоки для своего клиента, а блоки проверяются, прежде чем принять их. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 18 |
Сообщения: 1260
цитировать ответ |
![]() Справедливость бутстрапа можно легко проверить путем проверки хэша (который должен быть зашит в программное обеспечение) - путь ток (полный) blockchain загрузился работа. Ах, это имеет смысл. Спасибо. /нить |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 19 |
Сообщения: 430
цитировать ответ |
![]() Справедливость бутстрапа можно легко проверить путем проверки хэша (который должен быть зашит в программное обеспечение) - путь ток (полный) blockchain загрузился работа. Это нонсенс. Бутстраповский не подтверждены в любом случае - это просто способ получить блоки для своего клиента, а блоки проверяются, прежде чем принять их. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 20 |
Сообщения: 1708
цитировать ответ |
![]() Легкий клиент должен доверять другим узлам не сговариваются, чтобы сказать, что это ложь, но не должен доверять один узел; он может запрашивать отчеты от нескольких случайных узлов и сверить. Если узел А говорит XXX = 5 BTC, а узел Б говорит XXX = 10 BTC, задать узлы C, D, E & F, чтобы увидеть, что они говорят (по умолчанию, в Bitcoin клиента переговоры в как минимум -Случайно выбранные коллеги). Если все остальные согласны с A, узел B лежит на вас, и вы можете спокойно игнорировать его навсегда.
Что касается развернув свежий полный узел, полный blockchain на самом деле не требуется. Ссылка клиент построен как с методологией нулевого доверия и высокой степенью паранойи, как большими местами, чтобы начать для такого проекта. Тем не менее, полный узел может быть изменен, чтобы начать свою собственную самонастройку от 1) внутренне зашито & предварительно обрезают копия blockchain, которой он доверяет автоматически, потому что это часть его собственный код, 2) от самого последнего «контрольной точки», закодированного в собственный код (поиск термина на форуме) во многом таким же образом, что генезис блок кодируется в кодовых клиентах в настоящее время, или оба. Это не является необходимым, и особенно полезно, если каждый новый клиент должен начинаться с блока генеза; в конце концов, клиенты, которые начинаются с внутренней контрольной точки номер блока из в прошлом году или так будет гораздо более распространенным явлением. Клиент, который использует оба метод может полностью пропустить года обрезки сделок и hashwork, и до сих пор мой против полученного обрежут blockchain. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |