|
28 июля 2014, 1:05:03 AM | # 1 |
Сообщения: 532
цитировать ответ |
Re: Была ли когда-нибудь дважды провести?
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Насколько я понимаю (и часть точки этого потока является для кого-то поправьте меня, если я неправ об этом), возможности двойных расходов привязана к способности кого-то, кто хочет совершить что получение двойной провести в blockchain. Кроме того, насколько я знаю, если это произошло, люди будут жаловаться, и основной эффект будет то, что уверенность в Bitcoin "система" будет поврежден. Однако, если бы это произошло довольно рано, может быть, не так много людей слышали бы о еще так BTC, возможно, было бы возможно, что такое двойным израсходуют находится где-то в начале блока цепи. Так ли это? Могу ли я полностью от марки?
|
28 июля 2014, 1:51:43 AM | # 2 |
Сообщения: 224
цитировать ответ |
Re: Была ли когда-нибудь дважды провести?
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Да там было несколько дважды проводит на протяжении всей истории Bitcoin. Там нет ничего, что человек, который был предположить, чтобы получить Bitcoin можно сделать об этом.
Заметным двойной удар был израсходуете по адресам, связанным с ghash, которые дважды потраченных монет на кости месте, когда они потеряли ставку. |
28 июля 2014, 2:20:38 AM | # 3 |
Сообщения: 532
цитировать ответ |
Re: Была ли когда-нибудь дважды провести?
Да там было несколько дважды проводит на протяжении всей истории Bitcoin. Там нет ничего, что человек, который был предположить, чтобы получить Bitcoin можно сделать об этом. Заметным двойной удар был израсходуете по адресам, связанным с ghash, которые дважды потраченных монет на кости месте, когда они потеряли ставку. Это очень интересно. Можете ли вы указать мне документации / обсуждение этих событий? |
28 июля 2014, 2:46:04 AM | # 4 |
Сообщения: 994
цитировать ответ |
Re: Была ли когда-нибудь дважды провести?
|
28 июля 2014, 2:59:44 AM | # 5 |
Сообщения: 532
цитировать ответ |
Re: Была ли когда-нибудь дважды провести?
Благодаря! Я смотрел на эту нить, и кажется, что это было на самом деле двойной тратить, потому что первый посыла было 0 сделок. Плакат действительно должен катиться в satoshidice дважды с одной и той же БТД, но это не то же самое, как тратить то же дважды в ВТС с blockchain. |
28 июля 2014, 3:51:32 AM | # 6 |
Сообщения: 2366
цитировать ответ |
Re: Была ли когда-нибудь дважды провести?
но это не то же самое, как проводить ту же дважды в БТД на blockchain. Что ты говоришь, как вы ищете здесь принципиально невозможно. Как правило, все узлы накладывают ограничение, что монету можно потратить только один раз в цепи, если вы нашли blockchain, который имеет два проводит в нем не Bitcoin blockchain и ваше программное обеспечение узел будет просто игнорировать его, как если бы это были никогда не было.Фактический двойные потратить, что может существовать кто-то предполагает получение принять необратимое действие, основанное на одном расходов, в то время как другие тратить то, что в конечном итоге в долгосрочной перспективе, и это история-случалось много раз, в первую очередь против сайтов (ЭСП сайтов азартных игр) которые принимают необратимые действия с 0/1 подтверждениями. |
28 июля 2014, 4:09:58 AM | # 7 |
Сообщения: 532
цитировать ответ |
Re: Была ли когда-нибудь дважды провести?
но это не то же самое, как проводить ту же дважды в БТД на blockchain. Что ты говоришь, как вы ищете здесь принципиально невозможно. Как правило, все узлы накладывают ограничение, что монету можно потратить только один раз в цепи, если вы нашли blockchain, который имеет два проводит в нем не Bitcoin blockchain и ваше программное обеспечение узел будет просто игнорировать его, как если бы это были никогда не было.Фактический двойные потратить, что может существовать кто-то предполагает получение принять необратимое действие, основанное на одном расходов, в то время как другие тратить то, что в конечном итоге в долгосрочной перспективе, и это история-случалось много раз, в первую очередь против сайтов (ЭСП сайтов азартных игр) которые принимают необратимые действия с 0/1 подтверждениями. Это совершенно вид просветления я искал. Так что, если я вас понимаю, сетевое программное обеспечение не позволяет blockchain с два затрачивает из одной и той же монеты. Единственные виды двойной затрачивает чем может существовать в том, что кто-то "принимает" монета, которая заканчивается потрачена в другом месте в соответствии с возможной blockchain. Это правильно? |
28 июля 2014, 4:25:59 AM | # 8 |
Сообщения: 2366
цитировать ответ |
Re: Была ли когда-нибудь дважды провести?
Это совершенно вид просветления я искал. Так что, если я вас понимаю, сетевое программное обеспечение не позволяет blockchain с два затрачивает из одной и той же монеты. Единственные виды двойной затрачивает чем может существовать в том, что кто-то "принимает" монета, которая заканчивается потрачена в другом месте в соответствии с возможной blockchain. Это правильно? Ага. Bitcoin полностью предотвращает двойные расходы в контексте одного blockchain, никакого количество лежащих узлов или шахтеров не может нарушить это. ... но blockchain в лучшем случае только в конечном счете, последовательный, если вы зависите от сделок оставаться на месте, прежде чем они должным образом подтверждены (или когда много hashpower управляются единым целым), все ставки off- с «возможной blockchain 'не может включать в себя операции, которые вы ищете в данный момент. |
28 июля 2014, 4:48:08 AM | # 9 |
Сообщения: 532
цитировать ответ |
Re: Была ли когда-нибудь дважды провести?
Это совершенно вид просветления я искал. Так что, если я вас понимаю, сетевое программное обеспечение не позволяет blockchain с два затрачивает из одной и той же монеты. Единственные виды двойной затрачивает чем может существовать в том, что кто-то "принимает" монета, которая заканчивается потрачена в другом месте в соответствии с возможной blockchain. Это правильно? Ага. Bitcoin полностью предотвращает двойные расходы в контексте одного blockchain, никакого количество лежащих узлов или шахтеров не может нарушить это. ... но blockchain в лучшем случае только в конечном счете, последовательный, если вы зависите от сделок оставаться на месте, прежде чем они должным образом подтверждены (или когда много hashpower управляются единым целым), все ставки off- с «возможной blockchain 'не может включать в себя операции, которые вы ищете в данный момент.Благодаря gmaxwell. Я думаю, что полностью отвечает на мой вопрос. Я собираюсь идти вперед и зафиксировать эту тему. Ура! |