Вернуться   Биткоин Форум > Обслуживание Обсуждение
13 января 2015, 10:29:43 AM   # 1
 
 
Сообщения: 2310
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Поскольку цена поднималась, все кейнсианцы продолжали твердить о том, что никто не будет тратить биткоен, потому что они хотели бы, чтобы ждать, чтобы провести позже, когда цена выше, никогда не тратит свои деньги.

И тем не менее, за прошедший год цена понижалась, высокая инфляция, кейнсианский сон. И тем не менее, расходы не взлетать.

Почему кейнсианцы всегда ошибочны об экономике?
Elwar сейчас офлайн Пожаловаться на Elwar   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Elwar Быстрый ответ на сообщение Elwar


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


13 января 2015, 11:03:03 AM   # 2
 
 
Сообщения: 2044
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Почему кейнсианцы всегда ошибочны об экономике?
По той же причине плоские-земляне всегда неправы о географии: потому что теория настолько тщательно опровергается фактами, что только дурак или безумец мог в это поверить.
Foxpup сейчас офлайн Пожаловаться на Foxpup   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Foxpup Быстрый ответ на сообщение Foxpup

13 января 2015, 11:05:28 AM   # 3
 
 
Сообщения: 1
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

лол нет, Bitcoin просто не удалось.
nmhh сейчас офлайн Пожаловаться на nmhh   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nmhh Быстрый ответ на сообщение nmhh

15 января 2015, 3:33:22 AM   # 4
 
 
Сообщения: 574
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Я думаю, что Кругман говорит, что он говорит о макро. Так что он не так, но вы не понимаете, экономика
twiifm сейчас офлайн Пожаловаться на twiifm   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от twiifm Быстрый ответ на сообщение twiifm

15 января 2015, 5:13:17 AM   # 5
 
 
Сообщения: 378
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Питания Биткойн только было надувать при последовательно более низких скоростях (например, ⅟ₙ₊₁ после 푛 блоки, когда вознаграждение блок Bitcoin было пятьдесят Bitcoins), так что постепенное сокращение расходов, казалось бы, следовало ожидать по экономической теории.
username18333 сейчас офлайн Пожаловаться на username18333   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от username18333 Быстрый ответ на сообщение username18333

15 января 2015, 6:00:10 AM   # 6
 
 
Сообщения: 574
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Питания Биткойн только было надувать при последовательно более низких скоростях (например, ⅟ₙ₊₁ после 푛 блоки, когда вознаграждение блок Bitcoin было пятьдесят Bitcoins), так что постепенное сокращение расходов, казалось бы, следовало ожидать по экономической теории.

Эта теория применима к денежным системам (макро) не какой-то небольшой игорной партии.

Кругман говорил Bitcoin никогда не может работать в качестве денежной системы, так как она предназначена для дефляционной. То есть Люди копят вместо расходов
twiifm сейчас офлайн Пожаловаться на twiifm   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от twiifm Быстрый ответ на сообщение twiifm

15 января 2015, 6:03:13 AM   # 7
 
 
Сообщения: 378
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Питания Биткойн только было надувать при последовательно более низких скоростях (например, ⅟ₙ₊₁ после 푛 блоки, когда вознаграждение блок Bitcoin было пятьдесят Bitcoins), так что постепенное сокращение расходов, казалось бы, следовало ожидать по экономической теории.

Эта теория применима к денежным системам (макро) не какой-то небольшой игорной партии.

Кругман говорил Bitcoin никогда не может работать в качестве денежной системы, так как она предназначена для дефляционной. То есть Люди копят вместо расходов

Он раздувает изначально; однако, что инфляция снижается к нулю с течением времени (и, по сути, «становится» дефляция как ставка на что монеты будут потеряны или сделаны «unspendable» обгоняет их производство).
username18333 сейчас офлайн Пожаловаться на username18333   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от username18333 Быстрый ответ на сообщение username18333

15 января 2015, 6:07:24 AM   # 8
 
 
Сообщения: 714
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Кругман говорил Bitcoin никогда не может работать в качестве денежной системы, так как она предназначена для дефляционной. То есть Люди копят вместо расходов

Вот почему золото никогда не работал в качестве денежной системы либо  
Великое понимание!

Кейнсианцы ошибаются во многих отношениях, но они являются большой теорией, если вы состояние: это дает вам повод, чтобы получить больше и больше рук на все, и тратить больше, чем вы можете. Кто бы не соблазниться перспективой того, что расходы, как сумасшедший является хорошей вещью?

динофелис ​​сейчас офлайн Пожаловаться на динофелис   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от динофелис Быстрый ответ на сообщение динофелис

15 января 2015, 6:08:40 AM   # 9
 
 
Сообщения: 378
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Кругман говорил Bitcoin никогда не может работать в качестве денежной системы, так как она предназначена для дефляционной. То есть Люди копят вместо расходов

Вот почему золото никогда не работал в качестве денежной системы либо  
Великое понимание!


. . .

Он раздувает изначально; однако, что инфляция снижается к нулю с течением времени (и, по сути, «становится» дефляция как ставка на что монеты будут потеряны или сделаны «unspendable» обгоняет их производство).
username18333 сейчас офлайн Пожаловаться на username18333   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от username18333 Быстрый ответ на сообщение username18333

15 января 2015, 6:10:28 AM   # 10
 
 
Сообщения: 714
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Кругман говорил Bitcoin никогда не может работать в качестве денежной системы, так как она предназначена для дефляционной. То есть Люди копят вместо расходов

Вот почему золото никогда не работал в качестве денежной системы либо  
Великое понимание!


. . .

Он раздувает изначально; однако, что инфляция снижается к нулю с течением времени (и, по сути, «становится» дефляция как ставка на что монеты будут потеряны или сделаны «unspendable» обгоняет их производство).

Да, именно так, как золото.

Мой комментарий был ироничным, потому что золото было универсальные денег в течение 5000 лет, пока она не перешла в приказном, который первоначально была золотая аферой.
динофелис ​​сейчас офлайн Пожаловаться на динофелис   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от динофелис Быстрый ответ на сообщение динофелис

15 января 2015, 6:35:50 AM   # 11
 
 
Сообщения: 574
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Кругман говорил Bitcoin никогда не может работать в качестве денежной системы, так как она предназначена для дефляционной. То есть Люди копят вместо расходов

Вот почему золото никогда не работал в качестве денежной системы либо  
Великое понимание!

Кейнсианцы ошибаются во многих отношениях, но они являются большой теорией, если вы состояние: это дает вам повод, чтобы получить больше и больше рук на все, и тратить больше, чем вы можете. Кто бы не соблазниться перспективой того, что расходы, как сумасшедший является хорошей вещью?



Золото не является денежно-кредитной системой в течение длительного времени. Конечно, не в Keynes времени.

Кроме того, золото не дефляционное так, что это нужно сделать с этим утверждением?
twiifm сейчас офлайн Пожаловаться на twiifm   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от twiifm Быстрый ответ на сообщение twiifm

15 января 2015, 6:36:55 AM   # 12
 
 
Сообщения: 574
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Кругман говорил Bitcoin никогда не может работать в качестве денежной системы, так как она предназначена для дефляционной. То есть Люди копят вместо расходов

Вот почему золото никогда не работал в качестве денежной системы либо  
Великое понимание!


. . .

Он раздувает изначально; однако, что инфляция снижается к нулю с течением времени (и, по сути, «становится» дефляция как ставка на что монеты будут потеряны или сделаны «unspendable» обгоняет их производство).

Да, именно так, как золото.

Мой комментарий был ироничным, потому что золото было универсальные денег в течение 5000 лет, пока она не перешла в приказном, который первоначально была золотая аферой.


Это не верно. Вам нужно прочитать Graebers истории денег

В наше время золото было резервные деньги и в основном используется для международной торговли, но внутри страны, деньги в основном кредитные деньги. Кредитные деньги и металлические деньги всегда сосуществовали. Само золото не было денег, это монеты с печатью короля на нем. В сущности денег всегда была существом закона всякий раз, когда есть состояние
twiifm сейчас офлайн Пожаловаться на twiifm   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от twiifm Быстрый ответ на сообщение twiifm

15 января 2015, 8:03:50 AM   # 13
 
 
Сообщения: 2310
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Питания Биткойн только было надувать при последовательно более низких скоростях (например, ⅟ₙ₊₁ после 푛 блоки, когда вознаграждение блок Bitcoin было пятьдесят Bitcoins), так что постепенное сокращение расходов, казалось бы, следовало ожидать по экономической теории.

Но в настоящее время накачивания больше, чем доллар, и все же расходы не увеличились.

Может кейнсианцы когда-либо права или имеет ли какое-либо экземпляр на протяжении всей истории, где они были правы? Другие более 600 лет назад, когда тюльпаны произошли. Однажды.
Elwar сейчас офлайн Пожаловаться на Elwar   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Elwar Быстрый ответ на сообщение Elwar

15 января 2015, 8:16:08 AM   # 14
 
 
Сообщения: 574
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Питания Биткойн только было надувать при последовательно более низких скоростях (например, ⅟ₙ₊₁ после 푛 блоки, когда вознаграждение блок Bitcoin было пятьдесят Bitcoins), так что постепенное сокращение расходов, казалось бы, следовало ожидать по экономической теории.

Но в настоящее время накачивания больше, чем доллар, и все же расходы не увеличились.

Может кейнсианцы когда-либо права или имеет ли какое-либо экземпляр на протяжении всей истории, где они были правы? Другие более 600 лет назад, когда тюльпаны произошли. Однажды.

Это вы не понимаете концепцию. Это относится и к макроуровню не какой-нибудь частные спекулянты игрушке.


Расходы не увеличивается, так как используется спекулировать. Держатель лечите его как товар не в валюте. Кроме того, это частное вне денег.
twiifm сейчас офлайн Пожаловаться на twiifm   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от twiifm Быстрый ответ на сообщение twiifm

15 января 2015, 8:31:06 AM   # 15
 
 
Сообщения: 2310
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Питания Биткойн только было надувать при последовательно более низких скоростях (например, ⅟ₙ₊₁ после 푛 блоки, когда вознаграждение блок Bitcoin было пятьдесят Bitcoins), так что постепенное сокращение расходов, казалось бы, следовало ожидать по экономической теории.

Но в настоящее время накачивания больше, чем доллар, и все же расходы не увеличились.

Может кейнсианцы когда-либо права или имеет ли какое-либо экземпляр на протяжении всей истории, где они были правы? Другие более 600 лет назад, когда тюльпаны произошли. Однажды.

Это вы не понимаете концепцию. Это относится и к макроуровню не какой-нибудь частные спекулянты игрушке.


Расходы не увеличивается, так как используется спекулировать. Держатель лечите его как товар не в валюте. Кроме того, это частное вне денег.

Я вижу, так что это понятие, которое полезно для разговоров среди профессоров колледжа и политиков, но не полезно в реальном мире. Понял.
Elwar сейчас офлайн Пожаловаться на Elwar   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Elwar Быстрый ответ на сообщение Elwar

15 января 2015, 8:17:43 PM   # 16
 
 
Сообщения: 378
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Питания Биткойн только было надувать при последовательно более низких скоростях (например, ⅟ₙ₊₁ после 푛 блоки, когда вознаграждение блок Bitcoin было пятьдесят Bitcoins), так что постепенное сокращение расходов, казалось бы, следовало ожидать по экономической теории.

Но в настоящее время накачивания больше, чем доллар, и все же расходы не увеличились.

Может кейнсианцы когда-либо права или имеет ли какое-либо экземпляр на протяжении всей истории, где они были правы? Другие более 600 лет назад, когда тюльпаны произошли. Однажды.


Код:
⅟ₙ > ⅟ₙ₊ₘ ⇔ 푛 + 푚 > 푛

Вообще говоря, Bitcoin расходы не увеличились, потому что его уровень инфляции только уменьшилось.
username18333 сейчас офлайн Пожаловаться на username18333   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от username18333 Быстрый ответ на сообщение username18333

15 января 2015, 9:50:57 PM   # 17
 
 
Сообщения: 574
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Питания Биткойн только было надувать при последовательно более низких скоростях (например, ⅟ₙ₊₁ после 푛 блоки, когда вознаграждение блок Bitcoin было пятьдесят Bitcoins), так что постепенное сокращение расходов, казалось бы, следовало ожидать по экономической теории.

Но в настоящее время накачивания больше, чем доллар, и все же расходы не увеличились.

Может кейнсианцы когда-либо права или имеет ли какое-либо экземпляр на протяжении всей истории, где они были правы? Другие более 600 лет назад, когда тюльпаны произошли. Однажды.

Это вы не понимаете концепцию. Это относится и к макроуровню не какой-нибудь частные спекулянты игрушке.


Расходы не увеличивается, так как используется спекулировать. Держатель лечите его как товар не в валюте. Кроме того, это частное вне денег.

Я вижу, так что это понятие, которое полезно для разговоров среди профессоров колледжа и политиков, но не полезно в реальном мире. Понял.

Нет, вы только применяя концепцию в неверном контексте.
twiifm сейчас офлайн Пожаловаться на twiifm   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от twiifm Быстрый ответ на сообщение twiifm

15 января 2015, 10:55:39 PM   # 18
 
 
Сообщения: 1484
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Расходы и инфляция / дефляция не действительно связаны друг с другом, единственной причиной расходов приведет к увеличению из-за инфляции, если бы люди вынуждены тратить, потому что их богатство разрушается, который является то, что инфляция на самом деле делает, особенно hyperiflation и что именно то, что происходит в бумажной валюте.

Всякий раз, когда я получаю любые бумажные деньги моих, я могу сказать, что я сразу же сбросить мину для Bitcoin только потому, что я знаю, что каждый второй я храню вещи она становится девальвирован, и если я хочу, чтобы иметь какое-то долгосрочную покупательную способность мне нужно избавиться из него. Единственный раз, когда я использую бумагу в порядке, чтобы платить кому-то, кто только принимает, что и для счетов и т.д., которые должны быть оплачены.
Lethn сейчас офлайн Пожаловаться на Lethn   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Lethn Быстрый ответ на сообщение Lethn

15 января 2015, 11:10:58 PM   # 19
 
 
Сообщения: 378
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Расходы и инфляция / дефляция не действительно связаны друг с другом, единственной причиной расходов приведет к увеличению из-за инфляции, если бы люди вынуждены тратить, потому что их богатство разрушается, который является то, что инфляция на самом деле делает, особенно hyperiflation и что именно то, что происходит в бумажной валюте.

Всякий раз, когда я получаю любые бумажные деньги моих, я могу сказать, что я сразу же сбросить мину для Bitcoin только потому, что я знаю, что каждый второй я храню вещи она становится девальвирован, и если я хочу, чтобы иметь какое-то долгосрочную покупательную способность мне нужно избавиться из него. Единственный раз, когда я использую бумагу в порядке, чтобы платить кому-то, кто только принимает, что и для счетов и т.д., которые должны быть оплачены.


Цитата: Чарльз Эйзенштейн, Negative-Interest экономики, Sacred экономики связывают = Http: //sacred-economics.com/sacred-economics-chapter-12-negative-interest-economics
В мире, где все мы должны и использование идут плохо, обмен происходит естественным образом. Скопидом заканчивается сидит в одиночестве на вершине кучи черствого хлеба, ржавых инструментов, и испорченный плод, и никто не хочет, чтобы помочь ему, потому что он не помогает никому. Деньги сегодня, однако, это не так, как хлеб, фрукты, или действительно любой природный объект. Это одинокое исключение закона природы возвращения, закон жизни, смерти и возрождения, в котором говорится, что все в конечном итоге возвращается к своему источнику. Деньги не затухает с течением времени, но в абстракции от телесности, она остается неизменной или даже растет со временем экспоненциально, благодаря силе интереса.

(Смотрите мой форум подпись.)
username18333 сейчас офлайн Пожаловаться на username18333   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от username18333 Быстрый ответ на сообщение username18333

15 января 2015, 11:15:24 PM   # 20
 
 
Сообщения: 1484
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Были ли кейнсианцы не так?

Да, что делает гипотетическое утверждение не означает, что это правильно, мы слышали этот аргумент в тысячу раз, вы также забывая о том, что инфляция просто собирается, чтобы заставить людей работать дольше и меньше платить, потому что все становится настолько дорогая. Кроме того, если дефляционные валюты настолько ужасно и плохо, почему они использовали так долго? Почему это, что инфляционные валюты только недавно возникли и широко используется?

Хммм не кажется мне, как вы на самом деле будет беспокоить ответить на вопрос, но что, черт возьми, я спрошу в любом случае.
Lethn сейчас офлайн Пожаловаться на Lethn   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Lethn Быстрый ответ на сообщение Lethn



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW