Также верно. В мире абсолютов, где ни одна из сторон имели никакого сочувствия к другим, более совершенное общество является тот, в котором пролетариат счастливы, просто потому, что их больше. Тысяча счастливых рабочих, не имеющие сочувствий к несчастному монсеньеру составляет более полное счастье, чем счастливый монсеньера и тысяч несчастных рабочих. Счастье монсеньер является не стоит больше, чем у одного работника.

Я оспаривать это. Универсальная эмпатия может привести к обществу с всеобщим счастьем, но общество не стремится к всеобщему счастью, потому что всеобщее счастье, скорее всего, невозможно. Скорее всего, когда они сталкиваются с несколькими сценариями, в которых разные люди могут быть на разных уровнях счастья, общество должно стремиться к тому, что делает большинство людей, наиболее счастливыми. Если мучает монсеньер делает вся толпа рад за всю жизнь, то я добровольно быть, что человек.
Опять же, эмпатия не является универсальной. У меня есть больше сочувствия к семье и друзьям, чем какой-то случайный парень, и больше для упомянутого выше случайного парня, чем для случайного парня, который делает состояние, заставляя детский труд на дешевой обуви. На самом деле, сопереживание в значительной степени податлив; зрители, как правило, сопереживать главному герою рассказа, даже когда главный герой является преступником. С другой стороны, аудитория презирает тот, кто изображается в негативном свете. Зрители иногда даже ура истязание репрессивного диктатора, и т.д.

Так при условии, что я живу в картонной коробке, я, вероятно, не мог дать два гадит около 20 миллиардов вымогали потерь Билла Гейтса, если это потеря получает мне квартиру и некоторые Каберне Совиньона.

О мальчик, Франция довольно горячая тема общества мудрая