Re: Часть 2: Ответ на вопрос «Что будет правительство Китая сделать, чтобы Bitcoin?»
Короткий ответ: он не будет объявлять войну Bitcoin, но покалечить Bitcoin операций в Китае.
Недавний 31 января запрет привел к типичным китайским способом, смешно для многих из вас. Как сообщили в китайском (источник забыто), центральный банк организовал встречу с интернет-провайдерами финансовых услуг, и сказать: "мы (и правительство - центральный банк принадлежит правительству здесь) обеспокоены, пожалуйста, сообщите нам, что вы собираетесь сделать, чтобы убедиться, что наши боссы не волнуюсь», и результатом является 31 января запрет. Это как в результате переговоров, но в отличии от бизнеса-negotions, где люди достигают согласия путем компромисса, это один конкурс obiedience, из охотно делать что-то, не нужно заказывать так, хорошее понимание намерения правительства. А что такое намерение правительства? Представители правительства, возможно, не было никакого намерения от своих боссов вообще, за исключением того, что они должны видеть игроков послушными (и они). Они хотят, чтобы игроки оценивают ситуацию и сделать правильную вещь, несмотря на их не хватает знаний о том, что это правильно делать. Запрет на Taobao о «что связано с Bitcoin» не требуется - мнение ЦБ не изменилась от рассмотрения Bitcoin в торгуемого товара еще - но сильный человек, как Ма Юн не будет убегать от этого маленького конкурса покорность, зная награду правительства наиболее послушные игроки с прослушиванием ухом и свободной рукой.
Так что нет itention нашего правительства не раскрывается через встречу, только намерение онлайн игроков электронной коммерции выявлено: они намерены не следовать не-ideaness правительства.
Несмотря на то, что мы не знаем intenion правительства на данный момент, это более или менее предсказуемыми в будущем. Наше правительство не умел deliverying правильного сообщения для финансового рынка. Его messasge в сторону Bitcoin теперь неправильно interprated, как "сильное угнетение", Как это было неправильно interprated раньше. Рынок следует и отодвинулся от Bitcoin. Это имеет эффект езды хорошие деньги (Bitcoin) и вводя плохие деньги (китайские имитации монет, см мой последний пост). После крушения нескольких плохого moneies, правительство определить крипто-валюту, как сорняк ( «травка» используются в моем другой пост, читать для культуры фона), и сильно угнетать его. Но, gov't не declear тотальной войны против Bitcoin - перечисляя то, как враг, и не будучи в состоянии разбить его, правительства рискуют потерять власть, и наше правительство не уверено в этом "enimy" еще - когда они делают, они находят это трудно убить идею. Все, что делает его незначительным, например, парализует торговлю или принуждение его на черном рынке, будет их выбор действия.
Бобби Ли BTC Китай пытается две вещи. Во-первых, чтобы stablize рынок, чтобы купить какое-то время для правительства, чтобы сделать свое решение (когда правительство, вероятно, не в последнюю очередь связаны с этого!), А во-вторых, чтобы сделать все, что появляется послушными, надеюсь, более послушными, чем интернет-электронной коммерции компании, саморегулируемыми без правил регулирования: "мы не плохие семена, давайте расти, мы покажем, что мы не сорняк", Он, например, ввел скидки ликвидности для обеих целей. Он не будет успешным, на первый гол, потому что Huobi и десятки китайской имитации монеты делают наоборот, используя возможность принять дерн и держать его сжигание высокого (huobi средства "огонь монета"). Он, вероятно, достигнет второй цели, и он надеется, что пахучий маркетинг huobi в becames его проклятия, достаточно плохо, чтобы сделать huobi незначительного, но не так уж плохо зачать прокрустово правило, отрежет себя тоже.
Поэтому, когда правительство будет принять новое решение? Это, вероятно, будет сделано. Последние новости в направлении Bitcoin являются hasherer и мясорубка, а 5 декабря запрет interpreated каждый раз строже, чем раньше. Это часто случается, когда высшее лидер делает другое решение. Я не уверен, что это легко понять, для западной аудитории, так что я буду идти через проблему на этот раз и объяснить с помощью мини-драмы я просто импровизированной:
котировка
Импровизированная мини-драма
Офицер: Вы можете взять данные о бедности для изучения, как только у вас есть результат, дайте нам знать, что мы хотим иметь такой академический выход к нашему знанию.
Исследователь бедности: Да.
Еще один день;
Исследователь: Данные отсутствовал в течение последних нескольких лет. Могу я это получить?
Сотрудник: Я не могу дать вам больше данных, потому что, как я уже говорил, вы можете иметь ограниченные данные для исследования.
Исследователь: Но вчера вы сказали, что я могу взять данные о бедности.
Offier: Да, я сказал, что вы можете взять «» THE proverty данных, который является то, что я дал вам уже.
Еще один день;
Сотрудник: Я должен объяснить, что вы не можете опубликовать свой вывод.
Исследователь: Почему?
Офицер: Данные в дирекции бедности, поэтому результат. Я объяснил это в первый раз вы просили об этом, что мы хотим, чтобы результат. Мы будем решать, если мы опубликуем. Я сообщил свой исследовательский институт, что этот проект является строго в нашем офисе, и они ответили, что они будут следовать любым правилам и правилам, которые мы импровизировать.
Еще один день;
Офицер: Я сожалею, чтобы вы знаете, что данные подделка.
Исследователь: Что ???
Officcer: Вы слышали это правильно. Она была собрана офицером, который больше не на посту. Его метод есть недостатки, и мы заказали исследование, чтобы быть переделано в те же годы. То, что вы есть, это первая партия данных, и мы не можем предложить вам правильные данные. Как я хорошо объяснил первый раз, когда вы просили данные, я не уполномочен выпускать какие-либо данные, я управляю. Я не могу больше ничего сделать, и этот проект прекращается.
Офицер: Вы можете взять данные о бедности для изучения, как только у вас есть результат, дайте нам знать, что мы хотим иметь такой академический выход к нашему знанию.
Исследователь бедности: Да.
Еще один день;
Исследователь: Данные отсутствовал в течение последних нескольких лет. Могу я это получить?
Сотрудник: Я не могу дать вам больше данных, потому что, как я уже говорил, вы можете иметь ограниченные данные для исследования.
Исследователь: Но вчера вы сказали, что я могу взять данные о бедности.
Offier: Да, я сказал, что вы можете взять «» THE proverty данных, который является то, что я дал вам уже.
Еще один день;
Сотрудник: Я должен объяснить, что вы не можете опубликовать свой вывод.
Исследователь: Почему?
Офицер: Данные в дирекции бедности, поэтому результат. Я объяснил это в первый раз вы просили об этом, что мы хотим, чтобы результат. Мы будем решать, если мы опубликуем. Я сообщил свой исследовательский институт, что этот проект является строго в нашем офисе, и они ответили, что они будут следовать любым правилам и правилам, которые мы импровизировать.
Еще один день;
Офицер: Я сожалею, чтобы вы знаете, что данные подделка.
Исследователь: Что ???
Officcer: Вы слышали это правильно. Она была собрана офицером, который больше не на посту. Его метод есть недостатки, и мы заказали исследование, чтобы быть переделано в те же годы. То, что вы есть, это первая партия данных, и мы не можем предложить вам правильные данные. Как я хорошо объяснил первый раз, когда вы просили данные, я не уполномочен выпускать какие-либо данные, я управляю. Я не могу больше ничего сделать, и этот проект прекращается.
Что на самом деле произошло, каждый раз, когда более высокий уровень offier пришел и перепишем решение, но, что более высокий уровень Officier решил не встречаться с вами лично. Вы можете думать, что это шутка, если она надевается на телевизионных новостях, но я с удовольствием за много лет, наблюдая THS драмы от канала TV News. Для чтения новостей с хорошей памятью, чтение новостей является довольно интересным.
Так происходит то же самое? Является ли текущая новость задумчивой нового решения, которое перезаписывает предыдущую? Я спекулируют, говоря, да, но даже если это не так, это просто уделять больше времени между сейчас и разочарование нового действия правительства.
