С увеличением размера блока, он становится все труднее работать полный узел. Тем не менее, SPV узлы могут по-прежнему способствовать путем проверки некоторых, но не все блоки.
На основе моей оценки с не столь случайной выборкой из блоков, я предполагаю, что:
3 входа на транзакцию в среднем
550 байт за одну транзакцию в среднем
Кроме того, 1Kb = 1000 байт, 1 Мбайт = 1000Кб.
С 8MB блока, который будет 14545 ТХ / блок. Для того, чтобы определить местонахождение TX с 14545 TX / блоком, который потребовал бы 14 уровней Merkle хэша, т.е. 14 * 256/8 = 448 байт / входа
Так SPV доказательства для каждого входа потребуется 550 + 448 = 998 байт. Давайте вокруг него, чтобы 1kB.
С 14545 TX / блока, что означает 43636 входы / блок. Таким образом, для частичного узла валидации для проверки 8MB блока (предполагается, что данные корректны), он должен загрузить 8MB + 43.636MB = 51.636MB данных.
В настоящее время мы имеем около 5900 полных узлов. Так как частичные узлам Validating не нужно хранить данные блока на постоянной основе, мы можем, по крайней мере, 10000 частичных валидирующие узлы в будущем. С каждым узлом проверки только один блока в день, каждый из 144 блоков в день будет подтвержден независимо друг от друга 69 узлов.
--------------------------------------
Для дальнейшего расширения понятия, частичные узлы могут Validating подписать проверенные блоки. С какой-то веб-из-доверия системы люди могут подтвердить blockchain совместно
--------------------------------------
Даже мобильные устройства могут стать частичные узлы проверки достоверности, когда они подключены к источнику переменного тока и Wi-Fi. Это может занять несколько дней для них, чтобы проверить один блок, но он по-прежнему вносит свой вклад в сетевой безопасности, как (я надеюсь) будет много мобильных устройств с SPV кошельками.
--------------------------------------
Что произойдет, если инвалид ТХ найден? Система предупреждения мошенничества сложно, потому что может стать вектором DoS. Мы можем потребовать предупреждение мошенничества быть подписаны Bitcoin адреса с определенной суммой депозита. Это будет другая тема.
|
|
||||||
29 июня 2015, 10:55:38 AM
|
# 1 |
Сообщения: 1750
цитировать ответ |
Re: Частичные узлы валидирующих
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
29 июня 2015, 11:08:08 AM
|
# 2 |
|
Сообщения: 1148
цитировать ответ |
Re: Частичные узлы валидирующих
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. С увеличением размера блока, он становится все труднее работать полный узел. Тем не менее, SPV узлы могут по-прежнему способствовать путем проверки некоторых, но не все блоки. На основе моей оценки с не столь случайной выборкой из блоков, я предполагаю, что: 3 входа на транзакцию в среднем 550 байт за одну транзакцию в среднем Кроме того, 1Kb = 1000 байт, 1 Мбайт = 1000Кб. С 8MB блока, который будет 14545 ТХ / блок. Для того, чтобы определить местонахождение TX с 14545 TX / блоком, который потребовал бы 14 уровней Merkle хэша, т.е. 14 * 256/8 = 448 байт / входа Так SPV доказательства для каждого входа потребуется 550 + 448 = 998 байт. Давайте вокруг него, чтобы 1kB. С 14545 TX / блока, что означает 43636 входы / блок. Таким образом, для частичного узла валидации для проверки 8MB блока (предполагается, что данные корректны), он должен загрузить 8MB + 43.636MB = 51.636MB данных. Этого достаточно, чтобы показать, что операции в блоке все правильно подписаны. Она не защищает от двойных расходов. Архив узлы могут хранить каждый блок, включающий, что дополнительные мета-данные. Каждый частичный узел мог бы подтвердить, а затем хранить эти блоки. Он мог бы служить 50MB блока данных непосредственно к любому другому узлу, который хочет сделать проверку. котировка Что произойдет, если инвалид ТХ найден? Система предупреждения мошенничества сложно, потому что может стать вектором DoS. Мы можем потребовать предупреждение мошенничества быть подписаны Bitcoin адреса с определенной суммой депозита. Это будет другая тема. доказательства мошенничества не могут быть использованы в качестве системы DOS. доказательства мошенничества должны быть сделаны относительно короткими и быстро проверить. Если блок имеет 100 недействительных сделок, мошенничество доказательство для блока требуется только для передачи одного из них. Вершины бы только вперед мошенничества доказательства для основной цепи. С UTXO набора обязательств, даже двойная расходы может быть защищена от. Я думаю, имея целые блоки, как «атом» для частичной проверки является хорошей идеей. Это означает, что инфляция не требует дополнительной проверки. Недостаток заключается в том, что мошенничество инфляции доказательство размера всего блока. |
|
|
|
|
29 июня 2015, 11:24:03 AM
|
# 3 |
|
Сообщения: 1148
цитировать ответ |
Re: Частичные узлы валидирующих
Вы должны перечислить все необходимые доказательства мошенничества
(Это не обязательно включать их все) - блок для большой -- Это требует Меркле сумму дерева для размера ОГО - Invalid Merkle сумма дерево для размеров - инфляция -- Это требует Меркле сумму дерева для сборов - Invalid Merkle сумма дерево для платы - двойные расходы -- Это требует два расходов операций и Merkle пути -- Уже поддерживается - ложные чеканки (расходы несуществующий выход) -- Это требует обязательств UTXO [править] или обязательства для каждого входа ОГО в блоке [/ править] - Недействительные обязательства UTXO - недействительная подпись -- источник и проводят операции и Меркл путь -- Уже поддерживается - сумма (выходы) > сумма (входы) транзакции -- Все входные операции, перерасход сделка и Меркл дорожка -- Уже поддерживается Даже ограничение сделок с 100kB не обязательно предотвращает вещи от попадания в целом. 100Kb сделка перерасхода с большим количеством входов 100Kb может дать массовое мошенничество доказательства. Правило консенсуса можно было бы добавить, что общий размер всех входов в сделку, не может превышать 200 КБ, а транзакции не могут превышать 100 КБ. Это держит мошенничества доказательства ограничены (хотя все еще очень большой). Было бы необходимо, чтобы пройти через весь набор правил консенсуса и создать мошенничества доказательства для каждой проверки, выполняемая. Кроме того, необходимо создать проверку чего-либо, что используется для проверки. Если добавляется обязательства UTXO, то мошенничество доказательство необходимо для UTXO набора обязательств дерева. В идеале было бы гарантией того, что максимальный размер мошенничества доказательство имеет конечный предел. Некоторые из элементов мошенничества доказательства масштаба с O (журнал (N)), поэтому он не может быть гарантирована полностью, но это должно быть возможным, чтобы гарантировать на практике. доказательства мошенничества не защищают от шахтеров отказывали некоторую информацию. Вы не можете доказать, блок становится недействительным, если у вас есть только 99% сделок в блоке. |
|
|
|
|
29 июня 2015, 3:07:22 PM
|
# 4 |
|
Сообщения: 1750
цитировать ответ |
Re: Частичные узлы валидирующих
Мое предложение доказательств этих видов мошенничества: блок слишком велико (также слишком много sigop и т.д.), инфляция, недействительная подпись, сумма (выходы) > сумма (входы) транзакции
Для расходы несуществующего производства и шахтеры отказывая информацию, люди будут считать, шахтеры виноваты, если не будет доказано обратное. Логически говоря, нет никаких оснований удерживать информацию, если нет ничего плохого Реальная проблема, как представляется, двойной расходы. С текущим протоколом, только полный узел может обнаружить двойную расходы. |
|
|
|
|
29 июня 2015, 5:36:46 PM
|
# 5 |
|
Сообщения: 1148
цитировать ответ |
Re: Частичные узлы валидирующих
Вы можете покрыть двойные расходы и ложную чеканку с UTXO набором обязательствами.
Вы должны включить Merkle путь через UTXO набор для каждого входа и выхода. Я создал нить со спецификацией. Это означает, что блок может быть проверено полностью локально. Если предположить, что есть 32 миллионов элементов в наборе UTXO, то каждый путь будет длиной 25 дайджестов. Если есть 8000 входов и выходов 8000, то первые 13 дайджесты в каждом пути будет происходить несколько раз. Размер блока будет стандартный блок: 1 МБ повторные дайджесты: 16000 * 32 = 512kB Остальные пути: 16000 * (25 - 13) * 32 = 6MB Всего: 7.5MB Это намного выше, чем стандартный блок, но это полностью самодостаточный. Вы можете доказать, что не было никаких двойных расходов и что корневой узел UTXO обновляется правильно. Для расходы несуществующего производства и шахтеры отказывая информацию, люди будут считать, шахтеры виноваты, если не будет доказано обратное. Логически говоря, нет никаких оснований удерживать информацию, если нет ничего плохого Реальная проблема, как представляется, двойной расходы. С текущим протоколом, только полный узел может обнаружить двойную расходы. Проблема заключается в том, что трудно доказать другие узлы, что данные отсутствуют. Если узел проверяет только 1% от всех блоков, и я утверждаю, что часть блока 234,567 отсутствует. Как я могу доказать, что это для вас? Это широко открыты для атаки DOS. Даже если вы сразу же получите блок, когда вы запрашиваете, вы не можете быть уверены, что я не был под атакой изоляции и честно не мог получить блок. |
|
|
|
|
29 июня 2015, 6:27:10 PM
|
# 6 |
|
Сообщения: 1750
цитировать ответ |
Re: Частичные узлы валидирующих
Для расходы несуществующего производства и шахтеры отказывая информацию, люди будут считать, шахтеры виноваты, если не будет доказано обратное. Логически говоря, нет никаких оснований удерживать информацию, если нет ничего плохого Реальная проблема, как представляется, двойной расходы. С текущим протоколом, только полный узел может обнаружить двойную расходы. Проблема заключается в том, что трудно доказать другие узлы, что данные отсутствуют. Если узел проверяет только 1% от всех блоков, и я утверждаю, что часть блока 234,567 отсутствует. Как я могу доказать, что это для вас? Это широко открыты для атаки DOS. Даже если вы сразу же получите блок, когда вы запрашиваете, вы не можете быть уверены, что я не был под атакой изоляции и честно не мог получить блок. Вот почему я говорю, мошенничество доказательство может быть вектором атаки DOS. Мы можем решить эту проблему с помощью мягкой вилки: 1. Переопределение OP_NOP9, как OP_FRAUDPROOF 2. валидатор депозит некоторые биткойны в этом scriptPubKey: <Открытый ключ Оценщика> OP_FRAUDPROOF OP_2DROP (The OP_2DROP необходим для соблюдения BIP62) 3. валидатор всегда может получить свои деньги обратно в любое время с этой scriptSig: OP_0 <сиг Оценщика>, В этом случае, "сиг Оценщика" такой же, как подписи для OP_CHECKSIG 4. Bitcoins также может быть потрачена кем-либо, если валидатор подписывает fraudproof. ScriptSig будет <хэш-блока X><сиг Оценщика свидетельствуя мошенничества в блоке X>, Тем не менее, это scripSig действует только у потомков блока X. 5. Если блок X является недействительным, валидатор ничего не потеряет, потому что потомки X не будет действовать так или иначе. 6. Если блок X действительно, кто-то (скорее всего, шахтер) будет собирать Bitcoin и blockchain продолжается. Проблемы: 1. Почему добровольный валидатор согласен заблокировать его Bitcoin таким образом, только на благотворительные цели? 2. Оценщик должен держать закрытый ключ в горячем кошельке 3. При наличии hardfork, не обновляя валидаторы будут терять деньги. |
|
|
|
|
29 июня 2015, 6:52:10 PM
|
# 7 |
|
Сообщения: 1148
цитировать ответ |
Re: Частичные узлы валидирующих
Вот почему я говорю, мошенничество доказательство может быть вектором атаки DOS. Само мошенничество доказательство не может быть использовано в качестве атаки DOS. доказательства мошенничества являются самостоятельным доказыванием. Вам просто нужно заголовочная цепь + мошенничества доказательство, чтобы убедиться в том, что он является действительным доказательством мошенничества, а затем вы можете переслать его. Только первое мошенничество доказательство для данного блока должен быть направлен как вызывает блок будет занесен в черный список. Единственная атака ДОС утверждает, что данные отсутствуют. котировка Мы можем решить эту проблему с помощью мягкой вилки: 1. Переопределение OP_NOP9, как OP_FRAUDPROOF 2. валидатор депозит некоторые биткойны в этом scriptPubKey: <Открытый ключ Оценщика> OP_FRAUDPROOF OP_2DROP (The OP_2DROP необходим для соблюдения BIP62) 3. валидатор всегда может получить свои деньги обратно в любое время с этой scriptSig: OP_0 <сиг Оценщика>, В этом случае, "сиг Оценщика" такой же, как подписи для OP_CHECKSIG 4. Bitcoins также может быть потрачена кем-либо, если валидатор подписывает fraudproof. ScriptSig будет <хэш-блока X><сиг Оценщика свидетельствуя мошенничества в блоке X>, Тем не менее, это scripSig действует только у потомков блока X. 5. Если блок X является недействительным, валидатор ничего не потеряет, потому что потомки X не будет действовать так или иначе. 6. Если блок X действительно, кто-то (скорее всего, шахтер) будет собирать Bitcoin и blockchain продолжается. Только требование требуется "транзакция X в блоке Y отсутствует", Я не очень понимаю, как это помогает с этим. Validators мог честно не понимаю, что эти данные доступны. котировка Проблемы: 1. Почему добровольный валидатор согласен заблокировать его Bitcoin таким образом, только на благотворительные цели? 2. Оценщик должен держать закрытый ключ в горячем кошельке 3. При наличии hardfork, не обновляя валидаторы будут терять деньги. Может быть, валидаторы могут получить долю сборов какой-то образом. Основная проблема заключается в обеспечении, что большинство шахтеров готово быстро транслировать свои блоки. Я думаю, что доказательство публикации будет полезно здесь. При доказательстве публикации, блоки просто списки байтовых массивов. Это легко проверить, поэтому может уменьшить давление централизации. Доказательство публикации в сочетании с чем-то вроде p2pool может быть достаточно, чтобы гарантировать, что данные не удержан. После того, как все узлы имеют постоянный доступ к блоку данных, мошенничества доказательства могут обрабатывать все остальное. |
|
|
|
|
30 июня 2015, 8:20:07 PM
|
# 8 |
|
Сообщения: 819
цитировать ответ |
Re: Частичные узлы валидирующих
Основная проблема заключается в обеспечении, что большинство шахтеров готово быстро транслировать свои блоки. Так как вы покрыли все остальное красиво я просто комментировать.Сеть частично тестирующих узлов будет очень быстро, так как каждый узел должен иметь дело только с небольшим подмножеством данных. Поэтому, если настроить их так, что блок не действует, пока не говорят, 3-10 узлов из каждого валидатора подмножества говорит, что они + не мошенничество доказательства не вручаются - шахтеры будут иметь очень мало стимулов скрывать данные - их блок будет просто осиротевшего , (Validator подмножества будут помнить всю историю некоторых скриптов адреса и получить все другие данные от своих сверстников) Что касается эгоистичной добычи, что является другой темой, что я считаю, это легко решаемым. |
|
|
|
|
30 июня 2015, 9:15:32 PM
|
# 9 |
|
Сообщения: 1148
цитировать ответ |
Re: Частичные узлы валидирующих
Сеть частично тестирующих узлов будет очень быстро, так как каждый узел должен иметь дело только с небольшим подмножеством данных. Поэтому, если настроить их так, что блок не действует, пока не говорят, 3-10 узлов из каждого валидатора подмножества говорит, что они + не мошенничество доказательства не вручаются - шахтеры будут иметь очень мало стимулов скрывать данные - их блок будет просто осиротевшего , Валидаторов нужно только проверить, что блок был фактически опубликован. Если это гарантировано, то мошенничество будет найдено. Проблема заключается в том, что не существует никакого способа наказать валидатор, если это не было правдой. 1 час спустя, они могут просто опубликовать данные, чтобы доказать, что они не должны быть наказаны, так как данные были опубликованы. Это означает, что валидаторы должны фактически подтвердить, что они проверяют. Если данные, которые они удостоверяют неверны, они теряют депозит. Вам нужно разбить блоки на мелкие кусочки, которые могут быть проверены по отдельности. Я думаю, 1MB разумный кусок данных. Блок будет состоять из субблоков. Каждый суб-блок будет иметь обязательства UTXO и любую дополнительную информацию, необходимую для доказательства. Это UTXO обязательство будет включать хэш scriptPubKey и значение. Это сохраняет все самодостаточным. |
|
|
|
|
12 ноября 2015, 8:39:26 PM
|
# 10 |
|
Сообщений: 10
цитировать ответ |
Re: Частичные узлы валидирующих
- ложные чеканки (расходы несуществующий выход) -- Это требует обязательств UTXO - Недействительные обязательства UTXO обязательства UTXO не требуется для доказательства одного из этих видов мошенничества, по-видимому: https://botbot.me/freenode/bitcoin-core-dev/msg/54014301/ "Вы делаете их без UTXO приверженности вместо привязки к входному блоку и смещения, что вход пришел. Тогда мошенничество может быть доказано, просто показывая все, что в этом месте, если его не то, что его должно быть." |
|
|
|
|
13 ноября 2015, 12:14:35 AM
|
# 11 |
|
Сообщения: 1148
цитировать ответ |
Re: Частичные узлы валидирующих
"Вы делаете их без UTXO приверженности вместо привязки к входному блоку и смещения, что вход пришел. Тогда мошенничество может быть доказано, просто показывая все, что в этом месте, если его не то, что его должно быть." О, хорошо. Включает доказательство того, что выход на самом деле существует, как часть сделки. Это означает, что вам нужно обязательства, хотя. Вы должны включать обязательства для каждого входа в блоке. |
|
|
|
|
13 ноября 2015, 7:55:30 AM
|
# 12 |
|
Сообщения: 2366
цитировать ответ |
Re: Частичные узлы валидирующих
"Вы делаете их без UTXO приверженности вместо привязки к входному блоку и смещения, что вход пришел. Тогда мошенничество может быть доказано, просто показывая все, что в этом месте, если его не то, что его должно быть." О, хорошо. Включает доказательство того, что выход на самом деле существует, как часть сделки. Это означает, что вам нужно обязательства, хотя. Вы должны включать обязательства для каждого входа в блоке. Ничем не отличается от того, чтобы совершить для ввода значений для избежания инфляции платы вычисления, хотя соглашение или размера за пределы размера, хотя. И обязательства невелики, например, может быть отправлен только через пару байтов. Они даже не должны быть направлены на полный узел, который имеет данные уже. (Хотя это лучше сделать это, так что блок хэш может быть проверен перед отрываясь входы) |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.