Сколько Дэвид Chaum решил на DigiCash / ECash?
Некоторые заметки на соответствующих страницах Википедии предполагает, что он был дважды расходы решены:
Кто-нибудь есть больше информации об этом? Была Остающаяся проблема ECash в только распределение начально-монета, или же на самом деле BGP не (практически) «решена», несмотря на выше?
Некоторые заметки на соответствующих страницах Википедии предполагает, что он был дважды расходы решены:
котировка
...
В зависимости от платежных операций, один различие между он-лайн и офф-лайн электронных денег: Если получатель должен связаться с третьей стороной (например, банк или кредитная карточка компания, действующая в качестве приобретателя) перед принятием платежа, система называется он-лайн систему. [2] В 1990 году Chaum вместе с NaOR предложил первый офф-лайн электронной кассовой системы, которая была также основана на слепой подписи. [3]
http://en.wikipedia.org/wiki/Ecash
В зависимости от платежных операций, один различие между он-лайн и офф-лайн электронных денег: Если получатель должен связаться с третьей стороной (например, банк или кредитная карточка компания, действующая в качестве приобретателя) перед принятием платежа, система называется он-лайн систему. [2] В 1990 году Chaum вместе с NaOR предложил первый офф-лайн электронной кассовой системы, которая была также основана на слепой подписи. [3]
http://en.wikipedia.org/wiki/Ecash
котировка
В 1988 году он расширил эту идею (с Amos Fiat и Мони NaOR), чтобы предотвратить двойной расходы. [13]
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Chaum
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Chaum
Кто-нибудь есть больше информации об этом? Была Остающаяся проблема ECash в только распределение начально-монета, или же на самом деле BGP не (практически) «решена», несмотря на выше?
не решено в то время, это было только онлайн двойная защита израсходует которая была надежным со схемой Chaums, и это было по отношению к центральному серверу, который был органом, на котором были потрачены монеты. Хороший уровень приватности, но слабая живучесть как очень централизована.
Форума двойная защита расходования Чаума была вид слабыми, потому что она сводится к тому, вы могли бы на самом деле двойные тратить деньги, но если вы сделали, что в конце концов кто-то узнал бы свою идентичность, которую они надеялись, будет достаточным сдерживающим фактором. (В конце концов, двойные потраченные монеты будут откладываться в банке и одновременное уравнение в тождество двойных транжир выявлено). Как это работает монета имеет встроенную в него вашей личности таким образом, банк может проверить, но является приватным до тех пор, пока вы не двойной расходы. Chaums автономный двойной потратить немного пространства неэффективной, так как она включает в себя вырезать и выбрать общий механизм доказательства, также используется zerocoin и который является основной причиной zerocoin наворотов.
Hal Финни сделал запись на этом Чауме вырезать и выбрать схему более подробно: https://w2.eff.org/Privacy/Digital_money/?f=double_spending.articles.txt
система электронных денег Stefan Brands имеет больше пространства эффективной автономную двойную защиты тратить, так как поддержка монеты (без вырезания и выбрать) нескольких атрибутов непосредственно. Однако схема по умолчанию просто задерживается депозит (не в автономном режиме respendable). На самом деле я думаю, Chaums отсутствует схема имеет свойство, что также.
Я заново открыл автономный respendable вариант Brands вокруг 2000/2001, но когда я спросил его об этом, он указал мне на сноске в его дипломной / книги со ссылкой на чьей-то магистерской диссертации. Как это работает, у людей есть несколько запасных 0-номинал монеты, так что, когда вы принимаете монету вы используете эту 0-номинал монеты в качестве начального свидетеля (случайное значение выбранного получателя в рамках ЗУП). Таким образом, если кто-то вниз по течению форума respends и делает двойную израсходуете, его их 0-номинал монеты с их идентичностью в нем, получает идентифицированного как первый двойной потратить. Недостатком этого является то, что монеты растут на каждом respend. Его немного, как Bitcoin как respends также являются псевдонимами, но связаны в своей истории Потратьте (который я рассматривал как не идеальное ограничение подхода), где, как онлайн монеты являются анонимными, но более уязвимы для анализа трафика, как вы должны были мчаться на депозит чтобы гарантированно получить.
Другой документ с 1999 года был Sander & проверяемые анонимные электронные деньги Ta-Шмо, который распространяется на zerocoin (его нулевого знание доказательства членства набора на основе - перечень неизрасходованных монет общественности, но тратить вы докажете в нулевом знании, что Ваша монета является одним из неизрасходованных них, но не которые один). Его вид интересен как "банка" оленья кожа есть закрытый ключ, поэтому его явно p2p совместимы. Так своего рода zerocoin предшественника существовал до Bitcoin, zerocoin относится к этой статье.
Я думаю, что основные недостающие биты из Чаума / Марка / Sander & Та-Шмо / б деньги / bitgold были, как сделать контроль над инфляцией без ссылки на какую-либо центральную партию или сети внешней информации и Сиб стойкое решение византийских проблем генералов (двойная проблема израсходует - которые расходуют из многих на первое место). Плюс куча деталей уровня реализации.
Вы можете видеть, что б деньги Вэй Дай & bitgold Ник Сабо и 1998 предлагаются некоторые направления на идеи, чтобы голосовать или иметь эффект на рынке установку инфляции, и оба включены добыча HashCash, как Bitcoin делает, но они не подсоединили p2p (без регистрации / не тождественного) решения Сибло нападение на византийском генералы проблема (двойная расходы, которые проводят на первом место) с добычей полезными ископаемыми, ни прийти к элегантному решению, имеющим сконструированную функция питания, который может быть измерен внутренним по отношению к сети, в которой Биткойн вводит.
Адам