Вернуться   Биткоин Форум > Разработка и Техническое Обсуждение
13 ноября 2014, 12:52:17 AM   # 1
 
 
Сообщения: 400
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Двигаясь этот вопрос в новой теме:

Сколько Дэвид Chaum решил на DigiCash / ECash?

Некоторые заметки на соответствующих страницах Википедии предполагает, что он был дважды расходы решены:

котировка
...
В зависимости от платежных операций, один различие между он-лайн и офф-лайн электронных денег: Если получатель должен связаться с третьей стороной (например, банк или кредитная карточка компания, действующая в качестве приобретателя) перед принятием платежа, система называется он-лайн систему. [2] В 1990 году Chaum вместе с NaOR предложил первый офф-лайн электронной кассовой системы, которая была также основана на слепой подписи. [3]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ecash


котировка
В 1988 году он расширил эту идею (с Amos Fiat и Мони NaOR), чтобы предотвратить двойной расходы. [13]

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Chaum


Кто-нибудь есть больше информации об этом? Была Остающаяся проблема ECash в только распределение начально-монета, или же на самом деле BGP не (практически) «решена», несмотря на выше?

не решено в то время, это было только онлайн двойная защита израсходует которая была надежным со схемой Chaums, и это было по отношению к центральному серверу, который был органом, на котором были потрачены монеты. Хороший уровень приватности, но слабая живучесть как очень централизована.

Форума двойная защита расходования Чаума была вид слабыми, потому что она сводится к тому, вы могли бы на самом деле двойные тратить деньги, но если вы сделали, что в конце концов кто-то узнал бы свою идентичность, которую они надеялись, будет достаточным сдерживающим фактором. (В конце концов, двойные потраченные монеты будут откладываться в банке и одновременное уравнение в тождество двойных транжир выявлено). Как это работает монета имеет встроенную в него вашей личности таким образом, банк может проверить, но является приватным до тех пор, пока вы не двойной расходы. Chaums автономный двойной потратить немного пространства неэффективной, так как она включает в себя вырезать и выбрать общий механизм доказательства, также используется zerocoin и который является основной причиной zerocoin наворотов.

Hal Финни сделал запись на этом Чауме вырезать и выбрать схему более подробно: https://w2.eff.org/Privacy/Digital_money/?f=double_spending.articles.txt

система электронных денег Stefan Brands имеет больше пространства эффективной автономную двойную защиты тратить, так как поддержка монеты (без вырезания и выбрать) нескольких атрибутов непосредственно. Однако схема по умолчанию просто задерживается депозит (не в автономном режиме respendable). На самом деле я думаю, Chaums отсутствует схема имеет свойство, что также.

Я заново открыл автономный respendable вариант Brands вокруг 2000/2001, но когда я спросил его об этом, он указал мне на сноске в его дипломной / книги со ссылкой на чьей-то магистерской диссертации. Как это работает, у людей есть несколько запасных 0-номинал монеты, так что, когда вы принимаете монету вы используете эту 0-номинал монеты в качестве начального свидетеля (случайное значение выбранного получателя в рамках ЗУП). Таким образом, если кто-то вниз по течению форума respends и делает двойную израсходуете, его их 0-номинал монеты с их идентичностью в нем, получает идентифицированного как первый двойной потратить. Недостатком этого является то, что монеты растут на каждом respend. Его немного, как Bitcoin как respends также являются псевдонимами, но связаны в своей истории Потратьте (который я рассматривал как не идеальное ограничение подхода), где, как онлайн монеты являются анонимными, но более уязвимы для анализа трафика, как вы должны были мчаться на депозит чтобы гарантированно получить.

Другой документ с 1999 года был Sander & проверяемые анонимные электронные деньги Ta-Шмо, который распространяется на zerocoin (его нулевого знание доказательства членства набора на основе - перечень неизрасходованных монет общественности, но тратить вы докажете в нулевом знании, что Ваша монета является одним из неизрасходованных них, но не которые один). Его вид интересен как "банка" оленья кожа есть закрытый ключ, поэтому его явно p2p совместимы. Так своего рода zerocoin предшественника существовал до Bitcoin, zerocoin относится к этой статье.

Я думаю, что основные недостающие биты из Чаума / Марка / Sander & Та-Шмо / б деньги / bitgold были, как сделать контроль над инфляцией без ссылки на какую-либо центральную партию или сети внешней информации и Сиб стойкое решение византийских проблем генералов (двойная проблема израсходует - которые расходуют из многих на первое место). Плюс куча деталей уровня реализации. 

Вы можете видеть, что б деньги Вэй Дай & bitgold Ник Сабо и 1998 предлагаются некоторые направления на идеи, чтобы голосовать или иметь эффект на рынке установку инфляции, и оба включены добыча HashCash, как Bitcoin делает, но они не подсоединили p2p (без регистрации / не тождественного) решения Сибло нападение на византийском генералы проблема (двойная расходы, которые проводят на первом место) с добычей полезными ископаемыми, ни прийти к элегантному решению, имеющим сконструированную функция питания, который может быть измерен внутренним по отношению к сети, в которой Биткойн вводит.

Адам
adam3us сейчас офлайн Пожаловаться на adam3us   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от adam3us Быстрый ответ на сообщение adam3us


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


13 ноября 2014, 1:00:03 AM   # 2
 
 
Сообщения: 2464
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





спасибо, хорошее резюме
marcus_of_augustus сейчас офлайн Пожаловаться на marcus_of_augustus   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от marcus_of_augustus Быстрый ответ на сообщение marcus_of_augustus

13 ноября 2014, 1:28:29 AM   # 3
 
 
Сообщения: 1638
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Двигаясь этот вопрос в новой теме:

Сколько Дэвид Chaum решил на DigiCash / ECash?

Некоторые заметки на соответствующих страницах Википедии предполагает, что он был дважды расходы решены:

котировка
...
В зависимости от платежных операций, один различие между он-лайн и офф-лайн электронных денег: Если получатель должен связаться с третьей стороной (например, банк или кредитная карточка компания, действующая в качестве приобретателя) перед принятием платежа, система называется он-лайн систему. [2] В 1990 году Chaum вместе с NaOR предложил первый офф-лайн электронной кассовой системы, которая была также основана на слепой подписи. [3]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ecash


котировка
В 1988 году он расширил эту идею (с Amos Fiat и Мони NaOR), чтобы предотвратить двойной расходы. [13]

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Chaum


Кто-нибудь есть больше информации об этом? Была Остающаяся проблема ECash в только распределение начально-монета, или же на самом деле BGP не (практически) «решена», несмотря на выше?

не решено в то время, это было только онлайн двойная защита израсходует которая была надежным со схемой Chaums, и это было по отношению к центральному серверу, который был органом, на котором были потрачены монеты. Хороший уровень приватности, но слабая живучесть как очень централизована.

Форума двойная защита расходования Чаума была вид слабыми, потому что она сводится к тому, вы могли бы на самом деле двойные тратить деньги, но если вы сделали, что в конце концов кто-то узнал бы свою идентичность, которую они надеялись, будет достаточным сдерживающим фактором. 


Ах - спасибо. Похоже, отключенная двойная защита израсходует не была по существу, не сдерживающий фактора против идентичности дважды проводить только один раз (в предположении идентичности не как-то отдать в реальном мире местоположение / ID информации); ясно системная проблема, если тождества дешевы создать.




(В конце концов, двойные потраченные монеты будут откладываться в банке и одновременное уравнение в тождество двойных транжир выявлено). Как это работает монета имеет встроенную в него вашей личности таким образом, банк может проверить, но является приватным до тех пор, пока вы не двойной расходы. Chaums автономный двойной потратить немного пространства неэффективной, так как она включает в себя вырезать и выбрать общий механизм доказательства, также используется zerocoin и который является основной причиной zerocoin наворотов.

Hal Финни сделал запись на этом Чауме вырезать и выбрать схему более подробно: https://w2.eff.org/Privacy/Digital_money/?f=double_spending.articles.txt

система электронных денег Stefan Brands имеет больше пространства эффективной автономную двойную защиты тратить, так как поддержка монеты (без вырезания и выбрать) нескольких атрибутов непосредственно. Однако схема по умолчанию просто задерживается депозит (не в автономном режиме respendable). На самом деле я думаю, Chaums отсутствует схема имеет свойство, что также.

Я заново открыл автономный respendable вариант Brands вокруг 2000/2001, но когда я спросил его об этом, он указал мне на сноске в его дипломной / книги со ссылкой на чьей-то магистерской диссертации. Как это работает, у людей есть несколько запасных 0-номинал монеты, так что, когда вы принимаете монету вы используете эту 0-номинал монеты в качестве начального свидетеля (случайное значение выбранного получателя в рамках ЗУП). Таким образом, если кто-то вниз по течению форума respends и делает двойную израсходуете, его их 0-номинал монеты с их идентичностью в нем, получает идентифицированного как первый двойной потратить. Недостатком этого является то, что монеты растут на каждом respend. Его немного, как Bitcoin как respends также являются псевдонимами, но связаны в своей истории Потратьте (который я рассматривал как не идеальное ограничение подхода), где, как онлайн монеты являются анонимными, но более уязвимы для анализа трафика, как вы должны были мчаться на депозит чтобы гарантированно получить.

Другой документ с 1999 года был Sander & проверяемые анонимные электронные деньги Ta-Шмо, который распространяется на zerocoin (его нулевого знание доказательства членства набора на основе - перечень неизрасходованных монет общественности, но тратить вы докажете в нулевом знании, что Ваша монета является одним из неизрасходованных них, но не которые один). Его вид интересен как "банка" оленья кожа есть закрытый ключ, поэтому его явно p2p совместимы. Так своего рода zerocoin предшественника существовал до Bitcoin, zerocoin относится к этой статье.

Я думаю, что основные недостающие биты из Чаума / Марка / Sander & Та-Шмо / б деньги / bitgold были, как сделать контроль над инфляцией без ссылки на какую-либо центральную партию или сети внешней информации и Сиб стойкое решение византийских проблем генералов (двойная проблема израсходует - которые расходуют из многих на первое место). Плюс куча деталей уровня реализации. 

Вы можете видеть, что б деньги Вэй Дай & bitgold Ник Сабо и 1998 предлагаются некоторые направления на идеи, чтобы голосовать или иметь эффект на рынке установку инфляции, и оба включены добыча HashCash, как Bitcoin делает, но они не подсоединили p2p (без регистрации / не тождественного) решения Сибло нападение на византийском генералы проблема (двойная расходы, которые проводят на первом место) с добычей полезными ископаемыми, ни прийти к элегантному решению, имеющим сконструированную функция питания, который может быть измерен внутренним по отношению к сети, в которой Биткойн вводит.

Адам



Спасибо за наброски - высоко ценится. Захватывающий, сколько кусков были на месте в течение десяти лет или более. Я полагаю, многие важные изобретения, как это.
Melbustus сейчас офлайн Пожаловаться на Melbustus   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Melbustus Быстрый ответ на сообщение Melbustus

13 ноября 2014, 4:44:44 AM   # 4
 
 
Сообщения: 1190
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Я помню DigiCash бумажник, как я помню, я купил $ 20 стоит в 90-х лет, чтобы провести 15 и никогда не использовал остальные после прочтения об этом в журнале Wired, но в конечном итоге, используя CyberCash вместо того, чтобы сделать обработку кредитных карт для моего доморощенного ISP.
NewLiberty сейчас офлайн Пожаловаться на NewLiberty   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от NewLiberty Быстрый ответ на сообщение NewLiberty

15 ноября 2014, 7:56:48 PM   # 5
 
 
Сообщения: 1638
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Двигаясь этот вопрос в новой теме:

Сколько Дэвид Chaum решил на DigiCash / ECash?

Некоторые заметки на соответствующих страницах Википедии предполагает, что он был дважды расходы решены:

котировка
...
В зависимости от платежных операций, один различие между он-лайн и офф-лайн электронных денег: Если получатель должен связаться с третьей стороной (например, банк или кредитная карточка компания, действующая в качестве приобретателя) перед принятием платежа, система называется он-лайн систему. [2] В 1990 году Chaum вместе с NaOR предложил первый офф-лайн электронной кассовой системы, которая была также основана на слепой подписи. [3]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ecash


котировка
В 1988 году он расширил эту идею (с Amos Fiat и Мони NaOR), чтобы предотвратить двойной расходы. [13]

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Chaum


Кто-нибудь есть больше информации об этом? Была Остающаяся проблема ECash в только распределение начально-монета, или же на самом деле BGP не (практически) «решена», несмотря на выше?

не решено в то время, это было только онлайн двойная защита израсходует которая была надежным со схемой Chaums, и это было по отношению к центральному серверу, который был органом, на котором были потрачены монеты. Хороший уровень приватности, но слабая живучесть как очень централизована.

Форума двойная защита расходования Чаума была вид слабыми, потому что она сводится к тому, вы могли бы на самом деле двойные тратить деньги, но если вы сделали, что в конце концов кто-то узнал бы свою идентичность, которую они надеялись, будет достаточным сдерживающим фактором. (В конце концов, двойные потраченные монеты будут откладываться в банке и одновременное уравнение в тождество двойных транжир выявлено). Как это работает монета имеет встроенную в него вашей личности таким образом, банк может проверить, но является приватным до тех пор, пока вы не двойной расходы. Chaums автономный двойной потратить немного пространства неэффективной, так как она включает в себя вырезать и выбрать общий механизм доказательства, также используется zerocoin и который является основной причиной zerocoin наворотов.

Hal Финни сделал запись на этом Чауме вырезать и выбрать схему более подробно: https://w2.eff.org/Privacy/Digital_money/?f=double_spending.articles.txt

система электронных денег Stefan Brands имеет больше пространства эффективной автономную двойную защиты тратить, так как поддержка монеты (без вырезания и выбрать) нескольких атрибутов непосредственно. Однако схема по умолчанию просто задерживается депозит (не в автономном режиме respendable). На самом деле я думаю, Chaums отсутствует схема имеет свойство, что также.

Я заново открыл автономный respendable вариант Brands вокруг 2000/2001, но когда я спросил его об этом, он указал мне на сноске в его дипломной / книги со ссылкой на чьей-то магистерской диссертации. Как это работает, у людей есть несколько запасных 0-номинал монеты, так что, когда вы принимаете монету вы используете эту 0-номинал монеты в качестве начального свидетеля (случайное значение выбранного получателя в рамках ЗУП). Таким образом, если кто-то вниз по течению форума respends и делает двойную израсходуете, его их 0-номинал монеты с их идентичностью в нем, получает идентифицированного как первый двойной потратить. Недостатком этого является то, что монеты растут на каждом respend. Его немного, как Bitcoin как respends также являются псевдонимами, но связаны в своей истории Потратьте (который я рассматривал как не идеальное ограничение подхода), где, как онлайн монеты являются анонимными, но более уязвимы для анализа трафика, как вы должны были мчаться на депозит чтобы гарантированно получить.

Другой документ с 1999 года был Sander & проверяемые анонимные электронные деньги Ta-Шмо, который распространяется на zerocoin (его нулевого знание доказательства членства набора на основе - перечень неизрасходованных монет общественности, но тратить вы докажете в нулевом знании, что Ваша монета является одним из неизрасходованных них, но не которые один). Его вид интересен как "банка" оленья кожа есть закрытый ключ, поэтому его явно p2p совместимы. Так своего рода zerocoin предшественника существовал до Bitcoin, zerocoin относится к этой статье.

Я думаю, что основные недостающие биты из Чаума / Марка / Sander & Та-Шмо / б деньги / bitgold были, как сделать контроль над инфляцией без ссылки на какую-либо центральную партию или сети внешней информации и Сиб стойкое решение византийских проблем генералов (двойная проблема израсходует - которые расходуют из многих на первое место). Плюс куча деталей уровня реализации. 

Вы можете видеть, что б деньги Вэй Дай & bitgold Ник Сабо и 1998 предлагаются некоторые направления на идеи, чтобы голосовать или иметь эффект на рынке установку инфляции, и оба включены добыча HashCash, как Bitcoin делает, но они не подсоединили p2p (без регистрации / не тождественного) решения Сибло нападение на византийском генералы проблема (двойная расходы, которые проводят на первом место) с добычей полезными ископаемыми, ни прийти к элегантному решению, имеющим сконструированную функция питания, который может быть измерен внутренним по отношению к сети, в которой Биткойн вводит.

Адам




Расширение за пределы схемы Чаума, позвольте мне увидеть, если у меня есть ранние попытки правильно:

ECash:
-- Пионеры цифровые подписи, чтобы сделать безвестно расходы. "Хороший уровень приватности",
-- Полагались на банке ("слабая живучесть"), И не в достаточной степени решить двойные расходы

Hashcash:
-- Пионеры хеширования на основе доказательства правильности работы. Построенный первоначально как система анти-DoS, которые могут быть включены в различные проекты.
-- Не был разработан в качестве обобщенной цифровой наличности / денежной системы

б-деньги:
-- Б Hashcash генерировать монеты
-- Практическая к реализации версия все еще полагались на коллекцию авторитетных серверов, чтобы сделать защиту дважды тратить деньги.

шлифовальная машинка & Та-Шма:
-- Подвергаемый аудит и анонимные наличные
-- Тем не менее есть банк. Из реферата газеты: "Безопасность системы зависит, а не от способности банки поддерживать целостность публичной базы данных", Который, как представляется, как фатальный вопрос живучести.

RPOW:
-- Б Hashcash (непосредственно или Hashcash "стиль"?) доказательства-из-работы и протяженные быть "многоразовый", защита Дважды израсходует осуществляется с помощью удаленных серверов, работающих на доверенном-вычислительные платформах.
-- ТЯ все еще может иметь векторы атаки, относящиеся к оригинальным ключам производителей аппаратного обеспечения.

Бита золота:
-- Использовал доказательство правильности работы (это было на самом деле Hashcash?) В определении монет как цепь доказательств-оф-работы
-- Описанная идею использования распределенного безопасное время штамповки для регистрации этих доказательств в "название реестра",
-- Никогда не адекватно описано, как распределенный защищенное время штамповки и титульное-реестр может фактически Добавление данных на практике.


Таким образом, ни один из вышеперечисленных достаточно не решают двойные расходы, и большинство из них также имеют экономические проблемы, связанные с выдачей питания и увеличением скоростью компьютерного оборудования. Bitcoin является первой системой для workably решения обеих проблем ...


Любые поправки к выше (очень) описанию высокого уровня? Я собираю ранней истории (разработанный, чтобы быть очень кратким) для нетехнических аудитории, и я пытаюсь донести тот факт, что люди работают над этим в течение нескольких десятилетий до Bitcoin, и что это был постепенный процесс, с Bitcoin, наконец, поставив предварительно существующие куски вместе в новом способе, который решает предыдущие проблемы пути сочетания экономических и технических подходов.

А у вас есть ссылка на ваш вариант работы Бренда?

снова Спасибо за ваш выше ответ на мой первоначальный вопрос.
Melbustus сейчас офлайн Пожаловаться на Melbustus   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Melbustus Быстрый ответ на сообщение Melbustus

16 ноября 2014, 2:22:43 AM   # 6
 
 
Сообщения: 152
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Как насчет Truledger и Loom?
Najska сейчас офлайн Пожаловаться на Najska   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Najska Быстрый ответ на сообщение Najska

16 ноября 2014, 5:31:14 AM   # 7
 
 
Сообщения: 400
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Расширение за пределы схемы Чаума, позвольте мне увидеть, если у меня есть ранние попытки правильно:

ECash:
-- Пионеры цифровые подписи, чтобы сделать безвестно расходы. "Хороший уровень приватности",
-- Полагались на банке ("слабая живучесть"), И не в достаточной степени решить двойные расходы

Я думаю, что есть две вещи:

онлайн Чаум электронных денег, имеют центральную защиту двойных расходов. что работает очень надежно вплоть до центрального сервер не переходит в автономном режиме (который он сделал, когда DigiCash вышел из бизнеса).

отсутствует Чаум электронные деньги, защита двойной расходов является слабым, потому что его просто сдерживающим фактором. все это делает определить, кто дважды проводил (до пределов идентификации, которые могут быть предметом мошенничества идентичности и т.д.), после чего предположительно некоторые санкции происходит - человек получает иск? обычный заморожен, если активы в нем, чтобы возместить убытки или что-то.

на самом деле не совместим с моделью идентификационную.

котировка
Hashcash:
-- Пионеры хеширования на основе доказательства правильности работы. Построенный первоначально как система анти-DoS, которые могут быть включены в различные проекты.
-- Не был разработан в качестве обобщенной цифровой наличности / денежной системы

право так HashCash марки больше похожи на использовании марки (для электронной почты почтового, предотвратить злоупотребления серверов ресурсов и т.д.).

люди в значительной степени сразу после того, как был выпущен HashCash стали наблюдать, что HashCash было как цифровое золото, и пытаются выяснить, как контролировать инфляцию. Никто не понял его до Satoshi. Я думаю, что разница он не попытался зафиксировать рост цен на ноль (который, кажется, не в состоянии, как это, кажется, требует внешнего канала данных, который становится точкой централизации или политики установления центрального курса), а контролировал инфляцию питания вместо, который внутренне достижимо без внешнего опорного сигнала.

котировка
б-деньги:
-- Б Hashcash генерировать монеты
-- Практическая к реализации версия все еще полагались на коллекцию авторитетных серверов, чтобы сделать защиту дважды тратить деньги.

правильно. б денег была только идея. вероятно, другие нетривиальные вещи, чтобы работать, чтобы сделать его практичным.

котировка
шлифовальная машинка & Та-Шма:
-- Подвергаемый аудит и анонимные наличные
-- Тем не менее есть банк. Из реферата газеты: "Безопасность системы зависит, а не от способности банки поддерживать целостность публичной базы данных", Который, как представляется, как фатальный вопрос живучести.

они предложили его в контексте аудита банка. а потому, что его без ключа она совместима с использованием p2p, и люди заметили, что в то время, как я помню. так что если вы выяснить способ сделать p2p (электронные деньги, которые Satoshi сделал), то вы можете объединить его с Sander & Та-Шма, чтобы получить криптографическую приватность через ЗК множества членства доказательство, и это то, что zerocoin сделал - использование (и оптимизировать) шлифовальный станок & та-Шма с Bitcoin. не в полном объеме, но полностью определены и практично, если немного неэффективно.

котировка
RPOW:
-- Б Hashcash (непосредственно или Hashcash "стиль"?) доказательства-из-работы и протяженные быть "многоразовый", защита Дважды израсходует осуществляется с помощью удаленных серверов, работающих на доверенном-вычислительные платформах.
-- ТЯ все еще может иметь векторы атаки, относящиеся к оригинальным ключам производителей аппаратного обеспечения.

его довольно легко реализовать HashCash - Я не уверен, если он использовал справочную библиотеку (она довольно оптимизированная на ассемблере, так что он может иметь), вероятно, код RPOW онлайн. Hashcash представляет собой алгоритм (математическое описание) и есть библиотека / реализация сфокусирована на протоколах Telnet. Простой в использовании алгоритма для кодирования без телнета.

котировка
Бита золота:
-- Использовал доказательство правильности работы (это было на самом деле Hashcash?) В определении монет как цепь доказательств-оф-работы
-- Описанная идею использования распределенного безопасное время штамповки для регистрации этих доказательств в "название реестра",
-- Никогда не адекватно описано, как распределенный защищенное время штамповки и титульное-реестр может фактически Добавление данных на практике.

Да немного золота предложил использовать HashCash (я не был уверен, но некоторое время назад обнаружил четкую ссылку на одной из страниц Nick Сабо об этом от десяти лет плюс назад).

котировка
А у вас есть ссылка на ваш вариант работы Бренда?

нет, не совсем. Существует сноска в диссертации, но я не смог найти рукопись, как его в магистерской диссертации. Я мог бы написать его немного лучше какое-то время, но для кого-то знакомого с деталями протокола они могли бы сделать его работу от того, что было сказано в ОП. Сам протокол марок реализуется, например, http://cypherspace.org/credlib/ и ссылки на статьи там, и Microsoft (который выпустил патенты под очень открытой лицензией) имеет реализацию также.

Адам
adam3us сейчас офлайн Пожаловаться на adam3us   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от adam3us Быстрый ответ на сообщение adam3us

16 ноября 2014, 8:08:22 PM   # 8
 
 
Сообщения: 1638
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Расширение за пределы схемы Чаума, позвольте мне увидеть, если у меня есть ранние попытки правильно:

ECash:
-- Пионеры цифровые подписи, чтобы сделать безвестно расходы. "Хороший уровень приватности",
-- Полагались на банке ("слабая живучесть"), И не в достаточной степени решить двойные расходы

Я думаю, что есть две вещи:

онлайн Чаум электронных денег, имеют центральную защиту двойных расходов. что работает очень надежно вплоть до центрального сервер не переходит в автономном режиме (который он сделал, когда DigiCash вышел из бизнеса).

отсутствует Чаум электронные деньги, защита двойной расходов является слабым, потому что его просто сдерживающим фактором. все это делает определить, кто дважды проводил (до пределов идентификации, которые могут быть предметом мошенничества идентичности и т.д.), после чего предположительно некоторые санкции происходит - человек получает иск? обычный заморожен, если активы в нем, чтобы возместить убытки или что-то.

на самом деле не совместим с моделью идентификационную.

котировка
Hashcash:
-- Пионеры хеширования на основе доказательства правильности работы. Построенный первоначально как система анти-DoS, которые могут быть включены в различные проекты.
-- Не был разработан в качестве обобщенной цифровой наличности / денежной системы

право так HashCash марки больше похожи на использовании марки (для электронной почты почтового, предотвратить злоупотребления серверов ресурсов и т.д.).

люди в значительной степени сразу после того, как был выпущен HashCash стали наблюдать, что HashCash было как цифровое золото, и пытаются выяснить, как контролировать инфляцию. Никто не понял его до Satoshi. Я думаю, что разница он не попытался зафиксировать рост цен на ноль (который, кажется, не в состоянии, как это, кажется, требует внешнего канала данных, который становится точкой централизации или политики установления центрального курса), а контролировал инфляцию питания вместо, который внутренне достижимо без внешнего опорного сигнала.

котировка
б-деньги:
-- Б Hashcash генерировать монеты
-- Практическая к реализации версия все еще полагались на коллекцию авторитетных серверов, чтобы сделать защиту дважды тратить деньги.

правильно. б денег была только идея. вероятно, другие нетривиальные вещи, чтобы работать, чтобы сделать его практичным.

котировка
шлифовальная машинка & Та-Шма:
-- Подвергаемый аудит и анонимные наличные
-- Тем не менее есть банк. Из реферата газеты: "Безопасность системы зависит, а не от способности банки поддерживать целостность публичной базы данных", Который, как представляется, как фатальный вопрос живучести.

они предложили его в контексте аудита банка. а потому, что его без ключа она совместима с использованием p2p, и люди заметили, что в то время, как я помню. так что если вы выяснить способ сделать p2p (электронные деньги, которые Satoshi сделал), то вы можете объединить его с Sander & Та-Шма, чтобы получить криптографическую приватность через ЗК множества членства доказательство, и это то, что zerocoin сделал - использование (и оптимизировать) шлифовальный станок & та-Шма с Bitcoin. не в полном объеме, но полностью определены и практично, если немного неэффективно.

котировка
RPOW:
-- Б Hashcash (непосредственно или Hashcash "стиль"?) доказательства-из-работы и протяженные быть "многоразовый", защита Дважды израсходует осуществляется с помощью удаленных серверов, работающих на доверенном-вычислительные платформах.
-- ТЯ все еще может иметь векторы атаки, относящиеся к оригинальным ключам производителей аппаратного обеспечения.

его довольно легко реализовать HashCash - Я не уверен, если он использовал справочную библиотеку (она довольно оптимизированная на ассемблере, так что он может иметь), вероятно, код RPOW онлайн. Hashcash представляет собой алгоритм (математическое описание) и есть библиотека / реализация сфокусирована на протоколах Telnet. Простой в использовании алгоритма для кодирования без телнета.

котировка
Бита золота:
-- Использовал доказательство правильности работы (это было на самом деле Hashcash?) В определении монет как цепь доказательств-оф-работы
-- Описанная идею использования распределенного безопасное время штамповки для регистрации этих доказательств в "название реестра",
-- Никогда не адекватно описано, как распределенный защищенное время штамповки и титульное-реестр может фактически Добавление данных на практике.

Да немного золота предложил использовать HashCash (я не был уверен, но некоторое время назад обнаружил четкую ссылку на одной из страниц Nick Сабо об этом от десяти лет плюс назад).

котировка
А у вас есть ссылка на ваш вариант работы Бренда?

нет, не совсем. Существует сноска в диссертации, но я не смог найти рукопись, как его в магистерской диссертации. Я мог бы написать его немного лучше какое-то время, но для кого-то знакомого с деталями протокола они могли бы сделать его работу от того, что было сказано в ОП. Сам протокол марок реализуется, например, http://cypherspace.org/credlib/ и ссылки на статьи там, и Microsoft (который выпустил патенты под очень открытой лицензией) имеет реализацию также.

Адам



Еще раз спасибо за подробный ответ. Очень признателен.

Я думаю, что многие считают Bitcoin в магистрали "инновация" чтобы быть практичным решением для протокола BGP, но ваши заметки делают для меня ясно, что инфляция-контроль был также большой нерешенной проблемой. Кажется очевидным, думая об этом больше, что это сложная проблема, но это не повествование; по крайней мере, не один я в основном подвергается воздействию. Так что спасибо еще раз для наблюдений. Интересно, что решение Satoshi в решает обе проблемы в несколько слитно.

Melbustus сейчас офлайн Пожаловаться на Melbustus   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Melbustus Быстрый ответ на сообщение Melbustus

19 ноября 2014, 10:59:02 PM   # 9
 
 
Сообщения: 400
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

люди в значительной степени сразу после того, как был выпущен HashCash стали наблюдать, что HashCash было как цифровое золото, и пытаются выяснить, как контролировать инфляцию. Никто не понял его до Satoshi. Я думаю, что разница он не попытался зафиксировать рост цен на ноль (который, кажется, не в состоянии, как это, кажется, требует внешнего канала данных, который становится точкой централизации или политики установления центрального курса), а контролировал инфляцию питания вместо, который внутренне достижимо без внешнего опорного сигнала.

Я думаю, что многие считают Bitcoin в магистрали "инновация" чтобы быть практичным решением для протокола BGP, но ваши заметки делают для меня ясно, что инфляция-контроль был также большой нерешенной проблемой. Кажется очевидным, думая об этом больше, что это сложная проблема, но это не повествование; по крайней мере, не один я в основном подвергается воздействию. Так что спасибо еще раз для наблюдений. Интересно, что решение Satoshi в решает обе проблемы в несколько слитно.

Ну есть и другие известные алгоритмы BGP и лучшие из тех необходимых минимальных 1/3 добросовестных участников. Вопрос заключается в том, что скрыто в том, что это предположение, что участники могут участвовать только один раз, и что предполагает идентичность (или это-человек, полномочия и центральный доверенный эмитента).

Идентичность является проблематичной в Интернете, назад, когда я опубликовал HashCash (1997) людей предлагающего удостоверения ориентированных способами ограничения спама, и, конечно, они потерпели неудачу. Некоторые люди до сих пор предлагают такие вещи. Они начинают, если предположить, что отправитель надежно идентифицировать, а затем разработать протокол, предполагая, что идентифицируемые люди не спам, и / или плана в черный список выявленных людей, которые делают спам. Это делает две вещи: во-первых, это разрушает личную жизнь, а во-вторых, даже оно не работает, потому что спамеры просто создать множество идентичностей или одолжить или украсть их или что-то. Я рассматриваю это как мусор в, мусор на выходе: если вы начинаете с ложной посылки (что идентичность является решаемой проблемой в Интернете), вы получите мусор: протокол, который не работает. Кроме того, это плохо для личной жизни, так как не работает это очень нежелательные побочные эффекты, влияющие на всякую частную жизнь.

Hashcash был отказ от идентичности, и пытался решить коренную причину проблемы путем добавления стоимости отправителя в анонимном / идентификационном, масштабируемом способе.

Я бы сказал, что Bitcoin, кажется, сделать подобный отказ от идентичности подхода. 

Решение Bitcoin является один голос на BGP hashrate. то есть, а не пытаться бороться с Сибил, просто пойти с ним, и дать людям один голос хэш. Это накладывает возможно более низкую инфляцию голосов, чем чистая сеть / идентичности Сибил, или по крайней мере его приблизительно справедливой стоимости в электрической и инвестиций в оборудование.

Его вид Любопытно, что в соответствии с эгоистичными добычи бумаги, если это остается вывод, hashrate BGP также при условии, 1/3 честную hashrate (такое же отношение, как и предыдущие решения BGP, но только с "голосовать за hashrate" скорее, чем "голосование за одного участника",

Закрепить биткойны, то не обеспечить идентичность. идентичность безопасности трудно, и если вы попытаетесь это так или иначе, то люди могут украсть активы путем кражи личных данных, олицетворение и т.д. Где коренится идентичность? Его человеческое понятие. Итак у вас есть ТТП и центры сертификации, а также тех, кто никогда не оказались особенно безопасным; процессы RA являются источником кражи личных данных.

Адам
adam3us сейчас офлайн Пожаловаться на adam3us   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от adam3us Быстрый ответ на сообщение adam3us

19 ноября 2014, 11:21:01 PM   # 10
 
 
Сообщения: 400
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Решение Bitcoin является один голос на BGP hashrate. то есть, а не пытаться бороться с Сибил, просто пойти с ним, и дать людям один голос хэш. Это накладывает возможно более низкую инфляцию голосов, чем чистая сеть / идентичности Сибил, или по крайней мере его приблизительно справедливой стоимости в электрической и инвестиций в оборудование.

Обратите внимание, в то время как его не ясно, если Satoshi знал об этом или нет, потому что его не привел, но в этом 2005 академической статье предлагает стойкое решение BGP же PoW на основе symbil, что Bitcoin использует (этот документ также ссылается HashCash):

http://www.cs.yale.edu/homes/aspnes/papers/tr1332.pdf

его кажется вполне правдоподобным для меня, что Satoshi заново доказательство правильности работы на основе решения BGP, хотя.

Адам
adam3us сейчас офлайн Пожаловаться на adam3us   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от adam3us Быстрый ответ на сообщение adam3us

19 ноября 2014, 11:27:02 PM   # 11
 
 
Сообщения: 1400
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Его вид Любопытно, что в соответствии с эгоистичными добычи бумаги, если это остается вывод, hashrate BGP также при условии, 1/3 честную hashrate (такое же отношение, как и предыдущие решения BGP, но только с "голосовать за hashrate" скорее, чем "голосование за одного участника",
Если эгоистична добыча бумага правильно, что шахтер с 1/3 сети может снять успешную атаку, значит ли это не означает, что 2/3 от hashrate должен быть честным, чтобы решить BGP?
justusranvier сейчас офлайн Пожаловаться на justusranvier   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от justusranvier Быстрый ответ на сообщение justusranvier

20 ноября 2014, 12:23:05 AM   # 12
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Его вид Любопытно, что в соответствии с эгоистичными добычи бумаги, если это остается вывод, hashrate BGP также при условии, 1/3 честную hashrate (такое же отношение, как и предыдущие решения BGP, но только с "голосовать за hashrate" скорее, чем "голосование за одного участника",
Если эгоистична добыча бумага правильно, что шахтер с 1/3 сети может снять успешную атаку, значит ли это не означает, что 2/3 от hashrate должен быть честным, чтобы решить BGP?
То недоразумение о том, что эгоистическая добыче бумага говорит.

Whitepaper Bitcoin говорит о 51% честен. В эгоистичной горнорудной бумаге, вместо этого мы предполагаем, что шахтеры жадные ("рациональный" в модели BAR, которая требует честных партий, которые не следуют правилам, независимо от того, что "альтруистический") И будет делать все, что делает их абсолютное большинство денег. Это интересно, потому что Bitcoin также безопасность в этом более состязательной модели, и вы можете handwave о таких стимулах, как, почему шахтеры могут быть выровнены в честной связке. Частично я говорю handwave, потому что модель BAR действительно терпит неудачу вниз, когда речь идет о Bitcoin. Например. рассмотреть какой-то ход, который дает шахтер кучу Bitcoins, но тут же делает Bitcoin бесполезной, подрывая доверие к ней быстрее, чем участник может существовать система, это рациональная атака или атака византийский?

В эгоистичной горнорудной бумаге они показывают, учитывая некоторые предположения об информационных преимуществах (они должны быть в состоянии разделить большую часть сети, чтобы обгонять блоки) существование достаточно большим, но меньшинства нечестного картеля может вести себя таким образом, что рациональные стороны будут заработать больше добычи дохода путем присоединения с картелем, а не следовать правилам.

В работе предлагается «улучшение», которое не является действительно улучшение. Это устраняет преимущество картеля ниже 25%, но за счет устранения необходимости информационного преимущества и гарантировать успех для картелей больше, чем 1/3.
gmaxwell сейчас офлайн Пожаловаться на gmaxwell   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от gmaxwell Быстрый ответ на сообщение gmaxwell

20 ноября 2014, 10:36:13 PM   # 13
 
 
Сообщения: 400
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Его вид любопытного, что в соответствии с эгоистичными добычами бумаги, если это остается вывод, hashrate BGP также при условии, 1/3 честной hashrate
То недоразумение о том, что эгоистическая добыче бумага говорит.

Грег прав Я отрекаюсь выше. В зависимости от модели атаки 33% от hashrate является выше порога, который в сговоре шахтеров начать получает преимущество вытекающий из блока удержания по отношению к не являющимся сговоре шахтерам.

Это не значит, 33% может атаковать, это означает, например, что-то, что они могли бы 50% атаки с 40% hashrate - или однако преимущество работает (при условии, остальная часть сети не сговариваются в других группах).

Я согласен на 25% вариант не кажется очень убедительным, как это зависит от гонки другие шахтеры ретранслировать, и вы должны представить себе другие шахтеры также стимул для использования низкой задержки соединения тоже.

Адам
adam3us сейчас офлайн Пожаловаться на adam3us   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от adam3us Быстрый ответ на сообщение adam3us

21 ноября 2014, 12:20:44 AM   # 14
 
 
Сообщения: 364
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Ну есть и другие известные алгоритмы BGP и лучшие из тех необходимых минимальных 1/3 добросовестных участников. Вопрос заключается в том, что скрыто в том, что это предположение, что участники могут участвовать только один раз, и что предполагает идентичность (или это-человек, полномочия и центральный доверенный эмитента).
Адам, не могли бы вы указать нам на тех других известных алгоритмов? Я хотел бы взглянуть на них.
SpainCoinDev сейчас офлайн Пожаловаться на SpainCoinDev   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от SpainCoinDev Быстрый ответ на сообщение SpainCoinDev

21 ноября 2014, 9:46:55 PM   # 15
 
 
Сообщения: 400
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Чаум, автономные монеты против BGP Bitcoin

Ну есть и другие известные алгоритмы BGP и лучшие из тех необходимых минимальных 1/3 добросовестных участников. Вопрос заключается в том, что скрыто в том, что это предположение, что участники могут участвовать только один раз, и что предполагает идентичность (или это-человек, полномочия и центральный доверенный эмитента).
Адам, не могли бы вы указать нам на тех других известных алгоритмов? Я хотел бы взглянуть на них.

Не уверен, что, если есть, может быть, обзор литературы бумаги, но люди, которые пришли с использованием POW http://hashcash.org/papers/comp-chal.pdf есть ряд ссылок, которые вы надеетесь бы лучшие результаты, если они потом собираются требовать, чтобы пойти дальше по сравнению (сдвигая постановку задачи частично).

Возможно, вы можете найти копии тех, в Интернете.

Адам
adam3us сейчас офлайн Пожаловаться на adam3us   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от adam3us Быстрый ответ на сообщение adam3us



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW