Вернуться   Биткоин Форум > - Wiki
3 июля 2012, 5:26:09 PM   # 1
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Вариант № 2: Вы будете платить премию (как в страховании), и вы получите все, что нужно покрытие в год. Если вам не повезло с преступлениями, совершенными против вас, вы не разоритесь, даже если стоимость обслуживания вас превышает премию, которую вы платите, как премиум cbeast платит пойдут на услуги, оказываемые за вас.

Вы правильно - то есть, как работает страхование. Я не спорю, как страхование работает, я спорю на выбор. Я хочу, чтобы иметь возможность выбрать цену & качество или возможность не выбирать ничего. Я не могу сделать это с правительством уполномочена монополий.

Таким образом, вы согласны, то, что cbeast действительно платить за ваши потребности в области безопасности.

Вы сказали, что раньше:

котировка
Вам не нужно платить за меня. Я просто платить за услугу телохранителя ж / бывших налоговые денег. Несмотря на то, что сейчас кажется дорого, это не будет, когда полиция монополия распускается & начинает конкурировать на свободном рынке.

Сколько безопасности фирмы вы хотите выбрать? 5? Скажем, пять. Таким образом, равная плотность муниципальной полиции, что означало бы в пять раз больше сотрудников, занятых в этих охранных фирмах. Это в пять раз, как многие офицеры платят.

Звучит дорого.
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


3 июля 2012, 8:12:47 PM   # 2
 
 
Сообщения: 248
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





1. Одна охранная фирма в городе или регионе, в этом случае, у вас есть только один выбор.

Хотя, в идеале на свободном рынке, будет несколько конкурентов, есть определенно вероятность того, что в сельских населенных пунктах только один вариант существует. Но если один работает вне себя, нет никаких причин, другая охранная фирма не может начать конкурировать & занять свое место.

2. Несколько охранных фирм в регионе, но при пониженной плотности на фирме. Это, конечно, означает более медленное время отклика.

В вашем примере, мы имеем ~ 20% плотность. Это было бы более медленное время отклика, как место событий, чтобы реагировать на это случайным и непредсказуемым.

Скажем, в полиции сейчас есть 100 людей для каждого сотрудника полиции. Если бы это было когда-либо перейти на свободный рынок ж / 5 компаний, было бы еще, вероятно, будет 100 человек в качестве охранника. Но эти охранники будут разделены на 5 различных компаний. Вы делаете это звучит, как если бы вы были вызвать полицию, вся полиция будет отображаться. И зависит от услуг, вы платите за (если вы платите вообще). Некоторые люди могут платить больше & получить охранник на каждые 20 членов (увеличение времени отклика). Другие могут получить минимальный охват и получить охранник на каждые 200 членов (снижение времени отклика). Некоторые могут подумать, их дробовик, безопасная комната, собака, или электрический забор достаточно.
nevafuse сейчас офлайн Пожаловаться на nevafuse   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nevafuse Быстрый ответ на сообщение nevafuse

3 июля 2012, 8:17:16 PM   # 3
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

1. Одна охранная фирма в городе или регионе, в этом случае, у вас есть только один выбор.

Хотя, в идеале на свободном рынке, будет несколько конкурентов, есть определенно вероятность того, что в сельских населенных пунктах только один вариант существует. Но если один работает вне себя, нет никаких причин, другая охранная фирма не может начать конкурировать & занять свое место.

2. Несколько охранных фирм в регионе, но при пониженной плотности на фирме. Это, конечно, означает более медленное время отклика.

В вашем примере, мы имеем ~ 20% плотность. Это было бы более медленное время отклика, как место событий, чтобы реагировать на это случайным и непредсказуемым.

Скажем, в полиции сейчас есть 100 людей для каждого сотрудника полиции. Если бы это было когда-либо перейти на свободный рынок ж / 5 компаний, было бы еще, вероятно, будет 100 человек в качестве охранника. Но эти охранники будут разделены на 5 различных компаний. Вы делаете это звучит, как если бы вы были вызвать полицию, вся полиция будет отображаться. И зависит от услуг, вы платите за (если вы платите вообще). Некоторые люди могут платить больше & получить охранник на каждые 20 членов (увеличение времени отклика). Другие могут получить минимальный охват и получить охранник на каждые 200 членов (снижение времени отклика). Некоторые могут подумать, их дробовик, безопасная комната, собака, или электрический забор достаточно.

Вы не получите его, не так ли? Это следовало ожидать, - потому что вы, конечно, не хотели бы факты, чтобы получить на пути предлагаемой системы.

Иногда, для того, чтобы понять концепцию, вы должны принять его до крайности. Попробуйте сделать это, и представьте себе три преступления, совершаемые на противоположном конце области, что вы проживаете в.
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

4 июля 2012, 3:48:23 AM   # 4
 
 
Сообщения: 248
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

1. Одна охранная фирма в городе или регионе, в этом случае, у вас есть только один выбор.

Хотя, в идеале на свободном рынке, будет несколько конкурентов, есть определенно вероятность того, что в сельских населенных пунктах только один вариант существует. Но если один работает вне себя, нет никаких причин, другая охранная фирма не может начать конкурировать & занять свое место.

2. Несколько охранных фирм в регионе, но при пониженной плотности на фирме. Это, конечно, означает более медленное время отклика.

В вашем примере, мы имеем ~ 20% плотность. Это было бы более медленное время отклика, как место событий, чтобы реагировать на это случайным и непредсказуемым.

Скажем, в полиции сейчас есть 100 людей для каждого сотрудника полиции. Если бы это было когда-либо перейти на свободный рынок ж / 5 компаний, было бы еще, вероятно, будет 100 человек в качестве охранника. Но эти охранники будут разделены на 5 различных компаний. Вы делаете это звучит, как если бы вы были вызвать полицию, вся полиция будет отображаться. И зависит от услуг, вы платите за (если вы платите вообще). Некоторые люди могут платить больше & получить охранник на каждые 20 членов (увеличение времени отклика). Другие могут получить минимальный охват и получить охранник на каждые 200 членов (снижение времени отклика). Некоторые могут подумать, их дробовик, безопасная комната, собака, или электрический забор достаточно.

Вы не получите его, не так ли? Это следовало ожидать, - потому что вы, конечно, не хотели бы факты, чтобы получить на пути предлагаемой системы.

Иногда, для того, чтобы понять концепцию, вы должны принять его до крайности. Попробуйте сделать это, и представьте себе три преступления, совершаемые на противоположном конце области, что вы проживаете в.

Да, мне потребовалось минут, чтобы найти его.

Если вы согласны с ж / моей системе или нет, не имеет никакого значения, потому что Bitcoin будет IMO полностью разрушить существующую систему. Вы можете остаться в нынешней системе, но я предсказываю, все умные люди ж / деньги будут развивать правительства менее общества я предусматривающую. Я сомневаюсь, что ваша система будет длиться долго без всяких денег, чтобы финансировать его.

Частная индустрии безопасности может & В настоящее время существует. Ваша компания безопасность будет нести ответственность за защиту вас. Если кто-то украдет у вас они будут пытаться восстановить украденные вещи. Единственная оставшаяся система, которая может оставаться коллективная правовая система. Как кредитный рейтинг за свои преступления или, возможно, в тюрьме для высоких преступников профиля. Слишком много вещей, чтобы размышлять о на 1 раз, но все это будет развиваться органически.
nevafuse сейчас офлайн Пожаловаться на nevafuse   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nevafuse Быстрый ответ на сообщение nevafuse

4 июля 2012, 3:57:16 AM   # 5
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Частная индустрии безопасности может & В настоящее время существует. Ваша компания безопасность будет нести ответственность за защиту вас. Если кто-то украдет у вас они будут пытаться восстановить украденные вещи. Единственная оставшаяся система, которая может оставаться коллективная правовая система. Как кредитный рейтинг за свои преступления или, возможно, в тюрьме для высоких преступников профиля. Слишком много вещей, чтобы размышлять о на 1 раз, но все это будет развиваться органически.

Вы все еще не совсем получить его, ты? Давайте рассмотрим первые два предложения о том, что вы только что сказали:

котировка
Частная индустрии безопасности может & В настоящее время существует. Ваша компания безопасность будет нести ответственность за защиту вас.

Теперь позвольте мне показать вам абсурдность этого. Я просто изменить несколько слов:

Частные повара могут и в настоящее время существуют. Ваш личный повар будет нести ответственность за приготовление пищи для вас.

Теперь совершенно очевидно, что вы получите то, что вы платите, и в целом чертовски много людей не могут позволить себе частные повара.

Ошибка, которую вы сделали в вашей логике, если предположить, что, так как частные охранные фирмы существуют, каждый будет иметь их степень качества, которые необходимы.
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

4 июля 2012, 4:43:43 AM   # 6
 
 
Сообщения: 532
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Мне очень жаль, это было просто слишком чертовски глупо.

Частные повара могут и в настоящее время существуют. Ваш личный повар будет нести ответственность за приготовление пищи для вас.

Теперь совершенно очевидно, что вы получите то, что вы платите, и в целом чертовски много людей не могут позволить себе частные повара.

Питались в кафе правительства всю свою жизнь вы? Каждый может позволить себе частные повара, просто не личный повара.

Хорошо, вернемся к игнорирую.
Миркул сейчас офлайн Пожаловаться на Миркул   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Миркул Быстрый ответ на сообщение Миркул

5 июля 2012, 1:57:01 PM   # 7
 
 
Сообщения: 248
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Теперь совершенно очевидно, что вы получите то, что вы платите, и в целом чертовски много людей не могут позволить себе частные повара.

Ошибка, которую вы сделали в вашей логике, если предположить, что, так как частные охранные фирмы существуют, каждый будет иметь их степень качества, которые необходимы.

Аналогии я бы использовал бы ...

Повара могут и в настоящее время существуют. В ресторане вы решили приобрести еду на будет нести ответственность за приготовление пищи для вас.

Если ваш аргумент цена, я считаю, что я уже обратился к этому. ЧОП дорого сейчас, потому что вы платите налоги долларов за защиту полиции. Но если полиция больше не существует & вы не платите налоги на это, то вы можете повторно выделить эти деньги, чтобы платить за защиту частной полиции. Подумайте HOA охранников, не обязательно телохранители (хотя они будут дешевле, по-прежнему дорого, & ненужный для большинства людей).

Если ваш аргумент является необходимостью, вы, вероятно, правы, что бедные люди, которые живут в плохом районе, вероятно, не в состоянии позволить себе необходимую защиту. И я бы сказал, что они, вероятно, не получают необходимую защиту в настоящее время. Я до сих пор думаю, что свободный рынок является лучшей системой для бедных слоев населения в целом, хотя. Мало того, что люди не будут платить налоги, но и не будут компании, которые будут производить продукцию дешевле & больше рабочих мест. Больше денег можно получить, не платят налоги также позволят людям внести больший вклад в благотворительность.
nevafuse сейчас офлайн Пожаловаться на nevafuse   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nevafuse Быстрый ответ на сообщение nevafuse

6 июля 2012, 3:06:26 AM   # 8
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Я до сих пор думаю, что свободный рынок является лучшей системой для бедных слоев населения в целом, хотя.

Честно говоря, и, как вид, как я могу быть не пытаясь быть снисходительным, я искренне думаю, что вы должны нажать на кнопку сброса, и начать изучение рынков, культуры и экономики из источников, которые не помечены как либертарных источников. Первая ошибка, которую я должен предупредить вас, чтобы избежать решений заключается в предположении, что другое изложение материала будет означать, он должен быть коммунистом или даже социалистом. Вам просто нужна информация, которая явно отсутствует в либертарных презентациях.

котировка
Мало того, что люди не будут платить налоги, но и не будут компании, которые будут производить продукцию дешевле & больше рабочих мест. Больше денег можно получить, не платят налоги также позволят людям внести больший вклад в благотворительность.

Я не знаю, сколько денег вы думаете, будет освобожден кем-то, живущим в бедности, если они не платят налоги. Давайте будем откровенны, хотя: налоги не весело, а некоторые налоговые доходы плохо израсходованы, но, как я сказал несколько строк выше, я думаю, что вы из-за дополнительной информации, прежде чем посвятить себя мнения вы сформировали.
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

6 июля 2012, 3:50:13 AM   # 9
 
 
Сообщения: 1708
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Текущие и предыдущие примеры личной безопасности & полицейская ....


http://en.wikipedia.org/wiki/Constable#United_Kingdom

"Полицейская система неоплачиваемых приходских констеблей продолжались в Англии до 19-го века; в столичном районе Лондона она закончилась созданием столичной полиции по столичной полиции Закон 1829, [15] и за пределами Лондона по Закону о полиции округа 1839, что позволило США установить штатные профессиональные полицейские силы. Тем не менее, самый низкий ранг новых полицейских сил еще называют "констебль"И большинство за пределами Лондона возглавил главный констебль. [16] [17] Эта система до сих пор используется."

Кентукки, где я живу ...

"В Кентукки, констеблей избираются от каждого округа магистрат в государстве. Есть от трех до восьми магистрата округов в каждом округе. В соответствии со статьей 101 Конституции Кентукки, констеблей имеют одинаковую юрисдикцию в качестве пределах графства шериф округа. [46]

До 1970-х годов, основная функция констеблей заключалась в обеспечении судебной службы и безопасности в юстиции Миротворческими судов. Однако, так как они были устранены путем судебной реформы, должность констебля теперь имеет несколько реальных функций. Констебли до сих пор имеют право на арест и исполнять ордера повестки, повестки и другие судебные документы, и обязаны выполнять любой судебный процесс, данные им. Об утверждения Налогового суда (законодательный орган округа) они могут оснащать свои транспортные средства с колеблющимися синими огнями и сиренами. [46]

Большинство констеблей в Кентукки не платят зарплату, но платят сборы за оказанные услуги."

Подумайте о регулярных sherriffs, получая при исполнении служебных обязанностей на неполный рабочий день в банках и частных мероприятий, как если бы офис констебля был временный офис для копов, и вы бы иметь правильное представление. Кстати, это на самом деле, где мы получаем термин «полицейский» из. Это означало Orginally "констебль на патруле",

http://en.wikipedia.org/wiki/Security_police

"Полиция безопасности защищают их Агентства объекты, свойства, персонала, пользователей, посетителей и операции от вреда и может применять определенные законы и административные правила. Большинство полиции безопасности, по крайней мере, некоторые аресты полномочий. Правоохранительные полномочия полиции безопасности варьироваться в широких пределах, в некоторых случаях ограничивается тем, частных лиц, однако в других размере полномочий полиции, эквивалентных штатов, провинций или местных правоохранительных органов.

В отличии от общих правоохранительных органов, основное внимание полиции безопасности на защите конкретных свойств и лиц.
"

http://www.michigan.gov/mcoles/0,1607,7-229-41626_42413---,00.html

Брюс Шнайер является аф прекрасный человек и отличный ресурс, но не любитель ..

http://www.schneier.com/blog/archives/2007/02/private_police.html


А на веб-сайте Министерства Юстиции ...

http://www.cops.usdoj.gov/Default.asp?Item=2034

"Поле вневедомственной охраны, на самом деле, гораздо более разнообразно, чем многие могут себе представить. Ежегодно она тратит более $ 100 миллиардов на продукты и услуги безопасности. В отличие от этого, федеральные, государственные и местные правоохранительные органы проводят менее половины этой суммы. Кроме того, многие частные сотрудники безопасности являются экспертами в области технологий, мошенничестве и расследовании судебно-медицинской экспертизы и часто проводят профессиональные сертификаты и ученые степени.

ЧОП и доля соблюдения публичного права многих из тех же целей: предотвращение преступления и нарушение, выявление преступников, а также обеспечение безопасности людей и имущества. Как есть два практикующие частные охранные для каждого одного присяжного сотрудника правоохранительных органов, эффективные партнерства могут действовать в качестве столь необходимой силы мультипликатора."

А потом takent к, это логический вывод ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Private_military_company

http://en.wikipedia.org/wiki/Letter_of_marque

Кстати, Конституция США explicityly предоставляет Конгрессу право создавать частные армии через каперское ...

http://www.usconstitution.net/xconst_A1Sec8.html

"Конгресс имеет право: .... объявлять войну, грант на каперство и Расправа и устанавливать правила относительно захватов трофеев на суше и на воде;

Для того, чтобы поднять и поддержать армии, но ассигнования денег на эти цели не должны быть на более длительный срок, чем два года"

Примите к сведению, что последний, и думать о том, что создатели хотя постоянных армий, и как быстро их возражения были просто проигнорированы. Они имели гораздо большее доверие частных армий, потому что они существуют только для конкретного договора и срока, а затем они пошли домой к своим семьям. Они считают «воин класса» типа культуры в постоянной армии быть antiethical к свободному населению. Мне кажется, что они получили это точно.
Moonshadow сейчас офлайн Пожаловаться на Moonshadow   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Moonshadow Быстрый ответ на сообщение Moonshadow

6 июля 2012, 4:00:23 AM   # 10
 
 
Сообщения: 532
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Большинство констеблей в Кентукки не платят зарплату, но платят сборы за оказанные услуги."

Подумайте о регулярных sherriffs, получая при исполнении служебных обязанностей на неполный рабочий день в банках и частных мероприятий, как если бы офис констебля был временный офис для копов, и вы бы иметь правильное представление. Кстати, это на самом деле, где мы получаем термин «полицейский» из. Это означало Orginally "констебль на патруле",

Да. Я всегда думал, что это производное "медь", Ссылаясь на их пропуск. Британцы поддержите меня на этом?

котировка
Для того, чтобы поднять и поддержать армии, но ассигнования денег на эти цели не должны быть на более длительный срок, чем два года"

Примите к сведению, что последний, и думать о том, что создатели хотя постоянных армий, и как быстро их возражения были просто проигнорированы. Они имели гораздо большее доверие частных армий, потому что они существуют только для конкретного договора и срока, а затем они пошли домой к своим семьям. Они считают «воин класса» типа культуры в постоянной армии быть antiethical к свободному населению. Мне кажется, что они получили это точно.

Достаточно легко обойти. Просто повторно целесообразно каждые два года.
Миркул сейчас офлайн Пожаловаться на Миркул   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Миркул Быстрый ответ на сообщение Миркул

6 июля 2012, 4:11:32 AM   # 11
 
 
Сообщения: 1708
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Большинство констеблей в Кентукки не платят зарплату, но платят сборы за оказанные услуги."

Подумайте о регулярных sherriffs, получая при исполнении служебных обязанностей на неполный рабочий день в банках и частных мероприятий, как если бы офис констебля был временный офис для копов, и вы бы иметь правильное представление. Кстати, это на самом деле, где мы получаем термин «полицейский» из. Это означало Orginally "констебль на патруле",

Да. Я всегда думал, что это производное "медь", Ссылаясь на их пропуск. Британцы поддержите меня на этом?


Ну, Сноупс, кажется, думает, что это кушетка, но не все, что Сноупс опровергает это на самом деле правильно.

http://www.snopes.com/language/acronyms/cop.asp

котировка
котировка
Для того, чтобы поднять и поддержать армии, но ассигнования денег на эти цели не должны быть на более длительный срок, чем два года"

Примите к сведению, что последний, и думать о том, что создатели хотя постоянных армий, и как быстро их возражения были просто проигнорированы. Они имели гораздо большее доверие частных армий, потому что они существуют только для конкретного договора и срока, а затем они пошли домой к своим семьям. Они считают «воин класса» типа культуры в постоянной армии быть antiethical к свободному населению. Мне кажется, что они получили это точно.

Достаточно легко обойти. Просто повторно целесообразно каждые два года.

Правда, и это эффективно, что они делают.
Moonshadow сейчас офлайн Пожаловаться на Moonshadow   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Moonshadow Быстрый ответ на сообщение Moonshadow

6 июля 2012, 4:30:32 AM   # 12
 
 
Сообщения: 532
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Да. Я всегда думал, что это производное "медь", Ссылаясь на их пропуск. Британцы поддержите меня на этом?


Ну, Сноупс, кажется, думает, что это кушетка, но не все, что Сноупс опровергает это на самом деле правильно.

http://www.snopes.com/language/acronyms/cop.asp

котировка
Достаточно легко обойти. Просто повторно целесообразно каждые два года.

Правда, и это эффективно, что они делают.

Хех. Узнавайте что-то новое каждый день, я думаю. Не из кнопок или значков, или аббревиатуры, но полностью соответствующего описательного имени, основанные на том, что они ... взять свои вещи.

Да, ассигнования вещь превратилась в одну массивного бюджет Charlie-фокстрот. И люди задаются вопросом, почему я анархист.
Миркул сейчас офлайн Пожаловаться на Миркул   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Миркул Быстрый ответ на сообщение Миркул

6 июля 2012, 2:07:24 PM   # 13
 
 
Сообщения: 248
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Я не знаю, сколько денег вы думаете, будет освобожден кем-то, живущим в бедности, если они не платят налоги. Давайте будем откровенны, хотя: налоги не весело, а некоторые налоговые доходы плохо израсходованы, но, как я сказал несколько строк выше, я думаю, что вы из-за дополнительной информации, прежде чем посвятить себя мнения вы сформировали.

Есть много больше налогов, чем подоходный налог. Бедные люди по-прежнему напрямую платить налог на имущество (если они владеют), налог с продаж, плата за проезд, DMV сборы, парковка / ускоряя билеты, коммунальные налоги / сборы, гостиничные налоги / сборы, стоимость авиабилетов налоги / сборы, газ налог, налог на сигареты. Они косвенно платить налог на имущество (если они арендуют), инфляция, тарифы (покупка импортируемые товары), налог на прибыль (если используется), корпоративный сс & медицинская помощь (если применяется). Буквально список продолжается & на. И бедные не владеют бизнесом, работают люди, или есть деньги, чтобы нанять хороших бухгалтеров, чтобы пройти все эти налоги от до. И независимо от того, какие ограничения ставятся на место, богатые не всегда найдут способ передачи от налогов. В конце концов, половина конгресса являются миллионерами, так почему бы они создают законы, затрудняющие себя? Теперь вы видите, как большое правительство вредит бедным людям?
nevafuse сейчас офлайн Пожаловаться на nevafuse   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nevafuse Быстрый ответ на сообщение nevafuse

6 июля 2012, 4:20:53 PM   # 14
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Я не знаю, сколько денег вы думаете, будет освобожден кем-то, живущим в бедности, если они не платят налоги. Давайте будем откровенны, хотя: налоги не весело, а некоторые налоговые доходы плохо израсходованы, но, как я сказал несколько строк выше, я думаю, что вы из-за дополнительной информации, прежде чем посвятить себя мнения вы сформировали.

Есть много больше налогов, чем подоходный налог. Бедные люди по-прежнему напрямую платить налог на имущество (если они владеют), налог с продаж, плата за проезд, DMV сборы, парковка / ускоряя билеты, коммунальные налоги / сборы, гостиничные налоги / сборы, стоимость авиабилетов налоги / сборы, газ налог, налог на сигареты. Они косвенно платить налог на имущество (если они арендуют), инфляция, тарифы (покупка импортируемые товары), налог на прибыль (если используется), корпоративный сс & медицинская помощь (если применяется). Буквально список продолжается & на. И бедные не владеют бизнесом, работают люди, или есть деньги, чтобы нанять хороших бухгалтеров, чтобы пройти все эти налоги от до. И независимо от того, какие ограничения ставятся на место, богатые не всегда найдут способ передачи от налогов. В конце концов, половина конгресса являются миллионерами, так почему бы они создают законы, затрудняющие себя? Теперь вы видите, как большое правительство вредит бедным людям?

Вы правы в том духе, и это отличный аргумент, чтобы переместить налоговое бремя более богатые. Я не могу не согласиться.

Некоторые конкретные замечания:

Превышение скорости билеты, которые на самом деле помогают безопасности, независимо от уровня доходов являются оправданными. Скорость ловушки только зло.

Налог на газ вполне законно, так как она относится к загрязнению, использование, развитие дорог и т.д. Это становится ближе к видению Германа Дэли. То же самое касается регистрации. Недорого б регистрации машины очень дешево.

Вы совершенно неправильно Что касается корпоративного налога. Если были повышены корпоративные налоги, занятость бедных, скорее всего, возрастет, и корпоративные доходы, скорее всего, возрастет, а также, наряду с экономическим ростом. Это палка о двух концах, хотя. Проблема, конечно, экономисты в основном имеют свои головы свои задницы, когда речь идет экономический рост совершенно нежелательно. В бессрочно, это просто не возможно. Если бы я мог бы рекомендовать двух авторов к вам, они будут Herman Daly и Пол Эрлих. Они помогли бы дать вам более сбалансированное и обоснованное представление о мире за пределами вашей области либертарианства. Приятного чтения!
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

6 июля 2012, 6:16:11 PM   # 15
 
 
Сообщения: 248
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

Если были повышены корпоративные налоги, занятость бедных, скорее всего, возрастет, и корпоративные доходы, скорее всего, возрастет, а также, наряду с экономическим ростом.

Вот сценарии я вижу ...

 - Корпоративные налоги рост, руководители увеличивают цены & увольняет людей, чтобы компенсировать налог. Продукты питания, транспорт & жилье стоит дороже для бедных. Друзья конгрессменов получить больше контрактов, где нет никакого стимула, чтобы быть эффективным, потому что нет никакой конкуренции (так, возможно, также карман как можно больше). Это не звучит, как экономический рост для меня.

 - снижение корпоративных налогов, руководители нанимают людей & снизить цены из-за конкуренции. Продукты питания, транспорт & жилье стоит меньше для бедных. Друзья конгрессменов не получают домкрат.

И если вы собираетесь утверждать, что нет никаких стимулов для руководителей к снижению цен, вы сильно ошибаетесь. Если существует 10 компаний & все получают равные налоговые льготы во всех отраслях (не выручить), то один из них будет понимать, что они могут снизить цены некоторые увеличить продажи. Тогда другие компании будут следовать, потому что они не хотят потерять продажи над ценой. Это, очевидно, не работает в высоко правительства регулируемых отраслей (здравоохранение, энергетика, телекоммуникации, банковское дело, и т.д.), где есть 2 "конкуренты" которые сговариваются & согласовать присваивая деньги, потому что они знают, что правительство будет защищать их от новых конкурентов. Советы избавиться от регулирования & позволяют больше конкуренции!
nevafuse сейчас офлайн Пожаловаться на nevafuse   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nevafuse Быстрый ответ на сообщение nevafuse

8 июля 2012, 8:28:11 AM   # 16
 
 
Сообщений: 70
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

ЧОП ... Конкурс ...

Звучит страшно ...
mystery2048 сейчас офлайн Пожаловаться на mystery2048   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от mystery2048 Быстрый ответ на сообщение mystery2048

8 июля 2012, 8:39:26 AM   # 17
 
 
Сообщения: 532
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

ЧОП ... Конкурс ...

Звучит страшно ...

Это не так, на самом деле. Вместо городской полиции, или государственной полиции, вы будете иметь Brinks или любой другой. Частные охранные фирмы уже повсюду.
Миркул сейчас офлайн Пожаловаться на Миркул   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Миркул Быстрый ответ на сообщение Миркул

8 июля 2012, 2:23:28 PM   # 18
 
 
Сообщения: 248
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)

ЧОП ... Конкурс ...

Звучит страшно ...

Будучи допрошен / задержан за курение, вождение, загружая, пить, принимая покупки / таблетки, ношение оружия, не платить налоги, лежа ... уже звучит очень страшно.
nevafuse сейчас офлайн Пожаловаться на nevafuse   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nevafuse Быстрый ответ на сообщение nevafuse

8 июля 2012, 2:28:14 PM   # 19
 
 
Сообщения: 1106
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)


Сколько безопасности фирмы вы хотите выбрать? 5? Скажем, пять. Таким образом, равная плотность муниципальной полиции, что означало бы в пять раз больше сотрудников, занятых в этих охранных фирмах. Это в пять раз, как многие офицеры платят.


Хочу попробовать сделать смысл? Если вы заменили текущую полицию с 5 частными агентствами, это не значит, есть в пять раз больше офицеров. Какая тупица логики это?!?!

Это просто означает, что каждая фирма будет одна пятая размер бывшей монополии. Люди не собираются менять работу только потому, что Есть все больше компаний, чтобы выбрать из.

cryptoanarchist сейчас офлайн Пожаловаться на cryptoanarchist   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от cryptoanarchist Быстрый ответ на сообщение cryptoanarchist

8 июля 2012, 3:11:20 PM   # 20
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Private Security (Re: мандат здравоохранения США)


Сколько безопасности фирмы вы хотите выбрать? 5? Скажем, пять. Таким образом, равная плотность муниципальной полиции, что означало бы в пять раз больше сотрудников, занятых в этих охранных фирмах. Это в пять раз, как многие офицеры платят.


Хочу попробовать сделать смысл? Если вы заменили текущую полицию с 5 частными агентствами, это не значит, есть в пять раз больше офицеров. Какая тупица логики это?!?!

Это просто означает, что каждая фирма будет одна пятая размер бывшей монополии. Люди не собираются менять работу только потому, что Есть все больше компаний, чтобы выбрать из.

Итак, вы хотите охранную фирму, которая имеет только одну пятую количество ног на земле, чем то, что предположительно было определено, что достаточное количество? Предполагая, что тот же охват, они будут иметь одну пятую плотность. Из-за случайного характера преступления, будут моменты, когда ваш призыв о помощи, приведет к гораздо более длительное время отклика, чем происходит сейчас. Там нет никакого способа вокруг него.

С логической точки зрения, все, что вам нужно сделать, это понятие до крайности, чтобы увидеть проблему.
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW