Случайный оракул просто идеальная теоретическая модель. В действительности SHA-256 только в лучшем случае приближения случайного оракула, если требование в следующей цитате верна:

"... Это свойство доказывает, что SHA-256 не является случайным оракулом. Тем не менее, это не ставит под угрозу в любом случае сопротивление SHA-256 к столкновениям или прообразов. Поэтому, будучи случайным оракулом, кажется, строго сложнее, чем быть защищенной хэш-функцией.

Это фактически было показано (по Канетти, Голдрайх и Галеви), что случайные оракулы не может существовать "во всей общности" в следующем смысле: можно строить патологические подписи и асимметричного шифрования схемы, которые являются безопасным, когда они внутренне использовать случайный оракул, но не уверены в себе, когда фактическая вычислимая функция используется вместо мифического гном-в-коробке ,

Резюме: доказательства в модели случайного оракула отлично, но никогда не достаточно полным, чтобы покрыть практическую реализацию: мы знаем, что любая функция, которую мы будем использовать вместо случайного оракула не будет случайным оракулом; поэтому безопасность зависит от пламенной надежды, что те части, где фактическая функция не является случайным оракул не влияют на безопасность. Это оправдывает немного недоверия. Тем не менее, доказательство в модели случайного оракула гораздо лучше, чем не доказательство вообще." - http://crypto.stackexchange.com/questions/879/what-is-the-random-oracle-model-and-why-is-it-controversial