Segwit устраняет ограничение размера и заменяет его с пределом веса. Вес вычисляется, так что данные не-свидетелей (например вышеуказанные выходы) счетчик 4x как много к пределу данных свидетелей (сигнатуры). Исправления стимулов, уравновешивая затраты подписей против выходов, чтобы быть примерно равными. Это также, как segwit достигает увеличения пропускной способности в пути, который является полностью обратно совместимым со старыми узлами.
Я действительно запутался в этом, вы можете уточнить?
Насколько я понимаю, segwit не исключает ограничение размера. Предельный размер еще 1 Мб. Это только добавляет предел веса 3 + 1 = 4mb. Верный?
И свидетель скидка используется только для относительных платы приоритетов, верно?
Таким образом, в этом свете, шахтеры могли бы легко решить, что они могут заработать больше путем изменения кода по-разному приоритизации транзакций, в первую очередь предел, который получает удар первым (вероятно, предел 1Mb). Правильно?
Мне кажется, что свидетель скидка является неотъемлемым свойством нижнего предела блочного по сравнению с более высоким blockweight предела. И в десятилетней persepctive, не было / должно быть никаких затрат на данные свидетелей, поскольку это не является ограничением шахтеры должны определить приоритеты на (если blockweight не последовательно ударил до того размера блока). Могу ли я путать о том, как это работает? Имеет ли вес данные свидетелей на самом деле рассчитывать против самого предела блочного?
Вы смущены о том, как это работает.
Segwit фактически делает _eliminate_ предельный размер. Предельный вес построен таким образом, который совместим со старым пределом, таким образом, что предварительно segwit узлы не будут думать, их предел нарушается при любых условиях.
Там не два различных ограничения, недопущения того, чтобы было конструкция _requirement_, потому что несколько ограничивает требуют многомерной оптимизации в горнодобывающей промышленности, которая была бы серьезной вычислительной нагрузка и потому, что бы сделать точную оценку платы за неразрешимой. (Из-за сборы вам нужно будет заплатить, будет зависеть от относительной конкуренции различных пределов, что зависит от составов сделок в будущем после того, как вы Автор самостоятельно.)
Вес = 3 х свидетелей раздели размер + размер; и предел является то, что вес должен быть не менее 4 млн. Старые узлы получают свидетель зачищенных блоков, и поэтому они всегда принимают блоки под их собственных пределами.
(И, FWIW, это то, как Bitcoin выполняет все вычисления, так как 0.13-- результаты такие же, как только логика, когда нет segwit txn-- поэтому размер уже нет, просто свидетель ТХ еще не используется) ,
Выбор сделок по самой высокой платы за вес является единственным решением дохода максимизация, другой порядок не приоритет может производить больше комиссионный доход (+/- небольшую границу рюкзаке effects-- например, вы не могли бы пропустить больший вклад скорости для более полного заполнения блока) ,
Это экономически невыгодно и недостатки. Бастиа: Что видно и то, что невидимо - невидимая часть не была признана разработчиками, которые специализируются в кодировках и не экономика.
Я сомневаюсь, что вы знаете что-нибудь о предыстории и специальностях разработчиков. И, стабильное поведение плата в сети сегодня является свидетельством идей Сатоси на самом деле работает здесь.
Как, скажите на милость, это одна проверить сделку, если один не обладает данными подписи?
По проверке всего остального. Вы не подтвердите новые возможности, что сделка с помощью которого вы не понимаете (но которые вы знаете, вы не понимаете) - но они также не имеют отношения к вам.
Должны ли мы следовать за SegWit Omnibus с набором изменениями рекомендации для каждого пользователя, чтобы держать весь свой Bitcoin на один адрес? Конфиденциальность проклят?
Segwit не дает абсолютно никакого давления, чтобы использовать меньшее количество адресов для вашего управления своими собственных монетами.
Я не говорил, что SegWit Omnibush создает новый набор изменений давления, чтобы использовать меньшее количество адресов. Я просто указать на то, что любая выгода UTXO набора размер SegWit Omnibus является маргинальным набор изменений в лучшем случае.
Я думаю, вам нужно перечитать свое сообщение вы утверждаете, что segwit recomemnds каждый пользователь держать все свои Bitcoin в один адрес, и я указал, что segwit не создает никакой пользы для типичного пользователя, чтобы сделать это. Вы не представили никаких аргументов, что выгода UTXO является маргинальной.
Да, «1» является переменной. Тем не менее, есть действительно нейтральный вариант. И это «1». Потому что платят за это пространство на цепи, в виде байтов, содержащихся в транзакции.
Пространство на цепи не имеет отношения к операционные затратам узлов на сегодня и будет все больше и больше не имеет отношение к операционные затратам в будущем. Если система имеет сборы, связанные с нерелевантными мнимыми расходами вместо фактических затрат ее мощность будет обязательно быть намного ниже.
Или же ваша позиция не включает в себя значение, что молния является ступенчатая функция масштабирования прыжок, который включается The SegWit Omnibus набор изменений?
Молния не "включен" по segwit (а не то, что молния была предложена задолго до того, Segwit), кроме того, что недостатки в протоколе делают его чрезвычайно трудно написать правильное и безопасное автоматическое программное обеспечение для обработки транзакций, поэтому реализация молниезащиты основывает свою работу до сих пор об использовании segwit.
Re: что произвольная ставка дисконтирования SegWit о сегменте данных свидетелей
