Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона?

Со вчерашнего дня было как несколько передатчиков, совершенных в blockchain, которые ИМО буквально сломанных.
Это сломало мой клиент BTW, но я установил это уже, и я знаю, что это не может быть отменено больше, так что я только интересно ..

Из того, что я понимаю, используя SIGHASH_SINGLE, который имеет больше выходов, чем входов не имеет никакого смысла - так что код даже печатает ошибку, то:

Код:

неподписанных INT ноут = NIN;
если (ноут >= TxTmp.vout.size ())
{
Е ("ОШИБКА: SignatureHash (): Nout =% d вне диапазона \ п", Nout);
возвращает 1;
}

Обычно, когда есть ошибка где-то при выполнении сценария, он просто не может - но здесь, несмотря на печати ошибки, она по-прежнему принимает транзакцию, используя хэш-значение 1, а затем проверки подписи для такого хэша.

Так что с ним?
Является ли это как кто-то просто игнорировать этот кусок кода - или это "ошибка => хэш = 1" по дизайну?

РЕДАКТИРОВАТЬ:
Если вы не знаете, что я имею в виду, проверяет эти три Txs:

Код:

315ac7d4c26d69668129cc352851d9389b4a6868f1509c6c8b66bead11e2619f
dbf38261224ebff0c455c405e2435cfc69adb6b8a42d7b10674d9a4eb0464dca
de744408e4198c0a39310c8106d1830206e8d8a5392bcf715c9b5ec97d784edd

Сломанный?

Почему SIGHASH_SINGLE требует NIN == ноут? Я неправильно понял
Это требуется только NIN<= ноут

Цитата: blueadept от 23 июля 2013 года, 1:03:39 PM

Спасибо.
И извините за двойной пост.

Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:06:12 PM

Это требуется только NIN<= ноут

Это верно.
Но что, если Нины = 2 и ноут = 1 - как здесь?
Ну, теперь я знаю: использовать хэш-значение 1, но не смею потерпеть неудачу сценария!

Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 1:10:43 PM

Цитата: blueadept от 23 июля 2013 года, 1:03:39 PM

Спасибо.
И извините за двойной пост.

Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:06:12 PM

Это требуется только NIN<= ноут

Ничего себе я не знаю ...
~~Является ли это разрешено Bitcoin-QT?~~ Да (я думал Retep говорил о webbtc в его OP)
По протоколу?

Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:21:05 PM

Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 1:10:43 PM

Цитата: blueadept от 23 июля 2013 года, 1:03:39 PM

Спасибо.
И извините за двойной пост.

Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:06:12 PM

Это требуется только NIN<= ноут

Ничего себе я не знаю ...
Является ли это разрешено Bitcoin-QT? По протоколу?
Я не нашел ничего в связанном потоке

Эти три транзакций я упомянул мой OP заминированы, поэтому очевидно, что это разрешено.
И теперь все мы должны жить с ним - это еще один аргумент, почему документация, кроме кода Satoshi бесполезен

Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 1:22:45 PM

Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:21:05 PM

Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 1:10:43 PM

Цитата: blueadept от 23 июля 2013 года, 1:03:39 PM

Спасибо.
И извините за двойной пост.

Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:06:12 PM

Это требуется только NIN<= ноут

Ничего себе я не знаю ...
Является ли это разрешено Bitcoin-QT? По протоколу?
Я не нашел ничего в связанном потоке

Эти три транзакций я упомянул мой OP заминированы, поэтому очевидно, что это разрешено.
И теперь все мы должны жить с ней.

Жить с ним хорошо, но мы должны знать, что такое хорошее поведение для будущих реализаций!
Разве это не выглядит как сумасшедшая халтура / ошибка?

Только часть протокола мы имеем следующее:

котировка

Процедура HashType SIGHASH_SINGLE

Выход txCopy изменяется до размеров текущего индекса ввода + 1.
Все другие выходы txCopy в сторону от выхода, который является таким же, как индекс текущего входного устанавливаются на пустой сценарий и значением (длинный) -1.
Все остальные входы txCopy в сторону от текущего входа установлены, чтобы иметь индекс nSequence, равный нулю.

Это требует не добавляя пустые выходы до тех пор, лена = индекс + 1, то обработка
Это то, что Bitcoin-кварта делает?

Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:25:57 PM

Жить с ним хорошо, но мы должны знать, что такое хорошее поведение!
Разве это не выглядит как сумасшедшая халтура / ошибка?

Таким образом, мой вопрос.

Для меня это, кажется, как будто кто-то забыл его в какой-то момент; "вернуться 1" Предполагалось, что указывает на ошибку, но это было как-то упускается из виду, и теперь он неявно получает приведение к (uint256) 1, который является довольно допустимым значением хэш, поэтому компилятор C ++ не жалуется и поэтому никто не заметил ..

У вас не такая же проблема в Оружейной?
Я не могу себе представить, воспроизводя такое же поведение в Python, просто повторяя такую ошибку.

Я считаю, что Петр создал эти операции, и я думаю, что это хорошая идея. Go Питер!

Говоря всем читателям этой теме (конкретно не piotr_n) - если ваша реализация сломал из-за этих сделок, две вещи, чтобы рассмотреть:

1) Ваша реализация почти наверняка содержит другие цепи расщепления ошибок за пределами этого.

2) Вы должны использовать blocktester Мэтта, который показал бы этот вопрос, как и Мэтт обнаружил эту ошибку >1 год назад, когда он сделал режим bitcoinj полной проверки.

Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 1:28:28 PM

Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:25:57 PM

Это было замечено давно. Он только сейчас вновь заметили другие

Я обнаружил, что это больше года назад переписывая все в Python:

https://github.com/jgarzik/python-bitcoinlib/
https://github.com/jgarzik/python-bitcoinlib/blob/master/bitcoin/scripteval.py

Вы можете определить проблему?

Цитата: Майк Херн на 23 июля 2013 года, 2:00:32 PM

Я считаю, что Петр создал эти операции, и я думаю, что это хорошая идея. Go Питер!

Да.
Столько, сколько я не получаю вместе с ним в целом, спасибо @Peter для привлечения этих передатчиков к сети!

Я всегда беспокоился о различных реализации / языке, связанных пикапах, которые могут быть использованы для создания жесткой вилки, поэтому я проектировал мой узел, чтобы быть менее строгими в любой проверке, для таких случаев. Так как это не горный узел, это не имеет значения много, но Питер на самом деле удалось найти случай, когда моя реализация была более строгой ..
И теперь у меня есть по крайней мере один меньше идти

Цитата: jgarzik от 23 июля 2013 года, 2:04:59 PM

Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 1:28:28 PM

Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:25:57 PM

Человек, вы должны поставить его на вики, то, по крайней мере, как некоторые комментарии в исходном коде.
Если ваша цель не является, чтобы убедиться, что клиенты вы разрабатываете сохранить монополию.
Тогда его, вероятно, хорошая стратегия, чтобы не сделать такую информацию общественности.

Так же, как замечание общего порядка, к любому читает это: пожалуйста, всегда, когда вы обнаружите такой случай, делать все, что вы можете обнародовать любые возможные источники жестких вилок, которые могут быть следствием существующей реализации, что не является очевидным решение дизайна , а скорее трудно определить, независимо от конкретной реализации (ошибка или особенность).

Как они говорят это: знание это сила.
И знание о том, как вы можете атаковать 1 + млрд долларов США на сумму в валюте власти стоит эксплуатировать.
Так что если вы честные люди, и я думаю, что вы, пожалуйста, не утаивать такую важную информацию, а рекламировать его столько, сколько вы можете - встраивание тестовых случаев в блоке цепи является идеальным окончательным решением.

Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 3:53:20 PM

+1

Я думаю, что такие сделки должны рассматриваться как нестандартности

Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 3:53:20 PM

Мы делаем это уже. Этот вопрос с SIGHASH_SINGLE был задокументирован в UnitTests здесь: https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/src/test/data/tx_valid.json#L39 (Я не нашел его первым)

Другой основной источник тестов является блок-тестером Matt Corallo в: https://github.com/TheBlueMatt/test-scripts

Вы всегда можете пройти через эти тестов и суммировать более тонкие из них, но, честно говоря, я не вижу смысла: любое изменение, независимо от того, как мало, вызывает тяжелую вилку. Идеальное соблюдение этих испытаний является необходимым, но далеко не достаточным требованием.

Цитата: Retep от 23 июля 2013 года, 9:24:55 PM

Благодаря! Векторы из файла JSon сегодня мне очень помог. И tx_invalid.json также оказался полезным.
Кто бы мог подумать, что отрезав подпись из сообщения, которое получает хешировано такая сложная операция (речь идет о префиксе длины здесь).

Хотя, блок тестере Мэтта - я даже не пытался построить его, не говоря уже слишком выяснить, как использовать его .. Может быть, когда-нибудь.

Цитата: Retep от 23 июля 2013 года, 9:24:55 PM

Вы всегда можете пройти через эти тестов и суммировать более тонкие из них, но, честно говоря, я не вижу смысла: любое изменение, независимо от того, как мало, вызывает тяжелую вилку. Идеальное соблюдение этих испытаний является необходимым, но далеко не достаточным требованием.

Конечно, - но, по крайней мере, это много меньше идти

Кстати, было бы неплохо иметь к тестовому ОМУ, который запускает этот код:

Код:

// В случае конкатенации два сценария заканчивается с двумя codeseparators,
// или дополнительный один в конце концов, это предотвращает все эти возможные несовместимости.
scriptCode.FindAndDelete (CScript (OP_CODESEPARATOR));

Цитата: piotr_n 24 июля 2013 года, 5:17:28 PM

Кстати, было бы неплохо иметь к тестовому ОМУ, который запускает этот код:

Код:

Работаю над этим.

FWIW я предлагаю вам рассмотреть возможность удаления оценки сценариев из вашей библиотеки целиком на данный момент. Держите остальную часть кода сценариев - вам это нужно, чтобы создать сделки после того, как все - но сделать это ясно, что единственный способ, которым Вы знаете, что сделка действительна, если шахтер рудниках. Это больше, рядный с гарантиями клиентов SPV может обеспечить в любом случае, и поможет вам сэкономить огромное количество работы, которое, вероятно, потраченного впустую, пока у нас нет лучшего тестирования инфраструктуры для клиентов третьих лиц использовать.

Цитата: Retep 24 июля 2013 года, 5:53:27 PM

FWIW я предлагаю вам рассмотреть возможность удаления оценки сценариев из вашей библиотеки целиком на данный момент. Держите остальную часть кода сценариев - вам это нужно, чтобы создать сделки после того, как все - но сделать это ясно, что единственный способ, которым Вы знаете, что сделка действительна, если шахтер рудниках. Это больше, рядный с гарантиями клиентов SPV может обеспечить в любом случае, и поможет вам сэкономить огромное количество работы, которое, вероятно, потраченного впустую, пока у нас нет лучшего тестирования инфраструктуры для клиентов третьих лиц использовать.

О нет!
Спасибо за советовании, чтобы сделать мою жизнь легкой, но выключив проверку, после того, как я потратил столько усилий на проверке в передатчиках, это как признать, что я был не на самой важной части.
Я знаю, что есть еще вещи, которые сделают мой код не получится, в конце концов, где-то в будущем, но пока именно там, где мне нужно людям, как вы, которые пытаются разорвать его сейчас, в то время как я, кажется, единственный пользователь, таким образом, с не большие последствия.
Поэтому, пожалуйста, сохранить хорошую работу, и позвольте мне справиться с любой вы нарушите

да, это возвращает один, но ТХ остается в силе в blockchain. я знаю, что это большой WTF.

фактический хэш выглядит как 00 00 00 ... 00 01 (последний байт 0x01, но все остальное 0x00).

Цитата: piotr_n 24 июля 2013 года, 6:01:48 PM

Успешные люди готовы сократить свои потери и переориентировать свои усилия. Вы всегда можете получить код из истории управления версиями позже, когда улучшает тестирование инфраструктуры; без хороших возможностей тестирования вы тратите свое время.

котировка

Генерал, продвигается без зависти славы и отступлений, не опасаясь позора, чья единственная мысль, чтобы защитить свою страну и сделать хорошее обслуживание для своего суверена, является жемчужиной королевства.

23 июля 2013, 12:53:59 PM	# 1
piotr_n Сообщения: 1778 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Со вчерашнего дня было как несколько передатчиков, совершенных в blockchain, которые ИМО буквально сломанных. Это сломало мой клиент BTW, но я установил это уже, и я знаю, что это не может быть отменено больше, так что я только интересно .. Из того, что я понимаю, используя SIGHASH_SINGLE, который имеет больше выходов, чем входов не имеет никакого смысла - так что код даже печатает ошибку, то: Код: неподписанных INT ноут = NIN; если (ноут >= TxTmp.vout.size ()) { Е ("ОШИБКА: SignatureHash (): Nout =% d вне диапазона \ п", Nout); возвращает 1; } Обычно, когда есть ошибка где-то при выполнении сценария, он просто не может - но здесь, несмотря на печати ошибки, она по-прежнему принимает транзакцию, используя хэш-значение 1, а затем проверки подписи для такого хэша. Так что с ним? Является ли это как кто-то просто игнорировать этот кусок кода - или это "ошибка => хэш = 1" по дизайну? РЕДАКТИРОВАТЬ: Если вы не знаете, что я имею в виду, проверяет эти три Txs: Код: 315ac7d4c26d69668129cc352851d9389b4a6868f1509c6c8b66bead11e2619f dbf38261224ebff0c455c405e2435cfc69adb6b8a42d7b10674d9a4eb0464dca de744408e4198c0a39310c8106d1830206e8d8a5392bcf715c9b5ec97d784edd

23 июля 2013, 1:03:39 PM	# 2
blueadept Сообщения: 225 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Получил 1806 Биткоинов Реальная история.

23 июля 2013, 1:06:12 PM	# 3
jackjack Сообщения: 1134 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Сломанный? Почему SIGHASH_SINGLE требует NIN == ноут? Я неправильно понял Это требуется только NIN<= ноут

23 июля 2013, 1:10:43 PM	# 4
piotr_n Сообщения: 1778 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: blueadept от 23 июля 2013 года, 1:03:39 PM Спасибо. И извините за двойной пост. Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:06:12 PM Это требуется только NIN<= ноут Это верно. Но что, если Нины = 2 и ноут = 1 - как здесь? Ну, теперь я знаю: использовать хэш-значение 1, но не смею потерпеть неудачу сценария!

23 июля 2013, 1:21:05 PM	# 5
jackjack Сообщения: 1134 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 1:10:43 PM Цитата: blueadept от 23 июля 2013 года, 1:03:39 PM Спасибо. И извините за двойной пост. Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:06:12 PM Это требуется только NIN<= ноут Это верно. Но что, если Нины = 2 и ноут = 1 - как здесь? Ну, теперь я знаю: использовать хэш-значение 1, но не смею потерпеть неудачу сценария! Ничего себе я не знаю ... ~~Является ли это разрешено Bitcoin-QT?~~ Да (я думал Retep говорил о webbtc в его OP) По протоколу?

23 июля 2013, 1:22:45 PM	# 6
piotr_n Сообщения: 1778 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:21:05 PM Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 1:10:43 PM Цитата: blueadept от 23 июля 2013 года, 1:03:39 PM Спасибо. И извините за двойной пост. Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:06:12 PM Это требуется только NIN<= ноут Это верно. Но что, если Нины = 2 и ноут = 1 - как здесь? Ну, теперь я знаю: использовать хэш-значение 1, но не смею потерпеть неудачу сценария! Ничего себе я не знаю ... Является ли это разрешено Bitcoin-QT? По протоколу? Я не нашел ничего в связанном потоке Эти три транзакций я упомянул мой OP заминированы, поэтому очевидно, что это разрешено. И теперь все мы должны жить с ним - это еще один аргумент, почему документация, кроме кода Satoshi бесполезен

23 июля 2013, 1:25:57 PM	# 7
jackjack Сообщения: 1134 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 1:22:45 PM Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:21:05 PM Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 1:10:43 PM Цитата: blueadept от 23 июля 2013 года, 1:03:39 PM Спасибо. И извините за двойной пост. Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:06:12 PM Это требуется только NIN<= ноут Это верно. Но что, если Нины = 2 и ноут = 1 - как здесь? Ну, теперь я знаю: использовать хэш-значение 1, но не смею потерпеть неудачу сценария! Ничего себе я не знаю ... Является ли это разрешено Bitcoin-QT? По протоколу? Я не нашел ничего в связанном потоке Эти три транзакций я упомянул мой OP заминированы, поэтому очевидно, что это разрешено. И теперь все мы должны жить с ней. Жить с ним хорошо, но мы должны знать, что такое хорошее поведение для будущих реализаций! Разве это не выглядит как сумасшедшая халтура / ошибка? Только часть протокола мы имеем следующее: котировка Процедура HashType SIGHASH_SINGLE Выход txCopy изменяется до размеров текущего индекса ввода + 1. Все другие выходы txCopy в сторону от выхода, который является таким же, как индекс текущего входного устанавливаются на пустой сценарий и значением (длинный) -1. Все остальные входы txCopy в сторону от текущего входа установлены, чтобы иметь индекс nSequence, равный нулю. Это требует не добавляя пустые выходы до тех пор, лена = индекс + 1, то обработка Это то, что Bitcoin-кварта делает?

23 июля 2013, 1:28:28 PM	# 8
piotr_n Сообщения: 1778 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:25:57 PM Жить с ним хорошо, но мы должны знать, что такое хорошее поведение! Разве это не выглядит как сумасшедшая халтура / ошибка? Таким образом, мой вопрос. Для меня это, кажется, как будто кто-то забыл его в какой-то момент; "вернуться 1" Предполагалось, что указывает на ошибку, но это было как-то упускается из виду, и теперь он неявно получает приведение к (uint256) 1, который является довольно допустимым значением хэш, поэтому компилятор C ++ не жалуется и поэтому никто не заметил .. У вас не такая же проблема в Оружейной? Я не могу себе представить, воспроизводя такое же поведение в Python, просто повторяя такую ошибку.

23 июля 2013, 2:00:32 PM	# 9
Майк Хирн Сообщения: 1526 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Я считаю, что Петр создал эти операции, и я думаю, что это хорошая идея. Go Питер! Говоря всем читателям этой теме (конкретно не piotr_n) - если ваша реализация сломал из-за этих сделок, две вещи, чтобы рассмотреть: 1) Ваша реализация почти наверняка содержит другие цепи расщепления ошибок за пределами этого. 2) Вы должны использовать blocktester Мэтта, который показал бы этот вопрос, как и Мэтт обнаружил эту ошибку >1 год назад, когда он сделал режим bitcoinj полной проверки.

23 июля 2013, 2:04:59 PM	# 10
jgarzik Сообщения: 1484 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 1:28:28 PM Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:25:57 PM Жить с ним хорошо, но мы должны знать, что такое хорошее поведение! Разве это не выглядит как сумасшедшая халтура / ошибка? Таким образом, мой вопрос. Для меня это, кажется, как будто кто-то забыл его в какой-то момент; "вернуться 1" Предполагалось, что указывает на ошибку, но это было как-то упускается из виду, и теперь он неявно получает приведение к (uint256) 1, который является довольно допустимым значением хэш, поэтому компилятор C ++ не жалуется и поэтому никто не заметил .. У вас не такая же проблема в Оружейной? Я не могу себе представить, воспроизводя такое же поведение в Python, просто повторяя такую ошибку. Это было замечено давно. Он только сейчас вновь заметили другие Я обнаружил, что это больше года назад переписывая все в Python: https://github.com/jgarzik/python-bitcoinlib/ https://github.com/jgarzik/python-bitcoinlib/blob/master/bitcoin/scripteval.py Вы можете определить проблему?

23 июля 2013, 2:05:43 PM	# 11
piotr_n Сообщения: 1778 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: Майк Херн на 23 июля 2013 года, 2:00:32 PM Я считаю, что Петр создал эти операции, и я думаю, что это хорошая идея. Go Питер! Да. Столько, сколько я не получаю вместе с ним в целом, спасибо @Peter для привлечения этих передатчиков к сети! Я всегда беспокоился о различных реализации / языке, связанных пикапах, которые могут быть использованы для создания жесткой вилки, поэтому я проектировал мой узел, чтобы быть менее строгими в любой проверке, для таких случаев. Так как это не горный узел, это не имеет значения много, но Питер на самом деле удалось найти случай, когда моя реализация была более строгой .. И теперь у меня есть по крайней мере один меньше идти

23 июля 2013, 2:08:13 PM	# 12
piotr_n Сообщения: 1778 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: jgarzik от 23 июля 2013 года, 2:04:59 PM Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 1:28:28 PM Цитата: jackjack от 23 июля 2013 года, 1:25:57 PM Жить с ним хорошо, но мы должны знать, что такое хорошее поведение! Разве это не выглядит как сумасшедшая халтура / ошибка? Таким образом, мой вопрос. Для меня это, кажется, как будто кто-то забыл его в какой-то момент; "вернуться 1" Предполагалось, что указывает на ошибку, но это было как-то упускается из виду, и теперь он неявно получает приведение к (uint256) 1, который является довольно допустимым значением хэш, поэтому компилятор C ++ не жалуется и поэтому никто не заметил .. У вас не такая же проблема в Оружейной? Я не могу себе представить, воспроизводя такое же поведение в Python, просто повторяя такую ошибку. Это было замечено давно. Он только сейчас вновь заметили другие Я обнаружил, что это больше года назад переписывая все в Python: https://github.com/jgarzik/python-bitcoinlib/ https://github.com/jgarzik/python-bitcoinlib/blob/master/bitcoin/scripteval.py Вы можете определить проблему? Человек, вы должны поставить его на вики, то, по крайней мере, как некоторые комментарии в исходном коде. Если ваша цель не является, чтобы убедиться, что клиенты вы разрабатываете сохранить монополию. Тогда его, вероятно, хорошая стратегия, чтобы не сделать такую информацию общественности.

23 июля 2013, 3:53:20 PM	# 13
piotr_n Сообщения: 1778 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Так же, как замечание общего порядка, к любому читает это: пожалуйста, всегда, когда вы обнаружите такой случай, делать все, что вы можете обнародовать любые возможные источники жестких вилок, которые могут быть следствием существующей реализации, что не является очевидным решение дизайна , а скорее трудно определить, независимо от конкретной реализации (ошибка или особенность). Как они говорят это: знание это сила. И знание о том, как вы можете атаковать 1 + млрд долларов США на сумму в валюте власти стоит эксплуатировать. Так что если вы честные люди, и я думаю, что вы, пожалуйста, не утаивать такую важную информацию, а рекламировать его столько, сколько вы можете - встраивание тестовых случаев в блоке цепи является идеальным окончательным решением.

23 июля 2013, 9:13:57 PM	# 14
jackjack Сообщения: 1134 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 3:53:20 PM Так же, как замечание общего порядка, к любому читает это: пожалуйста, всегда, когда вы обнаружите такой случай, делать все, что вы можете обнародовать любые возможные источники жестких вилок, которые могут быть следствием существующей реализации, что не является очевидным решение дизайна , а скорее трудно определить, независимо от конкретной реализации (ошибка или особенность). +1 Я думаю, что такие сделки должны рассматриваться как нестандартности

23 июля 2013, 9:24:55 PM	# 15
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: piotr_n от 23 июля 2013 года, 3:53:20 PM Так же, как замечание общего порядка, к любому читает это: пожалуйста, всегда, когда вы обнаружите такой случай, делать все, что вы можете обнародовать любые возможные источники жестких вилок, которые могут быть следствием существующей реализации, что не является очевидным решение дизайна , а скорее трудно определить, независимо от конкретной реализации (ошибка или особенность). Мы делаем это уже. Этот вопрос с SIGHASH_SINGLE был задокументирован в UnitTests здесь: https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/src/test/data/tx_valid.json#L39 (Я не нашел его первым) Другой основной источник тестов является блок-тестером Matt Corallo в: https://github.com/TheBlueMatt/test-scripts Вы всегда можете пройти через эти тестов и суммировать более тонкие из них, но, честно говоря, я не вижу смысла: любое изменение, независимо от того, как мало, вызывает тяжелую вилку. Идеальное соблюдение этих испытаний является необходимым, но далеко не достаточным требованием.

24 июля 2013, 5:17:28 PM	# 16
piotr_n Сообщения: 1778 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: Retep от 23 июля 2013 года, 9:24:55 PM Мы делаем это уже. Этот вопрос с SIGHASH_SINGLE был задокументирован в UnitTests здесь: https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/src/test/data/tx_valid.json#L39 (Я не нашел его первым) Другой основной источник тестов является блок-тестером Matt Corallo в: https://github.com/TheBlueMatt/test-scripts Благодаря! Векторы из файла JSon сегодня мне очень помог. И tx_invalid.json также оказался полезным. Кто бы мог подумать, что отрезав подпись из сообщения, которое получает хешировано такая сложная операция (речь идет о префиксе длины здесь). Хотя, блок тестере Мэтта - я даже не пытался построить его, не говоря уже слишком выяснить, как использовать его .. Может быть, когда-нибудь. Цитата: Retep от 23 июля 2013 года, 9:24:55 PM Вы всегда можете пройти через эти тестов и суммировать более тонкие из них, но, честно говоря, я не вижу смысла: любое изменение, независимо от того, как мало, вызывает тяжелую вилку. Идеальное соблюдение этих испытаний является необходимым, но далеко не достаточным требованием. Конечно, - но, по крайней мере, это много меньше идти Кстати, было бы неплохо иметь к тестовому ОМУ, который запускает этот код: Код: // В случае конкатенации два сценария заканчивается с двумя codeseparators, // или дополнительный один в конце концов, это предотвращает все эти возможные несовместимости. scriptCode.FindAndDelete (CScript (OP_CODESEPARATOR));

24 июля 2013, 5:53:27 PM	# 17
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: piotr_n 24 июля 2013 года, 5:17:28 PM Кстати, было бы неплохо иметь к тестовому ОМУ, который запускает этот код: Код: // В случае конкатенации два сценария заканчивается с двумя codeseparators, // или дополнительный один в конце концов, это предотвращает все эти возможные несовместимости. scriptCode.FindAndDelete (CScript (OP_CODESEPARATOR)); Работаю над этим. FWIW я предлагаю вам рассмотреть возможность удаления оценки сценариев из вашей библиотеки целиком на данный момент. Держите остальную часть кода сценариев - вам это нужно, чтобы создать сделки после того, как все - но сделать это ясно, что единственный способ, которым Вы знаете, что сделка действительна, если шахтер рудниках. Это больше, рядный с гарантиями клиентов SPV может обеспечить в любом случае, и поможет вам сэкономить огромное количество работы, которое, вероятно, потраченного впустую, пока у нас нет лучшего тестирования инфраструктуры для клиентов третьих лиц использовать.

24 июля 2013, 6:01:48 PM	# 18
piotr_n Сообщения: 1778 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: Retep 24 июля 2013 года, 5:53:27 PM FWIW я предлагаю вам рассмотреть возможность удаления оценки сценариев из вашей библиотеки целиком на данный момент. Держите остальную часть кода сценариев - вам это нужно, чтобы создать сделки после того, как все - но сделать это ясно, что единственный способ, которым Вы знаете, что сделка действительна, если шахтер рудниках. Это больше, рядный с гарантиями клиентов SPV может обеспечить в любом случае, и поможет вам сэкономить огромное количество работы, которое, вероятно, потраченного впустую, пока у нас нет лучшего тестирования инфраструктуры для клиентов третьих лиц использовать. О нет! Спасибо за советовании, чтобы сделать мою жизнь легкой, но выключив проверку, после того, как я потратил столько усилий на проверке в передатчиках, это как признать, что я был не на самой важной части. Я знаю, что есть еще вещи, которые сделают мой код не получится, в конце концов, где-то в будущем, но пока именно там, где мне нужно людям, как вы, которые пытаются разорвать его сейчас, в то время как я, кажется, единственный пользователь, таким образом, с не большие последствия. Поэтому, пожалуйста, сохранить хорошую работу, и позвольте мне справиться с любой вы нарушите

24 июля 2013, 7:13:44 PM	# 19
genjix Сообщения: 1232 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? да, это возвращает один, но ТХ остается в силе в blockchain. я знаю, что это большой WTF. фактический хэш выглядит как 00 00 00 ... 00 01 (последний байт 0x01, но все остальное 0x00).

24 июля 2013, 7:25:37 PM	# 20
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Что с этим SIGHASH_SINGLE и ноут вне диапазона? Цитата: piotr_n 24 июля 2013 года, 6:01:48 PM О нет! Спасибо за советовании, чтобы сделать мою жизнь легкой, но выключив проверку, после того, как я потратил столько усилий на проверке в передатчиках, это как признать, что я был не на самой важной части. Я знаю, что есть еще вещи, которые сделают мой код не получится, в конце концов, где-то в будущем, но пока именно там, где мне нужно людям, как вы, которые пытаются разорвать его сейчас, в то время как я, кажется, единственный пользователь, таким образом, с не большие последствия. Поэтому, пожалуйста, сохранить хорошую работу, и позвольте мне справиться с любой вы нарушите Успешные люди готовы сократить свои потери и переориентировать свои усилия. Вы всегда можете получить код из истории управления версиями позже, когда улучшает тестирование инфраструктуры; без хороших возможностей тестирования вы тратите свое время. котировка Генерал, продвигается без зависти славы и отступлений, не опасаясь позора, чья единственная мысль, чтобы защитить свою страну и сделать хорошее обслуживание для своего суверена, является жемчужиной королевства.

Заголовок