Re: Что случилось с неравным распределением богатства? (Было: 2013-12-10 Bitcoin Доказывает ..
Это позволяет предположить, что если бы все было грязи бедных, но в равной степени это так, то, что ситуация предпочтительнее некоторые из них грязь бедных и некоторое существо "неприлично богатым."
Я никогда о равном спицами распределения, но показывает, что равное распределение устранило бы все Poors должны ясно дать понять, что более равномерное распределение устранило бы povertry также:
давайте предполагаю, что:
бедные = $ 1
самый богатый человек (1 человек, на вершине) получает 10x доход, как бедные (которые 10 человек)
левая сторона: 10 бедных людей из 55
правая сторона (будет социализм, еще раз: я не защищаю социализм): 55 счастливых людей набирает 3.6x выше povertry
Теперь представьте реальную Piramid, где верхний Gain 1000-100.000 раз превышает стоимость бедных;
и чем представьте себе, если есть правило, что богатые только может получить в 20 раз больше, чем бедные. должно быть ясно, что никто не будет бедных больше
Я понимаю, что вы говорите.
Но мы обсуждаем распределение богатства, или ликвидацию нищеты? Потому что это звучит, как вы говорите, что проблема с неравным распределением богатства является то, что "это приводит к бедности." (Или, возможно, более точно, что "устраняя неравные распределения богатства может устранить бедность.")
Если идея состоит в том, что бедность может быть устранена путем распределения богатства более равномерно, что это не так. Правда, для моментов, что каждый человек имеет свой мандат государство зарплаты (или счет) в руке, есть равномерное распределение. Да, есть общества, где богатство более равномерно распределены, и во многих (ни в коем случае все) из этих обществ есть очень мало бедность.
Но, как я указал, что не означает, что он был вынужден (или даже добровольное) перераспределением богатства, которое является причиной отсутствия бедности. Скорее всего, имущественное неравенство развивается с течением времени, как естественный результат многочисленных доброкачественных и неизбежных причин - хотя она также может быть увеличена вредоносными силами, которые не должны допускаться. Если общество случается иметь как низкий уровень бедности и распределения более-равные богатства, то те могут просто иметь общую причину, или даже быть связаны между собой, в зависимости от ситуации.
Вот и дело, что я получал в: если бедные люди в обществе, иметь достаточное богатство, чтобы заботиться об основах, то почему это важно, если есть несколько миллиардеров или даже trillionaires вокруг, при условии, что они не вызывают беднее фольклорный остаться беднее?
Если вы только выступает за более равномерное распределение богатства в качестве решения проблемы бедности, то вопрос, что действительно под рукой бедность, не так ли? И если это может быть исправлено, не заботясь о перераспределении богатства, то нет никакой необходимости иметь дело с неравномерным распределением ... или есть какой-то другой вопрос, кроме нищеты, что неравное распределение вызывает беспокойство по поводу?
